Социально ответственный бизнес: уникум или норма?

Загрузка...

Социально ответственный бизнес: уникум или норма? Все больше компаний заявляют о своей готовности взяться за решение сложных социальных проблем и соблюдать ответственной поведения. Но является ли это проявлением чего-то особенного, о чем стоит рассказывать всему миру? Вот что пишет Эрик МакНалти (Eric McNulty), директор по исследованиям организации National Preparedness Leadership.Социально ответственный бизнес: уникум или норма? Эрик МакНалти (Eric McNulty)

 

Разговоры о социальной ответственности напоминают старую шутку о том, что Колумб не вскрывал Америку, потому что она была и без него. В представлении о том, что бизнес действует в собственном микрокосмосе, изолированном от макроэкономики, системы здравоохранения и вопросы экологической устойчивости, не имеет ни малейшего здравого смысла.

Глобальные климатические изменения - это один из примеров, которые невозможно игнорировать. Также все более популярной становится идея «социального предприятия» или организации, что, помимо увеличения финансовых поступлений, также занимается реализацией определенной социальной миссии. При этом используются новые организационные модели, как «корпорация общественных выгод» (benefit corporations) или «низкодоходных ООО» (low-profit, limited liability), призванные заполнить пространство между крайними точками континуума, каковы коммерческая структура и неприбыльная организация. Среди примеров корпораций «B» - владелец марки очков Warby Parker и Patagonia, производитель одежды для активного отдыха. Казалось бы все проще простого ... Впрочем, есть некоторые глубоко укоренившиеся предположение о социальной ответственности, которые можно поставить под сомнение.

 

1. Взяв на себя социальную миссию, компания дифференцирует себя от остальных игроков. Такое утверждение - самая откровенная заблуждение. Ведь любой бизнес - это социальный организм. Он снимает людей, ведет деятельность на территории общины и потребляет природные ресурсы (даже если фирма - это единственный предприниматель, он все равно дышит воздухом и пьет кофе). Поэтому любые последствия функционирования бизнеса (как положительные, так и разрушительные) является органической частью мира, в котором мы живем.

В своей новой книге «The Mission-Driven Venture» («Предприятие, которым движет миссия») Марк Лейн (Marc Lane) цитирует основателя индийской компании Tata, который сказал, что «для свободного предприятия община - это не просто одна из заинтересованных сторон, а сама сущность его существования ». Это перекликается с максимой, которую приписывают Питеру Друкер (Peter Drucker) о том, что прибыль для бизнеса все равно, что дыхание для человека: средство поддержания жизненной деятельности, а не цель бытия.

 

2. В созвездии стейкхолдеров акционеры имеют особый статус. Адептами этого мифа есть все те, кто вкладывает в средства в бизнес, начиная с 1970-го, когда экономист Милтон Фридман (Milton Friedman) написал, что единственной целью бизнеса является получение прибыли. То есть получается, что законодательство, предоставляя компаниям определенные человеческие права, в то же время лишает их ответственности перед обществом, которое имеет каждый индивид? А экономисты или не учитывают такие переменные, как влияние на окружающую среду, или принимают это за константу, что, хотя и не вписывается в реальность, очень помогает им проводить хорошие презентации своих теоретических моделей. Бизнес-публицист Стив Деннинг (Steve Denning) не раз писал о том, что примат максимизации прибыли акционеров - «это глупая в мире вещь». Никто не говорит, что акционеры не должны ожидать достойного уровня дохода - но не за счет других причастных к бизнесу сторон.

Почему? А так как способность любого бизнеса генерировать длительную экономическую ценность является результатом сложного взаимодействия между всеми стейкхолдерами, каждый из которых заслуживает уважения. Инвестиции - это еще не все; без потребителей, поставщиков, персонала и общин компании очень быстро «отдадут концы». Недаром же Walmart и несколько других крупных розничных компаний неожиданно «прозрели», осознав: чтобы потребители и в дальнейшем в них покупали, нужен персонал, который гордится своей работой и готов работать с полной отдачей. Итак, стоит платить людям хотя бы немного больше законодательно определенного минимума.

 

3. Все владельцы акций на уровне. Это также ошибочное предположение, которое происходит с 1970-х, когда Фридман был в зените славы. Тогда большинство инвесторов держали свои акции годами, месяцами, а то и десятилетиями. Нельзя сказать, что они полностью исчезли. Есть институциональные инвесторы, с которыми руководители компаний должны выстраивать прочные и прозрачные отношения. Но сейчас среди владельцев акций все больше торговцев (как отдельных индивидов, так и компаний), которых мало интересует компания, ее менеджмент или миссия. По большому счету, их даже может не беспокоить то, растет или падает цена акций, если сделан ход принес мгновенную выгоду.

Такие трейдеры зациклены на быстрых прибылях, а также - в согласовании финансовых результатов прогнозам. Словом, торговцы акциями - это факт, который следует учитывать руководителям в процессе разработки стратегии бизнеса.

 

4. Болезненные проблемы мира можно решить путем применения бизнес-подходов. Это наиболее обманчивый призыв, которым руководствуются немало сторонников социального предприятия. Дайте руль нескольким мудрым выпускникам MBA и они быстро справятся с беспорядком. Но такие масштабные проблемы, как бедность, голод, насилие и изменения климата являются системными. Для их решения нужно объединить интеллектуальный потенциал, профессиональные знания и усилия игроков государственного, частного и некоммерческого секторов. Кроме того, коммерческие предприятия несколько «подмочили» свою репутацию в области ответственности перед обществом, а поэтому социальные структуры воспринимаются как средство исправления этой ситуации. Хотя скромность не помешала бы одной из сторон.

В конце концов, им есть чему поучиться друг от друга. Наверное больше всего надежды дает то, что движение, которое набирает обороты под штандартом «социального предприятия», материализуется в органическом сочетании понятий «бизнес» и «миссия» на уровне как мышление, так и реалий операционной деятельности. Поэтому не исключено: появятся капиталисты с высоким уровнем общественного сознания, способны генерировать ценность, выгоду от которой будут получать все стороны.

Загрузка...

Скопировать и поделиться:

Анонс: Социально ответственный бизнес: уникум или норма? Социально ответственный бизнес: уникум или норма? Все больше компаний заявляют о своей готовности взяться за решение сложных социальных проблем и соблюдать ответственной поведения. Но является ли

Читайте также:

© При копировании полного текста или его фрагмента (цитирования), укажите открытую и индексируемую ссылку на сайт-источник (ссылка должна вести на главную страницу или страницу с той статьтей, которую скопировали).

Комментирование записей временно запрещено...

Чтобы задать интересующий вас вопрос - обращайтесь через форму контактов. Внимание! Данный сайт не хранит на своих серверах видео, защищенные авторскими правами, а лишь воспроизводит их из популярных видеохостингов Youtube, Rutube и VK, где разрешено встраивание видео на внешних ресурсах.
Все ролики загружены случайными пользователями социальных сетей или взяты из официальных каналов. Если вы - правообладатель, то выключайте данную функцию в менеджере загруженных видео для того, чтобы запретить показ выпуска / серии на сторонних сайтах.
Также, для удобства просмотра данного сайта, рекомендуется отключить Adblock, который может блокировать элементы навигации на веб-странице. После просмотра какого-либо ролика, который по случайности заблокировал Адблок, вы можете снова активировать работу расширения.
Копирование текстовой информации и фото с сайта разрешено только с дополнительной установкой активной, прямой, индексируемой ссылки на страницу с записью или на главную страницу Newkittyy.ru.

Навигация: » » Социально ответственный бизнес: уникум или норма?