Может ли инновация нанести вред?

Загрузка...

То, что для современного бизнеса инновация является залогом выживания, знают все. Однако даже очень правильные мысли не всегда выдерживают испытание реальностью.

Может ли инновация нанести вред?

Более того, радикальные инновации оказались наименее успешными именно тогда, когда бизнес-лидеры стремились как можно быстрее их реализовать, а в контексте Формулы 1 - когда вводились существенные изменения в правила соревнований. «Мы убедились, что агрессивная инновация не всегда идет на пользу, - говорит Ананд. - Распространено мнение о том, что компаниям постоянно нужны изменения, часто является ошибочным ».Группа американских исследователей под руководством Джайдип Ананда (Jaideep Anand), профессора бизнес-колледжа Огайского университета, изучив результативность выступлений 49 команд на Формуле 1 на протяжении 30-ти лет, пришла к выводу, что экипажи, которые вводили более всего нововведений (особенно радикального характера) не всегда были успешными на гоночном треке.

 

Когда исследователи сравнили количество реализованных командами нововведений результатам их выступлений, то увидели: небольшая «доза» инноваций, как правило, повышала результативность команд. Но когда экипажи делали слишком много изменений, они достигали определенной точки «Х», после которой их результаты начинали ухудшаться.Причем это проявлялось особенно сильно как раз после внедрения изменений, которые давали командам больше свободы для инновационных маневров.

 

«Иногда экипажи считали, что в случаях существенных модификаций правил они должны внедрять больше изменений. - Отмечает Ананд. - Но, как мы убедились, очень часто постепенные усовершенствования является целесообразными, чем масштабные трансформации ».

 

Дело в том, что экипажи и автомобили Формулы 1 является целостной взаимосвязанной системой. И как подчеркивает Ананд, «есть риск, что изменив один из ее компонентов, вы не сможете сделать то же самое с остальными составляющих». Итак, самые успешные команды делали пошаговые изменения, а потому могли получали определенные преимущества без риска нарушения взаимодействия немодифицированных частей системы.

В частности, исследователи проанализировали сезон 2009-го года. Тогда было разрешено использовать технологию KERS - систему рекуперации кинетической энергии, которая работает как рекуперативная электрическая схема, сначала аккумулирует, а затем мгновенно отдает энергию, ускоряя объект. В то же время KERS привнесла дополнительные сложности: авто становилось тяжелее, а пилот должен тратить время на освоение новой технологии.

 

Некоторые экипажи сразу ухватились за KERS, потому что считали, что потенциальные преимущества этой технологии перевешивают риски. Но хотя команды McLaren и Ferrari использовали KERS и выиграли гонки, их общая результативность за сезон была низкой. Зато команды Brawn-Mercedes и Red Bull-Renault, не применяли этой технологии, завершили сезон с высокими результатами.

«Пример применения KERS на соревнованиях Формулы 1 иллюстрирует, насколько опасно браться за реализацию инновационной возможности, - говорит Ананд. - Ведь преимущество первопроходца никому не гарантировано ».

 

Этот же урок можно применить в контексте бизнеса, - считает Ананд. Многие зрелых компаний соблазняются возможностью быстро получить присущих молодости гибкости и скорости. Они верят в то, что инновация - это «волшебный жезл», который поможет им сохранить свою долю рынка. «Но вы можете получить реальные преимущества, если вместо того, чтобы гнаться за инновацией и непрерывностью изменений, сфокусуетесь на таких вопросах, как эффективность и надежность», - замечает исследователь, добавляя - «... я лично убедился, что очень часто именно высшее руководство неуклонно верит в то, что их фирмам обязательно нужны инновации и постоянные изменения ».

По словам Ананда, «наверное, они подверглись чрезмерному воздействию идей управленческих гуру и начитались разных книг». Исследователь считает, что чаще всего правильно оценить потребность изменений могут менеджеры низших уровней, потому что они видят, какие проблемы трансформации могут повлечь для всей системы.

 

Джайдип Ананд отмечает, что выводы исследования не означают, что инновация (в первую очередь радикальная) - это что-то лишнее для бизнеса. «Мы лишь хотим показать, что глубоко укоренена мысль о том, что инновация - это очень хорошо, не всегда является правильным; иногда вы можете получить преимущества, если замедлите движение », - заключает он.

Загрузка...

Скопировать и поделиться:

Анонс: Может ли инновация нанести вред? То, что для современного бизнеса инновация является залогом выживания, знают все. Однако даже очень правильные мысли не всегда выдерживают испытание реальностью. Более того, радикальные

Читайте также:

© При копировании полного текста или его фрагмента (цитирования), укажите открытую и индексируемую ссылку на сайт-источник (ссылка должна вести на главную страницу или страницу с той статьтей, которую скопировали).

Комментирование записей временно запрещено...

Чтобы задать интересующий вас вопрос - обращайтесь через форму контактов. Внимание! Данный сайт не хранит на своих серверах видео, защищенные авторскими правами, а лишь воспроизводит их из популярных видеохостингов Youtube, Rutube и VK, где разрешено встраивание видео на внешних ресурсах.
Все ролики загружены случайными пользователями социальных сетей или взяты из официальных каналов. Если вы - правообладатель, то выключайте данную функцию в менеджере загруженных видео для того, чтобы запретить показ выпуска / серии на сторонних сайтах.
Также, для удобства просмотра данного сайта, рекомендуется отключить Adblock, который может блокировать элементы навигации на веб-странице. После просмотра какого-либо ролика, который по случайности заблокировал Адблок, вы можете снова активировать работу расширения.
Копирование текстовой информации и фото с сайта разрешено только с дополнительной установкой активной, прямой, индексируемой ссылки на страницу с записью или на главную страницу Newkittyy.ru.

Навигация: » » Может ли инновация нанести вред?