Антинорманская теорія походження давньоруської держави. Курсова робота на тему "Проблема виникнення Російської держави в полеміці норманістів та антинорманістів"

Антинорманська теорія походження Давньоруської держави виникла завдяки рішучому виступу Ломоносова проти норманської теорії. З цього часу не припиняються суперечки. Антинорманська теорія, представлена Ломоносовим, базувалася у тому, що варяги і нормани - це народи різні, а скандинави були балто-слов'янами. Ломоносов під час створення теорії спирався на внутрішні чинники. Варто визнати, що в його гіпотезі було багато домислів та недоведених фактів. Він аргументував свої позиції так:

1. Пруссія і пруси - це поруси (що живуть поруч із русами).
2. Назва річки Рось дала назву русам.
3. Норманни називали землі слов'ян "Градорика", це означало "країна міст", тоді як у них самих міст ще мало. Отже, не могли навчити русів “державності”.
4. У новгородського старійшини була дочка, яку він видав заміж за князя. У них з'явилися три сини: Рюрік, Синеус і Трувор.

Антинорманская теорія спирається те що, що термін " Русь " виник доварязький період. У "Повісті временних літ" є дані, які суперечать знаменитій легенді про покликання княжити трьох братів. За 852 є вказівка, що в царювання Михайла у Візантії Російська земля вже існувала. У Лаврентьевской літописі, як і в Ипатьевской, йдеться у тому, що княжити варягів запрошували все північні племена, винятком була і Русь. Антинорманська теорія ґрунтувалася на письмових джерелах. Радянські історики М.Тихомиров і Д.Лихачов вважали, що запис про покликання варязьких князів у літописі з'явився пізніше, щоб протиставити Київську Русь та Візантію. А.Шахматов дійшов висновку, що варязькі дружини почали називатися Руссю, коли перейшли на південь. У Скандинавії, ні в яких джерелах не вказувалося, що за племенем була "русь".

Багато норманісти, так би мовити «критики», приймаючи норманську теорію, прагнули визначити ступінь достовірності та повноти зазначених у літописі обставин.

З погляду норманіста Ключевського, «якщо зняти трохи ідилічний покрив, перед нами відкриється дуже просте, навіть грубувате явище». Яке ж? Добродушне запрошення чужинців? - Прийдіть, пануйте? Ні, це «військовий найм» і «військові охоронці отримували певний корм за свої послуги». А потім, відчувши свою силу найманці перетворилися на володарів. Цей вислів можна віднести до антинорманської теорії. Ключевський приймаючи норманізм, зазначає, що покликання варягів було лише найм охорони для своїх земель.

Слов'янська гіпотеза сформульована В. Н. Татищевим і М. В. Ломоносовим, виходить з іншого фрагмента «Повісті временних літ»: ... з тих же слов'ян - і ми, Русь ... А слов'янський народ і російський єдиний, від варягів прозвалися Руссю, а колись були слов'яни; хоч і галявинами називалися, але мова була слов'янською. Але з цього уривка можна дійти невтішного висновку у тому, що на момент написання «Повісті временних літ» російський народ вже іменувався слов'янським.

У повідомленнях арабського географа Ібн Хордадбеха, чиї дані про Східної Європиє одними з найдавніших, були записи про те, що руси – слов'янський народ.

Ще одну думку висунув найяскравіший антинорманіст ХІХ століття Д. І. Іловайський. Він був прихильником південного походження Русі. Відстоював споконвічне слов'янство болгар, велику роль слов'ян у Великому Переселенні Народів та важливу рольслов'ян у союзі гунів. На його думку, абсолютно неможливо уявити, щоб слов'яни добровільно віддали себе в підданство іншому народу. Якщо ж відбулося завоювання, то це мало супроводжуватися переміщенням великих мас людей і безліччю подій, які мали залишити слід у безлічі джерел (зокрема, іноземних), але цього не сталося. Крім того, малонаселена і нерозвинена тоді Скандинавія не могла б надати необхідної кількості сил для такого підприємства. У всіх наступних подіях Русь постає як досить організована і має досвід держава, що неможливо якщо уявити, що завоювання відбулося нещодавно.

Антинорманська теорія була побудована, як і норманська, на доводах та необґрунтованих фактах з однієї повісті. Для російської людини безперечно ближче буде скоріш за все ця теорія, як патріотично вірне припущення походження своєї держави.

У висновку можна сказати, що антинорманська теорія була природною реакцією на норманську. Для мене, як російську людину більш вірно прийняти бік тих, хто вважає, що варяги були покликані як найманці, для захисту. Ось, наприклад, точка зору чудової людини, що уособлює російську культуру, - Д.С. Лихачова: «Зараз ясно, що князі – варяги виконували у 10 – 11 ст. роль військових фахівців». Безсумнівно, зрозуміло спростування норманської теорії у цьому, що її прибічники намагалися показати нездатність слов'ян саморозвитку, і залежність від іншого народу. Найчастіше російський народ намагалися захопити, принизити чи поневолити. Але якщо зважити на те, що скільки не нападали на Росію, вона завжди могла дати відсіч. Суперечки щодо визначення того, як все ж таки утворилася давньоруська держава будуть не вщухати ще довгий час. Завжди знайдуться науковці, які підтримуватимуть ту чи іншу теорію. Адже з появою нових технологій, дослідженням нових археологічних знахідок та появою нових поглядів на історію, наприклад, роботи А.Т.Фоменка та Г.В. Носовського щодо створення нової хронології. Вони застосовуючи математичний аналіз і стверджували, що існуюча хронологія історичних подій невірна, що письмова історія людства значно коротша, ніж прийнято вважати, і не простежується далі X століття нашої ери, а давні цивілізації та держави античності та раннього Середньовіччя є «фантомними відображеннями» набагато більшими. пізніх культур, вписаних в історичний літопис через неправильне (помилкове або тенденційне) прочитання та інтерпретацію джерел. Вони стверджували, що записи про давніх слов'ян були знайдені в пізніших записах, ніж «Повість временних літ». І йшлося в них про те, що вже відбулося, у плані суспільства і навіть найменшої державності, народі, мирному і гостинному.

Обидві теорії знайдуть своїх прихильників у теперішньому і майбутньому, але чи зможуть вони довести, що саме їхня теорія є вірною і незаперечною, залишиться для нас питанням, на яке ми поки що не знаємо відповіді.

Норманська теорія - одне із спірних питань історії Російської держави. Багато істориків називають цю теорію варварської стосовно історії країни та її витоків. Відповідно до неї російської нації ставилася певна другорядність, приписувалася неспроможність у національних питаннях. Лише з другої половини 20 століття норманізм втратив міцність своїх позицій. Наразі дослідники вибили ґрунт з-під цієї теорії, обґрунтувавши її неправомірність.

Дві теорії встановлення державності на Русі

Норманська та антинорманська теорії протистояли один одному десятиліттями, наводячи вагомі аргументи та докази (кожна на свою користь). Норманська теорія (засновники - Бейєр і Міллер) базувалася на неправильному тлумаченні російських літописів. Згідно з нею Київська Русь була створена вікінгами, які підкорили східнослов'янські племена та стали панівним класом суспільства на чолі з Рюриковичами. Теорія стверджувала, що слов'яни було неможливо створити держави через неповноцінності. Антинорманська теорія походження Давньоруської держави виникла завдяки рішучому виступу Ломоносова проти норманської теорії. З цього часу не припиняються суперечки. Антинорманська теорія, представлена Ломоносовим, базувалася у тому, що варяги і нормани - це народи різні, а скандинави були балто-слов'янами. Ломоносов під час створення теорії спирався на внутрішні чинники. Варто визнати, що в його гіпотезі було багато домислів та недоведених фактів. Він аргументував свої позиції так:

Пруссія і пруси - це поруси (що живуть поруч із русами).
Назва річки Рось дала назву русам.
Норманни називали землі слов'ян "Градорика", це означало "країна міст", тоді як у них самих міст ще мало. Отже, не могли навчити русів “державності”.
Новгородський старійшина мав дочку, яку він видав заміж за князя. У них з'явилися три сини: Рюрік, Синеус і Трувор.

Аргументи антинорманської теорії

Антинорманская теорія спирається те що, що термін " Русь " виник доварязький період. У "Повісті временних літ" є дані, які суперечать знаменитій легенді про покликання княжити трьох братів. За 852 є вказівка, що в царювання Михайла у Візантії Російська земля вже існувала. У Лаврентьевской літописі, як і в Ипатьевской, йдеться у тому, що княжити варягів запрошували все північні племена, винятком була і Русь. Антинорманська теорія аргументи черпала у письмових джерелах. Радянські історики М.Тихомиров і Д.Лихачов вважали, що запис про покликання варязьких князів у літописі з'явився пізніше, щоб протиставити Київську Русь та Візантію. А.Шахматов дійшов висновку, що варязькі дружини почали називатися Руссю, коли перейшли на південь. У Скандинавії в жодних джерелах не вказувалося, що за племенем була "русь". Антинорманська теорія бореться з доказами норманістів вже понад два з лишком століть. Наразі позиції норманістів та слов'янофілів (антинорманістів) зблизилися. Але це зближення перестав бути свідченням встановлення істини. Ні та, ні інша концепція не змогли переконливо довести свою абсолютну достовірність.

Тверський Державний технічний університет

Факультет додаткової професійної освіти

Кафедра історії та політології

Контрольна роботаісторії

1 семестр

Виконав: студент 1 курсу ФДПО

групи ТМС 122

Перевірив: Іванов В.Г.

Тверь

2009 р.

Вступ

Норманська теорія та антинорманізм

Висновок

Бібліографія

Норманська теорія –комплекс наукових уявлень, згідно з якими, саме скандинави (тобто "варяги"), покликані правити Руссю, заклали на ній перші основи державності. Згідно з норманською теорією, деякі західні і російські вчені ставлять питання не про вплив варягів на племена слов'ян, що вже сформувалися, а про вплив варягів на саме походження Русі як розвиненої, сильної і незалежної держави.

Сам термін "варяги" виник наприкінці IX – на початку X ст. Варяги вперше згадуються в "Повісті временних літ" на її перших сторінках і вони ж відкривають список з 13 народів, які продовжили після потопу рід Яфета. Перші дослідники, що займалися розбором оповідання Нестора про покликання варягів, всі майже визнавали його достовірність, бачачи в варяго-русах вихідців зі Скандинавії (Петреюс та інші шведські вчені, Байєр, Г. Ф. Мюллер, Тунман, Шлецер і т.д. ). Але ще у XVIII столітті почали з'являтися й активні супротивники цієї "норманської теорії" (Тредьяковський та Ломоносов).

Втім, до шістдесятих років ХІХ століття школа норманністів могла вважатися безумовно панівною, оскільки проти неї було висловлено лише трохи заперечень (Еверс 1808). За цей час найбільш визначними представниками норманізму з'явилися Карамзін, Круг, Погодін, Кунік, Шафарик і Миклошич. Проте, з 1859 р. опозиція проти норманізму піднялася з новою, небувалою до того силою.

Норманісти – прихильники норманської теорії, виходячи з оповідання Несторового літопису про покликання варяго-русів через море, знаходять підтвердження цього оповідання у свідченнях грецьких, арабських, скандинавських та західноєвропейських та у фактах лінгвістичних, всі згодні в тому, що російська держава як таке, справді засноване скандинавами, тобто шведами.

Норманська теорія заперечує походження давньоруської держави як наслідок внутрішнього суспільно-економічного розвитку. Норманісти пов'язують початок державності на Русі з покликання варягів на князювання в Новгород і завоювання ними слов'янських племен у басейні Дніпра. Вони вважали, що самі варяги, "з яких був Рюрік із братами, не були коліна та мови словенського... вони були скандинави, тобто шведи".

У рамках обраної теми я розгляну норманську теорію, думки її прихильників та противників. Наприкінці спробую висловити свою думку про Норманнської теорії – вірна вона чи ні.

2 Норманська теорія та антинорманізм

Норманська теорія – одне із найважливіших дискусійних аспектів історії Російської держави. Сама по собі ця теорія є варварською по відношенню до нашої історії та її витоків зокрема. Практично на основі цієї теорії всієї російської нації ставилася певна другорядність, начебто на достовірних фактах російському народу приписувалася страшна неспроможність навіть у суто національних питаннях. Прикро, що протягом десятків років норманістська думка походження Русі міцно була в історичній науці на правах абсолютно точної і непогрішної теорії. Причому серед затятих прихильників норманської теорії, крім зарубіжних істориків, етнографів, було безліч вітчизняних учених. Цей образливий для Росії космополітизм цілком наочно демонструє, що довгий час позиції норманської теорії в науці взагалі були міцними і непохитними. Лише з другої половини ХХ століття норманізм втратив свої позиції науці. В даний час еталоном є твердження, що норманська теорія не має під собою ґрунту і докорінно неправильна. Втім, і той, і інший погляд має бути підтверджено доказами. Протягом усієї боротьби норманістів і антинорманістів перші й займалися пошуком цих доказів, найчастіше сфабриковуючи їх, а інші намагалися довести безпідставність здогадів і теорій, що виводяться норманістами.

Вже знаючи правильне вирішення спору, все ж цікаво зважити всі "за" і "проти" і прийти до власної думки з приводу цього питання.

Згідно з норманською теорією, заснованою на неправильному тлумаченні російських літописів, Київська Русь була створена шведськими вікінгами, підпорядкувавши східнослов'янські племена і що склали панівний клас давньоруського суспільства, на чолі з князями – Рюриковичами. Протягом двох століть російсько-скандинавські відносини ІХ-ХІ ст. були предметом гострої дискусії між норманістами та антинорманістами.

Що ж послужило каменем спотикання? Безсумнівно, стаття в Повісті минулих літ, датована 6370-м роком, що в перекладі на загальноприйнятий календар - рік 862-й: У літо 6370. Вигнавши Варяги за море, і не даючи їм данини, і почаша самі в собі володіти, і не без них правди, і вста рід на рід, і почали воювати самі на ся. І вирішили самі в собі: "Пошукаємо собі князя, що володів би нами і судив по праву". І ідоша за морк до варягів, до Русі; сіце бо тиї звахуся Варязі Руй, бо всі дркзії звуться Свіє, друзі ж Урмані, Ан'гляне, друзі Г'те, тако і сі. Реша Русі Чудь, і Словені, і Кривичі всі:" земля наша велика і рясна, а вбрання в ній немає, нехай ідіть княжити і володіти нами. перше, і зрубавши місто Ладогу, і сивий у Ладозі старий Рюрік, а другий, Синеус, на Беле-озері, а третє Ізбрьсте, Трувор.

Цей уривок зі статті в ПВЛ, прийнятий на віру рядом істориків, і започаткував побудову норманської концепції походження Російської держави. Норманська теорія містить у собі два загальновідомих пункти: по-перше, норманісти стверджують, що варяги, що прийшли, практично створили державу, що місцевому населенню було не під силу; і, по-друге, варяги вплинули на східних слов'ян. Загальний сенс норманської теорії абсолютно зрозумілий: скандинави створили російський народ, подарували йому державність, культуру, водночас підпорядкувавши його.

Хоча ця побудова була вперше згадана укладачем літопису і з тих пір протягом шести століть зазвичай включалася в усі твори з історії Росії, загальновідомо, що офіційне поширення норманнська теорія набула у 30-40-х роках XVIII століття за часів "біронівщини", коли багато хто найвищі посади при дворі були зайняті німецькими дворянами. Природно, що весь перший склад Академії Наук був укомплектований німецькими вченими. Вважається, що створили цю теорію німецькі вчені Байєр та Міллер під впливом політичної обстановки. Трохи згодом цю теорію розвинув Шлетцер. На опублікування теорії миттєво зреагували деякі російські вчені, особливо М. У. Ломоносов. Слід гадати, що ця реакція була викликана природним почуттям ущемленої гідності. Дійсно, будь-яка російська людина мала сприйняти цю теорію як особисту образу і як образу російської нації, особливо такі люди, як Ломоносов.

М.В. Ломоносов піддав нищівній критиці всі основні положення «антинаукової концепції генези Стародавню Русь». Давньоруська держава, на думку Ломоносова, існувала задовго до покликання варягів-росів у формі роз'єднаних племінних спілок та окремих князівств. Племінні спілки південних і північних слов'ян, які «без монархії вважали себе вільними», на його думку, явно обтяжували якусь владу.

Відзначаючи роль слов'ян у розвитку всесвітньої історіїі падіння Римської імперії, Ломоносов ще раз підкреслює волелюбність слов'янських племен та їхнє нетерпиме ставлення до будь-якого придушення. Тим самим опосередковано Ломоносов показує, що князівська влада існувала який завжди, а стала продуктом історичного поступу Стародавньої Русі. Особливо яскраво показав він це на прикладі стародавнього Новгорода, де «новогородці варягам відмовили в данини і стали самі урядувати».

Однак у той період класові протиріччя, що роздирали давньоруське феодальне суспільство, призвели до падіння народоправства: новгородці «впали у великі чвари та міжусобні війни, повстав один рід проти іншого для отримання більшості».

І саме в цей момент гострих класових протиріч звернулися новгородці (а точніше, та частина новгородців, яка здобула перемогу в цій боротьбі) до варягів з наступними словами: "земля наша велика і рясна, а вбрання у нас нема; нехай підете до нас княжити і володіти нами".

Акцентуючи на цьому факті увагу, Ломоносов наголошує, що не слабкість і не нездатність росів до державного управлінняЯк це завзято намагалися стверджувати прихильники норманської теорії, а класові протиріччя, які були придушені силою варязької дружини, стали причиною покликання варягів.

Крім Ломоносова спростування норманської теорії висловлюють та інші російські історики, зокрема і З. М. Соловйов: «Норманни були панівним племенем, вони лише служили князям тубільних племен; багато служили лише тимчасово; ті ж, які залишалися в Русі назавжди, за своєю чисельною незначністю швидко зливалися з тубільцями, тим більше, що у своєму народному побуті не знаходили перешкод до цього злиття. Таким чином, на початку російського суспільства не може бути й мови про панування норманів, про норманський період »

Саме тоді розпочалася суперечка з норманської проблеми. Загвоздка у цьому, що противники норманнской концепції було неможливо спростувати постулати цієї теорії через те, що спочатку стояли на невірних позиціях, визнаючи достовірність літописного оповідання-першоджерела, і сперечалися лише про етнічну приналежність слов'ян.

Полеміка між прихильниками двох теорій, норманської та антинорманської, триває вже понад два століття. Причиною виникнення норманської теорії, за якою виникненню державності на Русі ми зобов'язані варягам і скандинавам (норманнам) вважатимуться згадка у літописі розповіді про покликання князювання трьох братів-варягів. Сформована згодом теорія виходить з нездатності російських племен самостійно сформувати держава.

Походження теорії

Існує цілком переконлива версія про те, що поширення норманської теорії мало політичні причини: у період так званої «біронівщини» у XVIII столітті багато важливих державних посад при дворі займали дворяни-німці. Ймовірно, що поширення теорії було покликане утвердити «ущербність» слов'янських племен і перевагу з-поміж них норманів, яким Русь нібито була зобов'язана формуванням як державності, а й культури. У «Повісті минулих літ», яка до цього дня визнається важливим історичним джерелом, розказано про покликання на правління 862 р. варягів з дружинами - трьох братів, Синеуса, і Трувора. Засновниками норманської теорії прийнято вважати дослідників І.Бейєра та Г.Міллера.

Виникнення антинорманської теорії виникло на противагу і багато в чому продиктовано патріотичними почуттями противників норманської теорії. В основі контр-версії лежить утвердження об'єктивної неможливості виникнення держави в один день і зусиллями невеликої групи людей, хоч би якими видатними вони були.

Суть теорії

Затятими противниками норманської теорії виступили В.Н.Татищев і М.В.Ломоносов. У своїх висловлюваннях Ломоносов називав ідею норманської теорії «блюзнірської» і стверджував про безглуздість висловлювань про «ущербність» слов'ян, що нібито мала місце, які виявилися нездатними створити власну державу на своїй же території. Будучи основоположником полеміки, М.В.Ломоносов стверджує, що для виникнення держави потрібні об'єктивні причини, які формуються протягом століть і не можуть виникнути відразу. Йдеться і про необхідну для цього зрілість суспільства, і про причини внутрішньо- та зовнішньополітичного характеру. Наведені Ломоносовим аргументи (усі з яких, втім. знайшли підтвердження в історичних джерелах) про неспроможність норманської теорії:

Назва держави Пруссія виникла з невірного виголошення назви його жителів, прусів - насправді порусів, тобто тих, що жили поруч із русами.
Руси отримали назву свого народу за назвою річки Рось.
Слов'янські землі у норманів мали назву «Градорика», тобто країна міст, у той історичний період, коли самі нормани ще міст не мали.
Покликані на князювання варяги насправді мають новгородське походження; за даними Ломоносова, за варязького князя було видано дочку новгородського старости; від їхнього союзу і народилися Синеус, Рюрік і Трувор.

У літописних джерелах чимало свідчень про те, що до 862 року слов'янська держава справді вже існувала. У німецьких джерелах з 839 року російських князів називають хаканами (царями). Історик В.Сєдов стверджує, що має іранське походження, а давньоруська держава спочатку розташовувалась між річками Дон та Дніпро.

У ХІХ столітті провідним прибічником теорії вважався Д.Иловайский, дослідження якого було спрямовано пошук доказів недостовірності всієї історії царювання Рюриковичів. Радянські вчені-історіографи Д.Лихачов та М.Тихомиров підозрювали можливість фальсифікації відомостей про покликання варягів та додавання її до літопису пізніше за її написання. За твердженням Шахматова, дружини варягів після переходу на південь почали називатися Руссю.

Не можна не відзначити, що серед зарубіжних дослідників-історіографів чимало вчених, які вважають норманську теорію сумнівною. В даний час позиції норманістів та антинорманістів зближуються, проте остаточної єдиної версії про виникнення Давньоруської держави не існує й досі.

Основні прихильники антинорманської теорії

За підрахунками дослідників, на 10 тисяч кв. російських територій лише 5 норманських географічних назв. Для порівняння: у нормалі Англії, що пережила навалу, подібних назв понад 150.

Лаврентьевская і Ипатьевская літописи свідчать, що варягів із дружинами запрошували як російські, а й усі північні племена. Таким чином, запрошені князі могли отримувати посади в державах, що вже існували. Понад те, російські племена нерідко запрошували як варягів, а й інших своїх сусідів - каракалпаків, торків, печенігів. Крім цього, мало і цілком достовірних фактів, що підтверджують ключовий вплив норманів на формування державності та культури Русі.

Нині існують дві гіпотези утворення «давньоруської держави». Відповідно до норманської теорії, що спирається на Початковий російський літопис та численні західноєвропейські та візантійські джерела, державність на Русь була привнесена ззовні варягами (Рюриком, Синеусом і Трувором) у 862 році.

Отже, норманська теорія – напрямок в історіографії, прихильники якого вважають норманів (варягів) засновниками слов'янської держави. Концепція скандинавського походження держави у слов'ян пов'язана з фрагментом з «Повісті временних літ», в якому повідомлялося, що в 862 р. для припинення усобиць слов'яни звернулися до варягів ("русі") з пропозицією зайняти княжий престол. У результаті Рюрік сів княжити у Новгороді, Синеус – у Білоозері та Трувор в Ізборську.

"Норманська теорія" була висунута в 18 ст. німецькими істориками Г. Байєром та Г. Міллером, запрошеними Петром I працювати до Петербурзької Академії наук. Вони спробували науково довести, що Давньоруська держава була створена варягами. Крайнім проявом цієї концепції є твердження, що слов'яни через свою непідготовленість було неможливо створити держави, та був без іноземного керівництва були спроможні керувати ним. На їхню думку, державність була привнесена слов'янам ззовні.

У 1749 р. Міллер виголосив промову на урочистому засіданні Академії наук у зв'язку з річницею вступу Єлизавети Петрівни на престол, у якій сформулював основні тези " норманської теорії " виникнення російської держави. Основні тези його доповіді зводилися до того, що: 1) прихід слов'ян із Дунаю на Дніпро можна датувати не раніше правління Юстиніана; 2) варяги є ні хто інший, як скандинави; 3) поняття "варяги" та "русь" - тотожні.

Проти норманської теорії першим виступив М.В. Ломоносів. Його та його прихильників стали називати антинорманістами. Ломоносов стверджував, що слов'яни за рівнем розвитку випереджали варязькі племена, які на момент покликання в Новгород не знали державності: більше, сам Рюрік був вихідцем з Порусії, русом, т. е. слов'янином.

Отже, антинорманська теорія грунтується на концепції неможливості привнесення державності ззовні, ідеї виникнення держави як етапу внутрішнього розвитку суспільства.

Протягом наступних століть боротьба двох напрямів у визначенні причин походження держави у східних слов'ян набуває політичного характеру. Дореволюційна історіографія (Н. Карамзін, М. Погодін, В. Ключевський), визнаючи норманську версію, підкреслювала факт добровільного покликання верховної влади народом, на відміну від Заходу, де освіта держави відбувалася внаслідок завоювання та насильства.

Дослідники Б. Греков, С. Юшков, М. Тихомиров, визнаючи внутрішні причини утворення Київської держави, не заперечували роль варягів у прискоренні цього процесу. Але поступово у радянській історіографії стверджується войовничий антинорманнізм як реакція на позицію зарубіжних історіографів, які заперечували роль слов'ян у створенні власної держави.

Сьогодні не існує крайнього протистояння прихильників та противників норманської теорії походження Давньоруської держави. Йдеться ступеня варязького впливу процес становлення державності у східних слов'ян. Більшість істориків визнають привнесення на слов'янську ґрунт особливих відносин князя і дружини, утвердження династії Рюриковичів, але не схильні перебільшувати цей вплив, оскільки, як зауважив ще у XVIII ст. М. Ломоносов, за рівнем політичного, економічного та культурного розвитку вони відставали від слов'ян.

Особливої гостроти суперечка норманістів і антинорманістів набула в 30-х роках XX століття на тлі загостреної політичної ситуації в Європі. Фашисти, які прийшли до влади в Німеччині, використовували існуючі теоретичні концепції для обґрунтування своїх агресивних планів. Намагаючись довести неповноцінність слов'ян, їх нездатність до самостійного розвитку, німецькі історики висунули тезу про організуючу роль німецького початку Польщі, Чехії, на Русі.

Сьогодні значна частина дослідників схильна поєднувати доводи «норманістів» і «антинорманістів», відзначаючи, що передумови утворення держави у слов'ян були реалізовані за участю норманнського князя Рюрика та його дружини.

Як би не відрізнялися думки істориків, важливо одне - факт заснування 862 р. в Новгороді княжої династії, що правила понад сім століть, був сприйнятий літописцем як свого роду точка відліку історичного часу, а об'єднання під владою Олега новгородських та київських земель - як повторний момент у історичних долях східних слов'ян За зауваженням одного з вітчизняних істориків, "крізь гарний туман народної оповіді історія... видно лише з часів Олега". Оспіваний А.С. Пушкіним Віщий Олег постать не легендарна, а історична.

У сучасну епоху цілком доведено наукову неспроможність норманської теорії, що пояснює виникнення Давньоруської держави як результат іноземної ініціативи. Однак її політичний сенс становить небезпеку й у наші дні.

"Норманісти" виходять із положення про нібито споконвічну відсталість російського народу, який, на їхню думку, не здатний до самостійної історичної творчості. Воно можливе, як вони вважають, тільки під іноземним керівництвом та за іноземними зразками.

Головними свідченнями державності, що формується, було: широке поширення землеробства з використанням знарядь праці із заліза, розпад родової громади і перетворення її на сусідську, зростання числа міст, виникнення дружини, тобто. внаслідок економічного та соціально – політичного розвитку у східно – сляв'янських племен почала складатися державність.

Таким чином, утворення держави Русь (Давньоруської держави або, як її називали по столиці, Київської Русі) - закономірне завершення тривалого процесу розкладання первісно - общинного ладу в півтора десятка слов'янських племінних спілок.

Держава, що склалася, знаходилося на самому початку свого шляху: первісно - общинні традиції ще довго зберігали місце у всіх сферах життя східно - слов'янського суспільства.

давньоруська держава норманська теорія