Церковний суд. Церковний суд в стародавній Русі Яким правовим документом було засновано церковний суд

Мова йде не про світський суді, а про церковному. І про владу відповідно духовних. Вони вирішили побудувати свою власну вертикаль судової влади.

Від служби відсторонити довічно

Минулий недавно Архієрейський собор вперше в Росії заснував церковний суд. Як повідомив керуючий справами Московського патріархату митрополит Климент: "Предметом церковного судочинства будуть виключно канонічні питання життя церкви". Можна припустити, що з цих питань найцікавішим (і, на жаль, популярним) для мирян буде процедура церковних розлучень. Ними стануть займатися церковні суди. А благочестиві парафіяни зможуть поскаржитися туди на недбайливого священика.

Всіх тих, що провинилися священиків судитимуть за збірником канонічних правил православної церкви. Цілком ймовірно, що перед судом постануть і ченці, які часом влаштовують в монастирях нестатутні взаємини. Як в армії. Про це виник окрема розмова на Архієрейському соборі.

Голова Синодальної комісії Московського патріархату у справах монастирів архієпископ Орєхово-Зуєвський Олексій закликав покінчити з "дідівщиною", яка вразила ряд обителей. Цікаво, що найбільше ображають молодших в ... жіночих монастирях. "Нерідко між старшими і молодшими в монастирях виникають відношення не християнського єднання і любові, а роз'єднаності за принципом - хто ким командує, - сказав владико. - Подібні відносини нагадують горезвісну армійську" дідівщину "і неодмінно повинні викликати негайне втручання монастирського ради. Настільки згубні явища треба усувати відразу і безповоротно. Дисципліна в монастирі не може будуватися на примусі, бо насильно в Царство Небесне не затягнути ".

Несолодко доведеться на суді і винуватцям священикам. До речі, непомірне споживання вина - це привід для заборони на священнослужіння. Подібне ж покарання може понести і батюшка, не підпорядкований своєму керівництву, наприклад відмовляється їхати до нового місця служби. Заборона на священнослужіння вважається дуже суворим покаранням. Він накладається як тимчасово, так і довічно. А за найтяжчі гріхи суд вправі взагалі позбавити священика сану і навіть відлучити расстригу від церкви.

Хоча всі справи, які розглядатимуть такі суди, є суто внутрішніми для церкви, простих віруючих вони теж стосуються. Парафіяни і послушники зможуть отримати судовий захист від розперезалися церковних старослужащих. А повінчалися миряни, чий шлюб розпався, через цей суд оформлятимуть церковні розлучення. Втім, це не означає, що розвінчатися стане легше. Церква аж ніяк не заохочує второбрачия.

Вирок оскаржать на небесах

Тому з мирськими справами в цей суд можна навіть не потикатися. Строго кажучи, церковні суди існували і до революції. Але тоді вони не були самостійним інститутом, а входили в систему так званих духовних консисторій.

Нинішній статут Російської православної церкви встановив три інстанції церковного суду. Перша - найнижча - це єпархіальні суди, які мають юрисдикцію в межах своїх єпархій. Теоретично їх можна порівняти з регіональними судами. Вище стоїть загальцерковний суд з юрисдикцією в межах всієї Російської православної церкви. (Це як Верховний суд для держави.) А як органу вищої судової влади встановлено суд Архієрейського собору з юрисдикцією також в межах Російської православної церкви. У нього сила майже, як у Конституційного суду. Але прямих аналогій зі світськими установами (якими і є загальногромадянські суди), природно, проводити не можна.

Суд першої інстанції складається не менше ніж з п'яти суддів, термін їх повноважень - три роки з можливістю перепризначення або переобрання на новий термін.

Всі рішення цих судів, а також виклики, запити, розпорядження підлягають обов'язковому виконанню на підвідомчій території. Розгляд справ ведеться в закритому режимі.

В іншому слухання справи будуть мало чим відрізнятися від звичайних. Згідно з положенням, єпархіальний суд досліджує та оцінює зібрані по справі докази, в тому числі речові, вивчає аудіо- та відеозаписи, допитує свідків.

Однак формально єпархіальний суд не повноважний нікого карати. Він лише буде виносити вердикт, умовно кажучи, винен чи не винен. Але в законну силу його рішення вступить після затвердження єпархіальним архієреєм. На це останньому відводиться сім днів. Він же і повинен вирішити питання з покаранням.

Світські закони не скасовують духовних

У Міністерстві юстиції Росії нагадали кореспонденту "РГ", що церква в Росії відділена від держави. Де-юре Російська православна церква нічим не відрізняється від інших конфесій. Тому по статусу церковні суди є скоріше дисциплінарними комісіями. Ще їх можна умовно порівняти з товариськими судами, що існували в радянських часів. Втім, одне яскраве відмінність є: церковні суди будуть не тільки пропрацьовували порушників, а й розбирати теоретичні суперечки. До того ж їх вага і статус всередині церкви, безумовно, буде набагато вище, ніж у радянських дисциплінарних комісій та товариських судів. Але юридичної сили для світської влади рішення єпархіальних судів не мають.

Правда, в одному питанні церковні суди зможуть надати значну допомогу світській владі. Як роз'яснили в Міністерстві юстиції, зараз фактично немає механізму боротьби з тоталітарними сектами. У законах навіть відсутнє саме визначення секти. А в правоохоронних органах мало фахівців, які знаються на цій специфіці.

Тим часом є секти, які використовують вивіску Російської православної церкви як прикриття. Вони створюють монастирі, нібито входять в систему РПЦ, але по суті є сектами. А деякі розбіжності з офіційною релігією вони пояснюють теоретичними суперечками. Процес вирішення цих суперечок займає в церкві тривалий час. Люди ж йдуть в "підроблені" монастирі і храми, вважаючи, що вони є частиною Російської православної церкви. А потрапляють фактично до шахраїв від релігії. Сотні ошуканих, обібраних людей, слухаючи сектантських проповідників, залишаються на вулиці без будинків і квартир. Рахунок тих, хто отримав в таких сектах незворотні травми психіки, йде вже на тисячі.

Зараз, коли з'являться церковні суди, є надія, що вони будуть швидше виводити на чисту воду подібних "розкольників". Це допоможе врятувати не тільки душі, а й тіла людей, що стали жертвами сект, "працюють" під православ'я.

Отже, абстрактні міркування.

Абстрактні від букви (церковних канонів, мирських законів, постанов, положень, суджень, коментарів, прецедентів, «з занесенням» і без), від оточуючих нас реалій цього кращого зі світів, але все ж занепалого і суєтного, тлінного. Так ось, якщо відволіктися від усього, що пов'язано з обумовленістю церковного життя удобопреклонностью її членів до гріха - настільки «удобо-», що часто святість Церкви, яка виходить від її Глави та складова Її сутність, крізь гріхи, пороки та немочі людські майже що вже і не просвічує - слід визнати, що словосполучення «церковний суд» не може не різати слух.

Цьому є кілька причин. По-перше, так історично склалося, що на пострадянському просторі до суду відношення боязко-насторожене. Це слово настільки обросло негативними конотаціями, що суть його просто не розібрати. Роби, що хочеш, а зі словом «суд» нерозривно асоціюється дієслова «засудити», «засудити», «посадити», «розправитися». В суд не «приходять», а «потрапляють», і не в нього, а «Під». як під ковзанка, під танк, під обвал ... На жаль, такого роду асоціації небезпідставні.

В кращому випадку суд сприймається як зло, покликане покарати інше зло. До суду звертаються, щоб позбутися від якогось гіршого зла, щоб покарати свого кривдника, але ніяк не за порадою, не за міркуванням, не за допомогою у вирішенні незрозумілих питань. Звернення позивача до суду сприймається відповідачем як напад, та й сам позивач так це розуміє. Тим часом, це в корені невірно. Суд - не каральна інстанція. Вірніше, не повинен нею бути, якщо говорити про сутність явища. Адже чому Суд, на який з'явимося ми все по Воскресінні, називається «Страшним»?

Для кого він страшний? - Для грішників. Тому він і страшний нам, що совість нас зазірает. Але кому він по-справжньому страшний? - Тим, хто «подружився» з гріхом. І ми не знаємо, чи стосується це до нас. Совість наша неспокійна. Але в той день все стане ясно. Кому-то Суд і справді буде страшний, коли вони себе виявлять (впевнений, багато хто з подивом) по ліву руку від Пастиря, а кому то, хто виявить себе серед «коханих Отця» (причому ще більш несподівано для тих, хто по ліву, ну і для себе самих) - не страшний ні разу.

На жаль, земні суди і справді бувають страшні часом не для злочинців, а для їх жертв, тому що в них засідають ... люди. І як все люди, судді теж бувають різними. Вони можуть бути чесними, непідкупними, розумними, проникливими, а можуть бути і навпаки, дурні, порочні, продажні або, як нині прийнято говорити, корумповані. Горе тому, чия доля залежить від суддів неправедних, які ні Бога не бояться, ні людей не соромляться (Лк. 18, 2).

Але якщо суд не каральна інстанція, тоді що він є?

Він є інстанція обличающая. Знову ж таки, не в тому сенсі викриття, як це прийнято розуміти, через поширену підміни в повсякденному слововживанні. Викриття - це не образа, не звинувачення і не виставлення на ганьбу. Буває, що це все з викриттям поєднується, але суті викриття не складає. Викриття - це висвітлення, виявлення, прояснення, становлення доступним для пізнання і розуміння.

А ось суд-то, що відбувається по викритті, коли невидиме стало видимим, помітним повністю, а не якимись окремими фрагментами, тобто, здійснюване на підставі розглянутого, вивченого, дослідженого. Суд по-грецьки - κρίσις <крисис> . Це слово перекладається ще як рішення, вирок, осуд, рішучий результат, суперечка, змагання, а так само як тлумачення. суд - викриття дійсності, тлумачення суті її. Причому, що важливо, Божий суд орієнтований не на зважування «за» і «проти», чи не на верховенство писаного закону і навіть не на торжество справедливості, тим більше, не на юридично оформлену розправу, але на пошук законних підстав або хоча б приводу для виправдання відповідача.

«Прийдіть - і будемо правуватися, говорить Господь. Якщо будуть гріхи ваші, як багряне, - як сніг убілю; якщо будуть червоні, як пурпур, - то стануть мов вовна »(Іс. 1; 18). Але з чого така милість, який привід? За якої умови, коли це «тоді»? «Умийтесь, станете чисті ...» - говорить Господь. І, щоб докоряти Їм не подумали, ніби мова йде про водні процедури, тут же пояснює: «... Відкиньте зло ваших учинків із-перед очей Моїх; перестаньте чинити лихе! Навчіться чинити добро, шукайте правди, рятуйте пригнобленого, захищайте сироту, за вдову »(Іс. 1; 16-17).

Ось воно як ... Не відплата або формальний розрахунок за конкретними статтями закону, що не безглузда «сатисфакція», а принесення відповідачем плодів покаяння ( μετάνοια <метания> - зміна розуму; від μετανοέω <метаноэо>, що означає «зміняти свій образ думок», змінювати бачення, розуміння сенсу життя і її цінностей) - основа для судового рішення у справі. А плоди покаяння - не просто ті чи інші добрі справи, але внутрішня зміна, перетворення особистості, формування в душі таких якостей, які з одного боку породжуються цією умопеременой, з іншого сприяють їй, тому що покаяння - процес, тільки починається усвідомленням гріха, каяттям в ньому і його сповіданням, але триває все життя. Плоди покаяння - духовні і душевні чесноти, засвідчуваних відповідними справами.

Можливо, що читає ці рядки на перший погляд, може здатися, що ми змішали поняття суду Божого і суду земного. Ні, просто, говорячи про сутність суду істинного, справедливого, нехай і земного, неминуче співвідноситься його з Божим судом. Правда давніх-давен вважалася мешканкою небес, а мораль - даром Божим, тому що якщо не по надприродного Об'явлення, то, як мінімум, інтуїтивно в усі часи люди розуміли, що будь-які піднесені цінності того, що минає світу тільки тоді можуть оберігатися від підмін і зловживань, коли вони зводяться до своїх духовних, незмінним, вічним джерел, до їх Першоджерела - Богу. Наскільки це можливо в земних реаліях і як здійснюється - питання окреме. Знову ж таки, про які реалії мова? Одна справа - суд у державі язичницькому або секулярному (що, по суті, одне і те ж), інше - в державі, що претендує називатися християнським. Одне - державний суд в християнській країні, інша справа (в ній же або поза нею) - суд церковний.

І ось тут ми стикаємося з однією важливою проблемою: яка концептуальна основа церковного суду? Чи існує вона, чи просто є специфічні умови, в яких сформувався церковно-канонічний корпус, і є наша реальність, до якої він застосовується в залежності від практичної потреби? це підпорядкування церковного життя римським правом або не більше ніж його застосування в церковній огорожі? Чи повинно церковне судочинство робити не більше, ніж поправку (і повинно взагалі) на об'єктивний стан справ в церковному середовищі, загальний рівень моральності, церковно-правової грамотності, на запозичені зі світу, поширені і вкорінені стереотипи свідомості, в тому числі і в області корпоративної етики, а також на етно-культурну, історичну (в тому числі церковно-історичну) і політичну специфіку регіону, або толерантно (у медичному, найгіршому, сенсі) пристосовуватися до всього цього?

Зрозуміло, особлива концептуальна основа у церковного суду є. Це новозавітне християнський світогляд. Я не випадково сказав «новозавітне», а не тільки «християнське», тому що останнім часом християнству починають приписувати вельми дивні риси. Так ось, як уточнення: чи не чиєсь там «християнство» ( «Сиволап», «Босяцький-цоріоновское» та ін.), А то саме апостольське, православне - відображена в новозавітних книгах і в святоотцівську спадщину, яке, слава Богу , нині є і корисно (якщо, звичайно, не виривати фрази з контексту) для читання і керівництва по життю.

Проте, як би це кого ні напружувало, але до того, що церковно-судова система стала в Російській Православній Церкві реальністю, треба б уже звикнути (а бажано ще й подякувати Богові і всіх, чиїми зусиллями вона була розроблена і функціонує). Словосполучення «церковний суд» одним здається оксюмороном ( про який суд, про які закони може йти мова, коли ми всі під благодаттю, адже, коли починають говорити про закон, значить, збідніла любов ... ну і інші божевільні дієслова), іншими воно сприймається як якогось рудимента чи далекій давнині, то чи античного правової свідомості, вплетеного в організацію церковного життя.

Справді, чого там збиратися, радитися? - Треба клірика провчити і канонічно це оформити? Так ось вона - Книга Правил: відкрий навмання і ткнути пальцем. Хоча краще навіть і не відкривати її, а відразу віддрукувати указ про заборону за «докучання» по 55-м Апостольським Правилом ... Втім, немає. Понад три роки тому був створений судовий прецедент, в ході якого було роз'яснено, що не всяке «заподіяння досади», тобто не будь-яка дія або слово, засмучує архієрея, слід розглядати як «докучання», але тільки явне образу, хулу, наклеп , лайка. Ось, знову ж таки, аргумент проти: церковний суд лише ускладнює підтримку дисципліни серед кліриків. Це ж подумати тільки! Якщо кожен заборонений або викинутий поп, незгідний зі своєю сумною долею виблювати з преосвященних вуст, стане шукати правди в церковно-судової системи, посилаючись на канони і волаючи до икономии - це що ж тоді почнеться (Втім, вже почалося кілька років як)? ..

Виходить, уже пальцем навмання НЕ тицьнеш, та й 55 АП вже не використовуєш, як раніше, в якості універсальної дубини, не думаючи.

Добре це чи погано - тут з якого боку подивитися, які пріоритети вибудовувати. З точки зору тієї самої вищезазначеної концептуальної основи, мабуть, добре. З точки зору зручності в управлінні ... не знаю, напевно, залежить від того, як дивитися на цілі і завдання управління кліром і мирянами. Якщо метою є будувати всіх, хто нижче за рангом, щоб доїти їх і стригти, тоді, звичайно, розвиток церковно-правової свідомості - це все зайве, тому як «ускладнює процес» і «створює передумови для негараздів».

Якщо ж метою управління церковного є взаємодія всіх членів Церкви (кожного згідно зі своїм покликанням і положенню) у вільному і усвідомленому улаштуванні християнського життя для спасіння, то зручніше це здійснювати саме так: грунтуючись на заповідях Христових і керуючись святими канонами таким чином, щоб вони не підміняли любові у Христі, а захищали її від зловживань. Так що, виходить, при шанобливе ставлення до людей, якщо бачити в них побратимів у Христі, носіїв образу Божого, церковно-судова система не тільки не сприймається як законнической колода для церковного управлінця, але ще і допомагає йому в пастирському і архіпастирському служінні.

Проблема церковного правосвідомості в кожному індивідуальному випадку полягає в тому, як християнин осмислює Церква і, відповідно, церковне життя у всій її багатоаспектності. Канонічного мислення передує еклезіологічне, яке і визначає правозастосовчу практику. Якщо Церква мислиться як «державна скрепа» або воєнізоване ритуально-дозвільний підприємство, тоді розуміння сутності та значущості церковних правил, і, відповідно, їх застосування буде забезпечувати експлуатацію Православ'я в якості сурогату загальнонаціональної ідеології і як інструменту національно-ритуальної самоідентифікації, або банальне самоствердження і деспотизм в гіршому сенсі цього слова.

Якщо ж під Церквою розуміється боголюдський організм, тоді і корпус канонічного права бачиться принципово інакше, і ставлення до церковно-судовій системі - в корені інше.

Суд, як уже було сказано вище, інстанція, в якій розбираються: ретельно, в контексті церковного веро- і моралі та з урахуванням різноманітних умов (в тому числі і загального рівня моральності і благочестя) досліджуються обставини справи, заслуховуються всі сторони, зважуються аргументи і не просто підбирається який можна застосовувати канон - найголовніше - шукаються шляхи для подолання як болючою ситуації в цілому, так і її учасників.

Це найважливіший, принциповий момент церковного судочинства, без якого воно втрачає сенс як церковне, тому що Церква - Ковчег спасіння, а спасіння це не просто позбавлення від якогось лиха, це - зцілення, оздоровлення (слово σωτηρία <сотирия>, яке традиційно перекладається на російську як «порятунок», походить від σώζω <созо> (Рятувати, зберігати), останній же одного кореня з прикметником σῶς <сос> - цілий, здоровий, неушкоджений, неушкоджений).

Слово «покарання» перекладається з слов'янської мови на російську як «навчання». Якщо покарання не вчить, що не картає, більш того, якщо воно не переслідує саме виховну мету, він напучував і цілющу, рятівну, або якщо воно претендує на це, але не адекватно декларованої мети, то ніяке це не покарання, а кара, помста, розправа (Ймовірно, показова), але не покарання.

Завдання церковного суду не тільки в тому, щоб розслідувати справу, виявити церковне правопорушення і довести його, а потім винести вирок. І це є, але не головне. головне - всебічно вивчити справу і не тільки довести подія злочину, але ще зрозуміти, що, а головне, чому до нього привело, щоб, по можливості, ліквідувати породила його грунт і продумати зцілюють і профілактичні заходи для оздоровлення як церковного життя в цілому, так і конкретних особистостей, і тільки в крайньому випадку вдаватися до «хірургічним» заходам, застосовуючи канони по всій строгості.

Це все була теорія, тепер - практика.

Приводом до написання цієї статті стала дискусія навколо активності коханого у Христі місіонера-камікадзе протодиякона всієї Русі о. Андрія Кураєва, розгорнутої на адресу, як він висловився, «блакитного лобі». Я, на відміну від нього, не беруся стверджувати, існує воно чи ні, тому, що не маю доказами. Ймовірно, о. Андрій такими розпорядженні, тому абсолютно спокійно називає конкретні імена, не побоюючись, що хтось із названих ним осіб, подасть на нього в Церковний суд за порушення 6 правила II Вселенського Собору, згідно з яким наклепник несе покарання, якому підпав би оклеветанний, якби інтрига вдалася.

У полеміці, що розгорнулася на просторах російського сегмента Всесвітньої павутини, не раз ставилося запитання про те, чому з цією інформацією він звернувся до немаленькою аудиторії свого ЖЖ, а не в Церковний суд. Зокрема, Ігорем Гасловим о. Андрію було цілеспрямовано запропоновано допомогу в підготовці документально аргументованих звернень в. Відповіді на цю пропозицію не було. Можливо, причина в тому, що о. Андрій, як він сам неодноразово пояснював, що не бачить в Положенні про церковний суд Руської Православної Церкви (далі - положення) Формальних підстав для таких заяв зі свого боку. При цьому о. Андрій посилається на статтю 34-ю Положення, в якій сказано, що на архієрея може подавати до суду тільки його клірик.

Охоче \u200b\u200bготовий погодитися з о. Андрієм, що текст Положення не ідеальний. Так воно і не претендує на статус 28-й книги Нового Заповіту. Але для того, щоб цей документ був конструктивно допрацьований, необхідно спочатку як слід обкатати його на практиці. А правозастосовна практика, розкриває багато різноманітних канонічних колізій в церковному житті, одночасно даючи тлумачення того, що не цілком дохідливо для простих смертних сформульовано в цьому нормативному документі. Єдине, в чому я з о. Андрієм не можу погодитися, так це в тому, що текст Положення не дозволяє йому ініціювати справи, по конкретних персоналій, про які він повідомив нам в Інтернеті.

Крім 34-ї статті, є ще і 33-тя, у другій частині якої говориться, що справа передається в Загальноцерковний суд першої інстанції розпорядженням Патріарха Московського і всієї Русі або Священного Синоду на підставі заяви про церковне правопорушення, а також на підставі повідомлення про скоєний правопорушення, отриманого з інших джерел. «Зверніть увагу на друга підстава, - коментує Ігор гасли. - Т. е. Для передачі справи в Загальноцерковний суд не потрібно навіть заяву. Досить повідомлення про скоєний церковному правопорушення, наприклад опублікованого в ЗМІ. Природно це повинні бути не анонімні розповіді, не натяки, неповідомлення типу "це і так всім відомо", "це у нього на обличчі написано" ».

Так що механізм вирішення проблем є. Інша справа, що можна зрозуміти і тих, хто побоюється звертатися в Загальноцерковний суд. Поки буде тягнутися час з подачі заяви до передачі справи до провадження (а раптом і до цього не дійде?), А потім до самого засідання (а збирається Загальноцерковний суд нечасто), цього клірика за місцем канонічної прописки раз десять встигнуть змусити пошкодувати про свій необачний вчинок і відкликати скаргу. Важелів для цього достатньо. Та й звідки позивач знає, яке в Патріархії до нього буде ставлення, коли він туди з'явиться, та й чого йому чекати хорошого, якщо його скаргу на свого правлячого архієрея або апеляцію на затверджене їм рішення Єпархіального суду, або на особисто їм накладене погрози розглядатимуть теж архієреї? Де гарантія, що у них не візьме гору корпоративна солідарність? .. Запевняю вас, що ще й не такі думки у нього будуть крутитися в голові. І що ж йому тоді робити?

У 2010 р мені довелося звернутися в Загальноцерковний суду з апеляцією на архієрейський указ про моє заборону у священнослужінні. Ситуація цікава якраз тим, що якщо читати Положення поверхнево, може здатися, що подаватиме апеляцію в Загальноцерковний суд можна лише на рішення Єпархіального суду, але не на указ архієрея, а у мене саме така ситуація і була: Синод ЕПЦ МП не виніс жодної ухвали по моєму питанню (батьки між собою вирішили, що не все так просто і необхідно, перш ніж щось вирішувати, зі мною ще поговорити), і тоді архієрей заборонив мене своєю владою.

Я негайно з'їздив до Москви і подав апеляцію на ім'я Святійшого Патріарха Московського і всієї Русі Кирила, який, через деякий час, направив її в Загальноцерковний суд.

З моменту вручення мені указу про заборону до судового засідання пройшло півроку. Що таке заборона в священнослужінні і як це пережити - тема особлива і зараз нам на неї відволікатися не по формату, але скажу одне: якби не підтримка добрих людей, я цілком міг би звихнутися або пізнати солодкість діабетичних ускладнень. За ці півроку мені неодноразово радили відкликати апеляцію, визнати всі, що завгодно і як завгодно, тільки домогтися зняття заборони, тому що якщо справа таки дійде до суду, це може взагалі закінчитися для мене позбавленням сану.

Треба відзначити, що умовляли мене не якісь там недоброзичливці, а навпаки, люди дуже добре до мене відносяться, та ще до того ж і добре поінформовані, тому застереження про перспективу позбутися сану я прийняв всерйоз і з важко притлумлюється жахом. Більш того, чим ближче до суду, тим наполегливіше звучали ці голоси. Навіть Ігор гасли, який, спасибі йому, допомагав у складанні апеляції, і той щосили переконував мене відступити, вважаючи справу безнадійною.

За кілька днів до судового засідання мені належало з'явитися на прийом до керівника Контрольно-аналітичної служби Управління справами Московської Патріархії (далі - КАС УДМП) ігумену (нині архімандриту) Саві (Тутунова). Нічого особливо хорошого для себе я не чекав. По-перше, я взагалі не люблю усілякий офіціоз, що не орієнтуюся в ньому, а тому відчуваю себе, м'яко кажучи, некомфортно в «коридорах влади» і на всіляких заходах за участю ВІП-персон. По-друге, я усвідомлював, що йду на допит, що само по собі радувати не може. Так ось, це подвійне напруга була знята в один момент, як тільки з'явився о. Сава.

Він якимось незбагненним чином примудряється поєднувати братську любов з чиновницької діловитістю. Формально це був допит, але здійснювався він з такою доброзичливою недемонстративному коректністю і зосередженим увагою, з настільки непідробно щирим прагненням вникнути, розібратися і встановити істину; при цьому він вів бесіду не тільки в спокійному настрої, рівно, ґрунтовно, без зайвих емоцій, але саме в мирному Христовому дусі ... Це було несподівано.

Виходив я з його кабінету з надією, що і судді проявлять таку ж розуміння, хоча прекрасно усвідомлював, що їм це буде зробити нелегко. Справа не тільки в корпоративній солідарності, якою можуть бути не чужі судді в архієрейському сані, але ще і в тому, що їх рішення, як я розумію, не повинні бути занадто тривожними для співбратів-архіпастирів. Тим часом, будь-яке судове рішення, винесене ними на користь священика, що конфліктує зі своїм владикою - це (як мінімум) тривожний дзвінок для тих архієреїв, які звикли відчувати себе абсолютними господарями душ і тілес підвладних їм кліриків. Тому від суддів, крім об'єктивності (не кажучи вже про мудру і милосердною справедливості), потрібно неабияка, скажімо так, дипломатичність і чималу мужність.

Надії мої, в основному, виправдалися. Звинувачення в порушенні 55-го Апостольського Правила було визнано обґрунтованим, але відносно 39-го я був частково виправданий (з усіма рішеннями Загальноцерковного суду, в тому числі по про що йдеться справі /http://www.patriarchia.ru/db/text/ 1331729. html /, можна ознайомитися на сайті Московської Патріархії). Беручи до уваги, зроблене на самому початку засідання, моє покаянну заяву (в якому я висловлював жаль з приводу скорботи, заподіяної своєму архієрею, і про вимушеність ряду своїх дій), а також піврічний період перебування під забороною (в державному судочинстві це називається «зарахувати термін знаходження під вартою »), судді постановили зняти з мене заборона в служінні. Через менше двох тижнів це рішення було затверджено Патріархом і вступило в силу.

Підсумки.

Не вдаючись в подробиці подальших подій, почнемо підводити підсумки у вигляді декількох зауважень і висновків.

Апеляція на архієрейський указ про заборону? Як можна?..

Що священнослужитель може подавати в Загальноцерковний суд першої інстанції скаргу на свого правлячого архієрея (як, наприклад, у випадку з 2010 року), це ясно випливає з тексту Положення; що може подавати апеляцію на рішення Єпархіального суду - про це теж гранично ясно сказано. А ось чи може він подаватиме апеляцію на указ свого правлячого архієрея?

«Питання, звичайно, цікаве», так як існує думка, що немає, нібито в Положенні такий варіант не передбачений. Так я тому і описав свій випадок, що він як раз з цієї категорії. Я ж не подавав до суду на свого архієрея, але всього лише опротестував його указ. Як уже згадувалося вище, якщо читати Положення поверхнево і поза контекстом Священного Передання, поза православною еклезіології, то цілком може здатися, що моя апеляція була прийнята в порушення соборно затвердженого документа.

Що ж, давайте розбиратися. Для початку пропоную звернути увагу на фрагмент інтерв'ю о. Сави оглядачеві газети «Известия» Борису Клину, опублікованого на сайті Московської Патріархії /http://www.patriarchia.ru/db/text/1249515. html /: «Дуже часто священики нарікають на своє повне безправ'я у відносинах з архієреєм, який може просто заборонити в служінні», - каже журналіст. - «Всякий священик, який вважає, що з ним вчинили несправедливо, - відповідає о. Сава, - має право направити апеляцію на ім'я Предстоятеля. Патріарх Кирило дав чітку установку: будь-яка скарга на його ім'я має бути вивчена, і на неї повинен бути спрямований грунтовну відповідь ».

Зверніть увагу на контекст: мова про апеляціях на архієрейські особисті укази.

Щоб ні в кого не закрався сумнів, що це адміністративне свавілля, зневажає соборно прийняте Положення, учитаємося в зміст 3-ої статті:

1. Повнота судової влади в Російській Православній Церкві належить Архієрейському Собору Руської Православної Церкви, яка надалі іменується тексті цього Положення "Архієрейський Собор". Судова влада в Російській Православній Церкві здійснюється також Священним Синодом Руської Православної Церкви, що має назву в подальшому тексті цього Положення "Священний Синод", і Патріархом Московським і всієї Русі.

Здійснювана загальноцерковного Судом судова влада виникає з канонічної влади Священного Синоду та Патріарха Московського і всієї Русі, яка делегується загальноцерковного суду.

2. Повнота судової влади в єпархіях належить єпархіальним архієреям.

Єпархіальні архієреї самостійно ухвалюють рішення у справах про вчинення церковних правопорушень в разі, якщо ці відносини не вимагають дослідження.

Якщо справа вимагає дослідження, єпархіальний архієрей передає його до єпархіального суду.

Причому делегування делегування - різниця. Одна справа, коли Патріарх або Синод делегують судову владу загальноцерковного суду, що складається з архієреїв, і зовсім інша, коли архієрей делегує свою судову владу Єпархіальному суду, що складається з священиків, що не володіють повнотою судової влади навіть в рамках своїх парафій. Якщо Загальноцерковний суд - це як малий архієрейський собор, то суд єпархіальний - щось на кшталт консультативної ради при правлячому архієреї.

Найголовніше, в контексті поставленого питання, то, що архієрей передає справу до єпархіального суду лише тоді, коли воно, на його думку, «вимагає дослідження». А якщо він, припустимо, недооцінює складність справи? Або хіба мало ще які поважні або неповажні причини спонукають його вирішити справу самостійно? Навіть якщо справа не розглядалася колегіально, архієрейське рішення - це таке ж рішення церковного суду єпархіального масштабу, просто винесене в спрощеному порядку. І правозастосовна практика показує, що Загальноцерковний суд другої інстанції не обмежений розглядом лише колегіально винесених судових рішень, але суттєвою ознакою судового рішення єпархіального рівня визнає архієрейське рішення, чи то у вигляді затвердження постанови єпархіального суду, чи то у вигляді власного указу.

Думаю, все гранично ясно.

Судовий процес.

Наступне, що треба мати на увазі: виробництво в загальноцерковному суді закрите не тільки від цікавості публіки, а й від сторін, кожна з яких дає свідчення окремо. Це зроблено в інтересах вразливою боку, але містить деяку незручність: кожна сторона не в курсі, що про неї говорить противна, і не може спростувати брехню, якщо хтось із суддів не визнає за потрібне прямо задати відповідне запитання. До речі, не треба ніяковіти, якщо питання буде поставлено в риторичної формі і в обвинувальному тоні.

З того, що суддя архієрей, ще не випливає, що він страждає комплексом влади, і аргументоване, коректне парирування висловленого ним звинувачення сприйме як особисту образу. Всі владики, котрі засідають у загальноцерковному суді - доброзичливі, досвідчені й мудрі архіпастирі, здатні уважно вислуховувати і аналізувати інформацію. Не треба плутати строгість з жорстокістю, ціпеніти і втрачати дар мови, але якщо з якоїсь причини суддя щось зрозумів хибно, зберіться, помоліться, заспокойтеся і внесіть ясність. Головне, самі не бійтеся перепитувати, якщо не всі зрозуміли або не розчули що-небудь.

А що потім?

Потім все може бути дуже різноманітно. Добре, якщо не тільки ви налаштовані миротворчих, але і ваш архієрей теж. А якщо ні? Саме це і зупиняє багатьох постраждалих кліриків від апеляцій: вони прекрасно розуміють, що якщо архієрей залишиться на кафедрі (а він на ній залишиться 100%, якщо мова йде всього лише про скаргу на указ про заборону, а не про залізобетонно доведених звинуваченнях в будь-якому тяжкому злочині), він зуміє зробити так, щоб ви пошкодували не тільки про апеляцію, але і сам факт свого народження почали б розглядати як злісне непорозуміння, обумовлене фатальним збігом обставин. При цьому все буде зроблено так, що формально ніяких претензій ви вже пред'явити не зможете. Будете ходити як по мінному полю, побоюючись дати привід для нового заборони, і радіти можливості служити хоча б за межами своєї єпархії. Добре, якщо у вас з'явиться можливість влаштуватися в іншій єпархії, а владика відпустить. Якщо ж ви пов'язані якимись зобов'язаннями, що не дозволяють виїхати ... «Чорний сценарій» можна було б розписувати ще довго.

Так чи варто? ..

А ось це вже питання не стільки здорового глузду, скільки совісті. У будь-якому випадку, краще всього примирення в досудовому порядку. І для цього треба зробити все ... морально прийнятне. Якщо ж нічого з цього не виходить, можливі варіанти: апелювати чи ні. Якщо репресований клірик воліє чекати, що ситуація сама зміниться на краще, або сподівається схилити архієрея на милість, намагаючись не дратувати його, удаваними безнадійними спробами шукати правди в Москві - це його особистий вибір, якщо мова йде про апеляцію на судове рішення, і він буде прав, що б не вирішив.

Якщо ж ми говоримо про доцільність звертатися в Загальноцерковний суд першій інстанції з причин, порушених, то питання вже не в тому, чи вдасться до суду дожити і після нього вижити, а в тому, хто ти, якщо можеш щось зробити проти мерзоти, але, через легкодухість, пасивно в ній соучаствуешь, помалківая про факти, покриваючи збоченця і гвалтівників, потураючи укоріненню пороку, кар'єрному піднесенню його носіїв, а також їх розмноженню шляхом кадрового брунькування?

Чи варто?! що чого варто? Чи варто страждати за Церкву Христову і за ближніх, за «малих цих», чиї душі калічаться спокусою? Що ж, справа совісті.

Розділ I. Загальні положення.

Глава 1. Основні початку церковного судоустрою і судочинства.

Стаття 1. Структура і канонічні підстави судової системи Російської Православної Церкви.

1. Судова система Російської Православної Церкви (Московського Патріархату), що іменується в подальшому тексті цього Положення «Російська Православна Церква», встановлюється Статутом Руської Православної Церкви, прийнятим Архієрейським Собором Руської Православної Церкви 16 серпня 2000 р званим в подальшому тексті цього Положення «Статут Руської Православної Церкви », а також цим Положенням і заснована на священних канонах Православної Церкви, іменованих в подальшому тексті цього Положення« священні канони ».

2. Судова система Російської Православної Церкви включає наступні церковні суди:

• єпархіальні суди, в тому числі єпархій Російської Православної Церкви Закордоном, самокерованої Церкви, екзархатів, що входять до складу Російської Православної Церкви, - з юрисдикцією в межах відповідних єпархій;
• вищі церковно-судові інстанції Руської Православної Церкви Закордоном, а також самокерованої Церкви (при наявності в даних Церквах вищих церковно-судових інстанцій) - з юрисдикцією в межах відповідних Церков;
• Загальноцерковний Суд - з юрисдикцією в межах Російської Православної Церкви;
• Архієрейський Собор Руської Православної Церкви - з юрисдикцією в межах Російської Православної Церкви.

3. Церковні суди Російської Православної Церкви здійснюють судову владу, керуючись священними канонами, Статутом Руської Православної Церкви, цим Положенням та іншими законами Православної Церкви.

Особливості церковного судоустрою і судочинства в межах Російської Православної Церкви Закордоном, а також в межах самокерованої Церкви можуть визначатися внутрішніми законами (правилами), затвердженими уповноваженими органами церковної влади та управління даних Церков. У разі відсутності вищевказаних внутрішніх установлений (правил), а також їх невідповідності Статуту Російської Православної Церкви і цього Положення церковні суди Російської Православної Церкви Закордоном і самокерованих Церков повинні керуватися Статутом Руської Православної Церкви і цим Положенням.

4. Церковним судам Російської Православної Церкви, що має назву в подальшому тексті цього Положення «церковні суди», підсудні справи щодо осіб, які перебувають під юрисдикцією Російської Православної Церкви. Церковні суди не приймають до розгляду справи щодо померлих осіб.

Стаття 2. Призначення церковних судів.

Церковні суди призначені для відновлення порушеного порядку і ладу церковного життя і покликані сприяти дотриманню священних канонів та інших установлень Православної Церкви.

Стаття 3. Делегований характер церковного судочинства.

1. Повнота судової влади в Російській Православній Церкві належить Архієрейському Собору Руської Православної Церкви, яка надалі іменується тексті цього Положення «Архієрейський Собор». Судова влада в Російській Православній Церкві здійснюється також Священним Синодом Руської Православної Церкви, що має назву в подальшому тексті цього Положення «Священний Синод», і Патріархом Московським і всієї Русі.

Здійснювана загальноцерковного Судом судова влада виникає з канонічної влади Священного Синоду та Патріарха Московського і всієї Русі, яка делегується загальноцерковного суду.

2. Повнота судової влади в єпархіях належить єпархіальним архієреям.

Єпархіальні архієреї самостійно ухвалюють рішення у справах про вчинення церковних правопорушень в разі, якщо ці відносини не вимагають дослідження.

Якщо справа вимагає дослідження, єпархіальний архієрей передає його до єпархіального суду.

Здійснювана в даному випадку єпархіальним судом судова влада виникає з канонічної влади єпархіального архієрея, яку єпархіальний архієрей делегує єпархіальному суду.

Стаття 4. Єдність судової системи Російської Православної Церкви.

Єдність судової системи Російської Православної Церкви забезпечується:

• дотриманням церковними судами встановлених правил церковного судочинства;
• визнанням обов'язковості виконання всіма членами та канонічними підрозділами Російської Православної Церкви рішень церковних судів, що вступили в законну силу.

Стаття 5. Мова церковного судочинства. Закритий характер розгляду справ у церковному суді.

1. Церковне судочинство на Архієрейському Соборі і в загальноцерковному суді ведеться російською мовою.

2. Розгляд справ у церковному суді є закритим.

Стаття 6. Правила накладення канонічного заборони (покарання). Процедура примирення врегулювання розбіжностей.

1. Канонічне погрози (покарання) має спонукати члена Російської Православної Церкви, яка вчинила церковне правопорушення, до покаяння і виправлення.

Особа, обвинувачувана у вчиненні церковного правопорушення, не може бути піддано канонічних заборон (покаранню) без достатніх доказів, що встановлюють винність даної особи (Карфагенського Собору 28 правило).

2. При накладенні канонічного заборони (покарання) слід враховувати причини скоєння церковного правопорушення, спосіб життя винної особи, мотиви вчинення ним церковного правопорушення, діючи в дусі церковної ікономії, яка передбачає поблажливість до винної особи з метою його виправлення, або в належних випадках - в дусі церковної акривії, що допускає застосування суворих канонічних заборон щодо винної особи з метою його покаяння.

У разі подання кліриком явно наклепницького заяви про вчинення єпархіальним архієреєм церковного правопорушення заявник піддається того ж канонічних заборон (покаранню), яке було б застосовано щодо обвинуваченої особи, якби факт вчинення ним церковного правопорушення був доведений (II Вселенського Собору 6 правило).

3. Якщо в ході судового розгляду церковний суд прийде до висновку про відсутність факту церковного правопорушення і (або) невинності обвинувачуваної особи, в обов'язок церковного суду входить проведення примирної процедури з метою врегулювання що виникли між сторонами розбіжностей, що має бути зафіксовано в протоколі судового засідання.

Глава 2. Повноваження суддів церковного суду.

Стаття 7. Повноваження голови та членів церковного суду.

1. Голова церковного суду призначає час засідань церковного суду і веде ці засідання; здійснює інші повноваження, необхідні для церковного судочинства.

2. Заступник голови церковного суду за дорученням голови церковного суду проводить засідання церковного суду; виконує інші необхідні для церковного судочинства доручення голови церковного суду.

3. Секретар церковного суду здійснює прийом, реєстрацію та подання відповідного церковному суду заяв про церковному правопорушення та інших документів, адресованих церковному суду; веде протоколи засідань церковного суду; розсилає виклики в церковний суд; несе відповідальність за ведення і зберігання архіву церковного суду; здійснює інші повноваження, передбачені цим Положенням.

4. Члени церковного суду беруть участь в судових засіданнях та інших діях церковного суду в складі і порядку, передбаченому сьогоденні Положенням.

Стаття 8. Дострокове припинення та призупинення повноважень судді церковного суду.

1. Повноваження судді церковного суду припиняються достроково в установленому цим Положенням порядку з таких підстав:

• письмове прохання судді церковного суду про звільнення з посади;
• нездатність за станом здоров'я або інших поважних причин здійснювати повноваження судді церковного суду;
• смерть судді церковного суду, оголошення її померлою або визнання безвісно відсутнім у встановленому національним законодавством порядку;
• набрання законної сили рішенням церковного суду щодо обвинувачення судді у вчиненні церковного правопорушення.

2. Повноваження судді церковного суду припиняються в разі прийняття церковним судом до розгляду справи по звинуваченню даного судді у вчиненні церковного правопорушення.

Стаття 9. Самовідвід судді церковного суду.

1. Суддя церковного суду не може розглядати справу і зобов'язаний заявити самовідвід якщо він:

• є родичем (до 7 ступеня) або свойственником (до 4 ступеня) сторін;
• складається в безпосередніх службових відносинах хоча б з однією з сторін.

2. До складу церковного суду, який розглядає справу, не можуть входити особи, які перебувають між собою у родинних стосунках (до 7-го ступеня) або властивості (до 4-го ступеня).

3. При наявності передбачених цією статтею підстав для самовідводу суддя церковного суду зобов'язаний заявити самовідвід.

4. Вмотивований самовідвід повинен бути заявлений до початку судового розгляду.

5. Питання про самовідвід судді церковного суду вирішується складом суду, який розглядає справу, за відсутності відведеного судді.

6. У разі задоволення церковним судом заявленого суддею самовідводу церковний суд робить заміну даного судді іншим суддею церковного суду.

Глава 3. Особи, які беруть участь у справі. Виклики в церковний суд.

Стаття 10. Склад осіб, які беруть участь у справі.

1. Особами, які беруть участь у справі, є сторони, свідки та інші особи, які залучені церковним судом до участі у справі.

2. В якості сторін у справах про церковні правопорушення виступають заявник (при наявності заяви про церковне правопорушення) і особа, обвинувачувана у вчиненні церковного правопорушення (далі - обвинувачену особу).

В якості сторін по підсудним церковним судам справах про спори і розбіжності виступають сторони суперечки.

Стаття 11. Виклики в церковний суд.

1. Виклик в церковний суд може бути вручений особам, які беруть участь у справі, під розписку, надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, телеграмою, факсимільним зв'язком або іншим способом за умови фіксування виклику.

2. Виклики в церковний суд направляються з таким розрахунком, щоб їх адресат мав достатній термін для своєчасної явки в церковний суд.

3. Виклик до церковного суду направляється за місцем проживання або служіння (роботи) адресата в канонічному підрозділі Руської Православної Церкви. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити церковному суду про зміну своєї адреси. При відсутності такого повідомлення виклик направляється за останнім відомим церковному суду місцем проживання або місця служіння (роботи) адресата в канонічному підрозділі Руської Православної Церкви і вважаються доставленими, хоча б адресат за цією адресою більше не проживає або не може виступати в (не працює).

Стаття 12. Зміст виклику в церковний суд.

Виклик в церковний суд складається в письмовій формі і містить:

• найменування та адреса церковного суду;
• вказівка \u200b\u200bчасу і місця явки в церковний суд;
• найменування адресата, що викликається в церковний суд;
• вказівка, в якості кого викликається адресат;
• необхідні відомості про справу, по якій викликається адресат.

Глава 4. Види, збір і оцінка доказів. Терміни церковного судочинства.

Стаття 13. Докази.

1. Доказами є отримані в передбаченому цим Положенням порядку відомості, на підставі яких церковний суд встановлює наявність або відсутність яких відповідних обставин.

2. Ці відомості можуть бути отримані з пояснень сторін та інших осіб; показань свідків; документів і речових доказів; аудіо- і відеозаписів; висновків експертів. Отримання і поширення церковним судом відомостей, що становлять таємницю приватного життя, в тому числі сімейну таємницю, допускається лише за згодою осіб, до яких ці відомості належать.

3. Збір доказів здійснюється особами, які беруть участь у справі, і церковним судом. Церковний суд здійснюють збір доказів шляхом:

• отримання від осіб, які беруть участь у справі, та інших осіб за їх згодою предметів, документів, відомостей;
• опитування осіб з їх згоди;
• витребування характеристик, довідок та інших документів від канонічних підрозділів Руської Православної Церкви, які зобов'язані надати запитувані документи або їх належно засвідчені копії на підставі запиту церковного суду.

4. Церковний суд перевіряє достовірність доказів шляхом встановлення їх джерел і способів отримання. Церковний суд всебічно досліджує і оцінює докази.

5. Церковний суд не має права віддавати перевагу одним доказам над іншими і має оцінювати всі докази по справі в їх сукупності. Не допускається використовувати в якості доказів пояснення сторін і показання свідка, засновані на здогаду, припущенні, слуху, а також свідчення свідка, який не може вказати джерело своєї поінформованості.

6. Докази, отримані з порушенням вимог цього Положення, не можуть використовуватися церковними судами.

Стаття 14. Підстави звільнення від доказування.

1. Обставини, встановлені набрав законної сили рішенням церковного суду по раніше розглянутій справі, обов'язкові для всіх церковних судів. Зазначені обставини не доводяться знову.

2. Обставини, встановлені вступили в законну силу вироками (рішеннями) державних судів, а також протоколами про адміністративні правопорушення, не підлягають перевірці та доведенню.

1. Церковний суд, при необхідності отримання доказів, що знаходяться в розпорядженні канонічних підрозділів Руської Православної Церкви, або доказів, що знаходяться в іншій єпархії, направляє відповідний запит.

2. У запиті коротко викладається суть справи, що розглядається і обставини, що підлягають з'ясуванню.

3. На час виконання запиту розгляд справи в церковному суді може бути відкладено.

Стаття 16. Пояснення сторін та інших осіб, залучених церковним судом до участі у справі.

1. Пояснення сторін та інших осіб, залучених церковним судом до участі в справі, про відомі їм обставини справи можуть бути дані як в ході підготовки справи до розгляду, так і на засіданні церковного суду в усній чи письмовій формі. Дані пояснення підлягають перевірці та оцінці церковним судом поряд з іншими доказами.

2. Усне пояснення заноситься до протоколу і підписується стороною, що дала відповідні пояснення. Письмове пояснення долучається до матеріалів справи.

3. Заявник попереджається про канонічну відповідальність за завідомо неправдивий донос про нібито скоєний церковному правопорушення.

Стаття 17. Документи.

1. Документами є письмові матеріали на паперовому або електронному носії (включаючи протоколи огляду речових доказів), що містять відомості про що відносяться до справи обставин.

2. Документи подаються в оригіналі або в формі копії.

Копії документів, що вимагають згідно з державним законодавством потребують нотаріального засвідчення, повинні бути нотаріально посвідчені.

Копії документів, видані канонічним підрозділом Російської Православної Церкви, повинні бути засвідчені уповноваженою особою даного канонічного підрозділу.

Оригінали документів подаються тоді, коли справа неможливо вирішити без цих оригіналів або коли представлені копії документа, різні за своїм змістом.

3. Оригінали документів, що є у справі, повертаються особам їх надали після набрання рішенням церковного суду в законну силу. При цьому до матеріалів справи долучаються копії даних документів, засвідчені секретарем церковного суду.

Стаття 18. Показання свідків.

1. Свідком є \u200b\u200bособа, якій відомі будь-які відомості про що відносяться до справи обставин.

2. Особа, яка подала клопотання про виклик свідка, зобов'язана зазначити, які обставини справи може підтвердити свідок, і повідомити церковному суду його прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання (служіння або роботи в канонічному підрозділі Руської Православної Церкви).

3. У разі залучення церковним судом свідків їх повинно бути не менше двох (Апостольське 75 правило; II Вселенського Собору 2 правило). При цьому не підлягають притягненню в якості свідків:

• особи, які перебувають поза церковним спілкуванням (за винятком справ по звинуваченню в скоєнні церковних правопорушень проти ближнього і християнської моральності (Карфагенського Собору 144 правило; Апостольське 75 правило; II Вселенського Собору 6 правило);
• недієздатні відповідно до національного законодавства особи;
• особи, засуджені церковним судом за завідомо неправдивий донос або лжесвідчення (II Вселенського Собору 6 правило);
• клірики за обставинами, які стали їм відомі з сповіді.

4. Особа, згідне виступити в якості свідка, є в церковний суд в призначений час і дає свідчення. Усні свідчення заноситься в протокол та підписуються свідком, який дав відповідні свідчення. Письмові свідчення долучаються до матеріалів справи. При дачі показань свідок попереджається про канонічну відповідальності за неправдиві свідчення і дає присягу.

5. У разі необхідності церковний суд може повторно отримати свідчення свідків, в тому числі для з'ясування протиріч в їхніх показаннях.

Стаття 19. Речові докази.

1. Речовими доказами є речі та інші предмети, за допомогою яких з'ясовуються обставини справи.

2. Речові докази, готуючи справу до розгляду в церковному суді оглядаються за місцем їх знаходження. У разі необхідності речові докази можуть бути доставлені для огляду в церковний суд. Дані огляду заносяться до протоколу.

3. Речові докази після набрання законної сили рішенням церковного суду повертаються особам, від яких вони були отримані, або передаються особам, які мають право на ці предмети.

4. У разі необхідності огляду (доставки в церковний суд) речових доказів, які перебувають на території єпархії, голова церковного суду за погодженням з єпархіальним архієреєм відповідної єпархії направляє в цю єпархію співробітника апарату церковного суду для огляду (доставки в церковний суд) необхідного речового доказу. Співробітник апарату церковного суду становить протокол огляду речового доказу і в разі необхідності здійснює фотозйомку (відеозапис).

За клопотанням голови церковного суду єпархіальний архієрей може направити для огляду (доставки в церковний суд) необхідного речового доказу благочинного того благочиння, на території якого знаходиться речовий доказ. В цьому випадку благочинному доручається скласти протокол огляду речового доказу і при необхідності здійснити фотозйомку (відеозапис).

Стаття 20. Аудіо- та відеозаписи.

Особа, що представляє в церковний суд аудіо- і (або) відеозаписи на електронному або іншому носії, зобов'язана зазначити місце і час здійснення аудіо- та (або) відеозаписів, а також відомості про осіб, їх здійснили.

Стаття 21. Висновки експертів.

1. При виникненні в процесі розгляду справи питань, що потребують спеціальних знань, церковний суд призначає експертизу.
Як експерт може виступити особа, яка має спеціальні знання в питаннях, які розглядаються церковним судом. Проведення експертизи може бути доручено конкретному експерту або декільком експертам.

2. Експерт дає обгрунтовану письмову висновок щодо поставлених перед ним питань і направляє його в церковний суд, який призначив експертизу. Висновок експерта має містити докладний опис проведеного дослідження, зроблені в результаті його висновки і відповіді на поставлені церковним судом питання. Експерт може бути запрошений на засідання церковного суду, залучений до участі в отриманні, огляді та дослідженні речових та інших доказів.

3. У разі, якщо буде встановлена \u200b\u200bзацікавленість експерта в результаті справи церковний суд вправі доручити поведінку експертизи іншому експерту.

4. У випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку експерта, а також у зв'язку з наявністю суперечностей у висновках кількох експертів церковний суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення тому ж або іншому експерту.

Стаття 22. Строки церковного судочинства.

1. Дії церковного суду і осіб, які беруть участь у справі, вчиняються у строки, встановлені церковним судом, якщо інше не передбачено цим Положенням.

2. Особам, які пропустили встановлений термін з причин, визнаних церковним судом поважними, пропущений строк (на розсуд церковного суду) може бути відновлений. Заява про поновлення пропущеного строку подається до відповідного церковний суд.

Розділ II. ЄПАРХІАЛЬНИЙ СУД.

Стаття 23. Порядок створення єпархіального суду.

1. Єпархіальні суди створюються за рішенням єпархіального архієрея (глава VII Статуту Російської Православної Церкви).

2. Як виняток (з благословення Патріарха Московського і всієї Русі) функції єпархіального суду в єпархії можуть бути покладені на єпархіальна рада.

У цьому випадку повноваження голови єпархіального суду здійснює єпархіальний архієрей або уповноважений ним член єпархіальної ради; повноваження заступника голови єпархіального суду і секретаря покладаються на розсуд єпархіального архієрея на членів єпархіальної ради.

Єпархіальна рада здійснює церковне судочинство в порядку, передбаченому цим Положенням для єпархіальних судів. Рішення єпархіальної ради можуть бути оскаржені в Загальноцерковний суд другої інстанції або переглянуті загальноцерковного судом в порядку нагляду за правилами, передбаченими цим Положенням для рішень єпархіальних судів.

Стаття 24. Справи, що підлягають веденню єпархіального суду.

Єпархіальний суд розглядає:

• щодо кліриків - справи за обвинуваченням у вчиненні церковних правопорушень, передбачених затвердженим Священним Синодом переліком і тягнуть за собою канонічні заборони (покарання) у вигляді звільнення з посади, звільнення за штат, тимчасового або довічного заборони у священнослужінні, виверження з сану, відлучення від Церкви ;
• щодо мирян, що відносяться до розряду церковно-посадових осіб, а також ченців - справи за обвинуваченням у вчиненні церковних правопорушень, передбачених затвердженим Священним Синодом переліком і тягнуть за собою канонічні заборони (покарання) у вигляді звільнення з посади, тимчасового відлучення від церковного спілкування або відлучення від Церкви;
• інші справи, які на розсуд єпархіального архієрея вимагають дослідження, включаючи справи по найбільш істотним суперечок і розбіжностей між кліриками, передбаченим статтею 2 цього Положення.

Стаття 25. Склад єпархіального суду.

1. Єпархіальний суд складається не менше ніж з п'яти суддів, що мають єпископський або священицький сан.

2. Голови, заступника голови та секретаря єпархіального суду призначає єпархіальний архієрей. Решта суддів єпархіального суду обираються єпархіальним зібранням за поданням єпархіального архієрея.

3. Термін повноважень суддів єпархіального суду - три роки, з можливістю перепризначення або переобрання на новий термін (без обмеження числа перепризначень (переизбраний).

4. Всі судді єпархіального суду перед вступом на посаду (на першому засіданні суду) дають присягу в присутності єпархіального архієрея.

5. Дострокове припинення повноважень суддів єпархіального суду з підстав, передбачених статтею 8 цього Положення, здійснюється рішенням єпархіального архієрея. У разі утворилися вакансій право призначати тимчасово виконуючих обов'язки суддів єпархіального суду (до призначення або обрання суддів в установленому порядку) належить єпархіальному архієрею. За дорученням єпархіального архієрея заступник голови єпархіального суду може тимчасово виконувати обов'язки голови єпархіального суду. Особи, тимчасово виконуючі обов'язки голови або суддів єпархіального суду, мають права і несуть обов'язки, передбачені цим Положенням, відповідно, для голови або суддів єпархіального суду.

6. Справи по звинуваченню кліриків в скоєнні церковних правопорушень, що тягнуть за собою канонічні заборони у вигляді довічного заборони у священнослужінні, виверження з сану, відлучення від Церкви єпархіальний суд розглядає в повному складі.

Інші справи єпархіальний суд розглядає в складі не менше трьох суддів, включаючи голову єпархіального суду або його заступника.

Стаття 26. Забезпечення діяльності єпархіального суду.

1. Забезпечення діяльності єпархіального суду покладається на апарат єпархіального суду, співробітники якого призначаються єпархіальним архієреєм.

2. Єпархіальний суд фінансується за рахунок коштів єпархіального бюджету.

3. Розглянуті єпархіальним судом справи зберігаються в архіві єпархіального суду протягом п'яти років з моменту закінчення провадження у справі. Після закінчення даного терміну справи передаються на зберігання до архіву Єпархії.

РОЗДІЛ III. Загальноцерковного СУД.

Стаття 27. Порядок створення Загальноцерковного суду.

Загальноцерковний суд створюється за рішенням Архієрейського Собору.

Стаття 28. Справи, підсудні загальноцерковного суду.

1. Загальноцерковний суд розглядає в якості церковного суду першої інстанції:

• щодо архієреїв (за винятком Патріарха Московського і всієї Русі) - справи за обвинуваченням у вчиненні церковних правопорушень, передбачених затвердженим Священним Синодом переліком і тягнуть за собою канонічні заборони (покарання) у вигляді звільнення від управління Єпархією, звільнення на спокій, тимчасового або довічного заборони в священнослужінні, виверження з сану, відлучення від Церкви;
• щодо кліриків, призначених рішенням Священного Синоду або указом Патріарха Московського і всієї Русі на посаду керівників Синодальних та інших загальноцерковних установ - справи за обвинуваченням у вчиненні церковних правопорушень, передбачених затвердженим Священним Синодом переліком і тягнуть за собою канонічні заборони (покарання) у вигляді звільнення від посади, тимчасового або довічного заборони у священнослужінні, виверження з сану, відлучення від Церкви;
• щодо інших осіб, призначених рішенням Священного Синоду або указом Патріарха Московського і всієї Русі на посаду керівників Синодальних та інших загальноцерковних установ - справи за обвинуваченням у вчиненні церковних правопорушень, передбачених затвердженим Священним Синодом переліком і тягнуть за собою канонічні заборони (покарання) у вигляді звільнення з посади, тимчасового відлучення від церковного спілкування або відлучення від Церкви;
• інші справи щодо вищевказаних осіб, передані Патріархом Московським і всієї Русі або Священним Синодом в Загальноцерковний суд першої інстанції, включаючи справи по найбільш істотним суперечок і розбіжностей спорах між архієреями, передбаченим статтею 2 цього Положення.

Відносно кліриків та інших осіб, призначених рішенням Священного Синоду або указом Патріарха Московського і всієї Русі на посаду керівників Синодальних та інших загальноцерковних установ, Загальноцерковний суд розглядає виключно ті справи, які пов'язані з посадовою діяльністю даних осіб у відповідних установах. За іншим справам зазначені особи підсудні відповідним єпархіальним судам.

2. Загальноцерковний суд розглядає в якості церковного суду другої інстанції справи:

• розглянуті єпархіальними судами і спрямовані єпархіальними архієреями в Загальноцерковний суд для остаточного вирішення;
• за апеляційними скаргами сторін на рішення єпархіальних судів;
• розглянуті вищими церковно-судовими інстанціями Російської Православної Церкви Закордоном або самокерованих Церков (при наявності в даних Церквах вищих церковно-судових інстанцій) і передані предстоятелями відповідних Церков в Загальноцерковний суд;
• за апеляційними скаргами сторін на рішення вищих церковно-судових інстанцій Руської Православної Церкви Закордоном або самокерованих Церков (при наявності в даних церки вищих церковно-судових інстанцій).

3. За дорученням Патріарха Московського і всієї Русі або Священного Синоду Загальноцерковний суд вправі переглянути в порядку нагляду вступили в законну силу рішення єпархіальних судів.

Стаття 29. Склад Загальноцерковного суду.

1. Загальноцерковний суд складається з голови і чотирьох членів в архієрейському сані, які обираються Архієрейським Собором за поданням Президії Архієрейського Собору терміном на чотири роки з правом подальшого переобрання на новий термін (але не більше трьох термінів підряд). Заступник голови та секретар Загальноцерковного суду призначаються Патріархом Московським і всієї Русі з членів Загальноцерковного суду.

2. Дострокове припинення повноважень голови або членів Загальноцерковного суду з підстав, передбачених статтею 8 цього Положення, здійснюється рішенням Священного Синоду на чолі з Патріархом Московським і всієї Русі з подальшим затвердженням Архієрейським Собором. У разі утворилися вакансій право призначати тимчасово виконуючих обов'язки суддів Загальноцерковного суду (до обрання суддів в установленому порядку) належить Священному Синоду на чолі з Патріархом Московським і всієї Русі, а у випадках, які не потребують зволікання - Патріарху Московському і всієї Русі.

За дорученням Патріарха Московського і всієї Русі заступник голови Загальноцерковного суду може тимчасово виконувати обов'язки Голови Загальноцерковного суду.

Архієреї, тимчасово виконуючі обов'язки голови або суддів Загальноцерковного суду, мають права і несуть обов'язки, передбачені цим Положенням, відповідно, для голови або суддів Загальноцерковного суду.

3. Справи по звинуваченню архієреїв в скоєнні церковних правопорушень Загальноцерковний суд розглядає в повному складі.
Інші справи Загальноцерковний суд розглядає в складі не менше трьох суддів на чолі з головою Загальноцерковного суду або його заступником.

Стаття 30. Забезпечення діяльності та місце знаходження Загальноцерковного суду. Архів Загальноцерковного суду.

1. Забезпечення діяльності Загальноцерковного суду і підготовка відповідних справ до розгляду покладається на апарат Загальноцерковного суду. Кількість і склад співробітників апарату Загальноцерковного суду визначається Патріархом Московським і всієї Русі за поданням голови Загальноцерковного суду.

2. Загальноцерковний Суд фінансується за рахунок коштів загальноцерковного бюджету.

3. Засідання Загальноцерковного суду проводяться в м Москві. З благословення Патріарха Московського і всієї Русі Загальноцерковний суд може проводити виїзні засідання на території єпархій Російської Православної Церкви.

4. Розглянуті загальноцерковного судом справи зберігаються в архіві Загальноцерковного суду протягом п'яти років з моменту закінчення провадження у справі. Після закінчення даного терміну справи передаються на зберігання до архіву Московської Патріархії.

РОЗДІЛ IV. СУД АРХІЄРЕЙСЬКОГО СОБОРУ.

Стаття 31. Справи, підсудні Архієрейському Собору.

1. Архієрейський Собор розглядає в якості церковного суду першої і останньої інстанції справи по догматичним і канонічним відступів в діяльності Патріарха Московського і всієї Русі.

2. Архієрейський Собор розглядає в якості церковного суду другої інстанції справи щодо архієреїв і керівників Синодальних та інших загальноцерковних установ:

• розглянуті загальноцерковного судом першої інстанції і направлення Патріархом Московським і всієї Русі або Священним Синодом на розгляд Архієрейського Собору для винесення остаточного рішення;
• за апеляційними скаргами архієреїв або керівників Синодальних та інших загальноцерковних установ на які вступили в законну силу рішення Загальноцерковного Суду першої інстанції.

Священний Синод або Патріарх Московський і всієї Русі має право направити на розгляд Архієрейського Собору інші справи, підсудні нижчестоящим церковним судам, в разі, якщо ці відносини вимагають авторитетного судово-соборного рішення.

3. Архієрейський Собор є судом вищої інстанції для архієреїв Російської Православної Церкви Закордоном, самокерованої Церкви та екзархат Російської Православної Церкви.

4. Архієрейський Собор має право:

• переглянути в порядку нагляду вступили в законну силу рішення Загальноцерковного суду;
• розглянути за поданням Патріарха Московського і всієї Русі або Священного Синоду питання про полегшення або скасування канонічного заборони (покарання) щодо особи, засудженої попереднім Архієрейським Собором (при наявності відповідного клопотання даної особи).

Стаття 32. Порядок формування та повноваження Судової комісії Архієрейського Собору.

У разі необхідності розгляду конкретних справ за церковними правопорушень Архієрейський Собор формує Судову комісію Архієрейського Собору в складі голови і не менше чотирьох членів в архієрейському сані, які обираються Архієрейським Собором за поданням Священного Синоду на період відповідного Архієрейського Собору. Секретар Судової комісії Архієрейського Собору призначається Священним Синодом з членів даної комісії.

Судова комісія Архієрейського Собору вивчає матеріали справи, складає довідку, яка містить канонічний (із застосуванням норм церковного права) аналіз обставин справи, і являє Архієрейському Собору відповідну доповідь з доданням необхідних документів.

РОЗДІЛ V. ПОРЯДОК ЦЕРКОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

Глава 5. Порядок церковного судочинства в єпархіальних судах і в загальноцерковному суді першої інстанції.

§1. Ухвалення справи до розгляду.

Стаття 33. Порядок прийняття справи до розгляду. Терміни розгляду справи.

1. Справа, що вимагає дослідження, передається єпархіальним архієреєм в єпархіальний суд за наявності таких підстав:

1. повідомлення про церковне правопорушення, отримане з інших джерел.

Про передачу справи до єпархіального суду єпархіальний архієрей виносить відповідне розпорядження, яке спрямовує до єпархіального суду разом із заявою про церковному правопорушення (при його наявності) та іншими відомостями про церковному правопорушення.

Рішення єпархіального суду у справі має бути прийнято не пізніше одного місяця з дня винесення єпархіальним архієреєм розпорядження про передачу справи до єпархіального суду. При необхідності більш ретельного дослідження справи єпархіальний архієрей може продовжити цей термін, за мотивованим клопотанням голови єпархіального суду.

У разі, якщо справа не підлягає ведення єпархіального суду даної єпархії, єпархіальний архієрей подає відомості про церковне правопорушення єпархіальному архієрею тієї єпархії, в юрисдикції якого знаходиться обвинувачену особу.

2. Загальноцерковний суд першої інстанції приймає справу до розгляду на підставі розпорядження Патріарха Московського і всієї Русі або Священного Синоду. Справа передається в Загальноцерковний суд першої інстанції при наявності наступних підстав:

• заяву про церковному правопорушення;
• повідомлення про скоєний церковному правопорушення, отримане з інших джерел.

Патріарх Московський і всієї Русі або Священний Синод визначають терміни розгляду справи в загальноцерковному суді першої інстанції. Продовження даних термінів здійснюється Патріархом Московським і всієї Русі або Священним Синодом за мотивованим клопотанням голови Загальноцерковного суду.

У разі звинувачення особи, підсудного загальноцерковного суду першої інстанції, в скоєнні особливо тяжкого церковного правопорушення, що тягне за собою канонічне погрози у вигляді виверження з сану або відлучення від Церкви, Патріарх Московський і всієї Русі або Священний Синод має право до прийняття загальноцерковного судом першої інстанції відповідного рішення тимчасово звільнити обвинувачену особу від посади або тимчасово заборонити в священнослужінні.

У разі, якщо справа, що надійшла в Загальноцерковний суд, підлягає ведення єпархіального суду секретар Загальноцерковного суду повідомляє відомості про церковне правопорушення єпархіальному архієрею тієї єпархії, в юрисдикції якого знаходиться обвинувачену особу.

Стаття 34. Подання заяви про церковне правопорушення.

1. Заява про церковне правопорушення, підлягає розгляду єпархіальним судом, має бути підписана і подана членом або канонічним підрозділом Російської Православної Церкви на ім'я єпархіального архієрея тієї єпархії, в юрисдикції якої знаходиться обвинувачену особу.

Заява про церковне правопорушення, підлягає розгляду єпархіальним судом, подається (або надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення) в єпархіальне управління.

2. Заява про церковне правопорушення архієрея, що підлягає розгляду загальноцерковного судом, має бути підписана і подана на ім'я Патріарха Московського і всієї Русі:

• щодо єпархіального архієрея - будь-яким архієреєм або знаходяться в юрисдикції відповідного єпархіального архієрея кліриком (канонічним підрозділом);
• щодо вікарного архієрея - будь-яким архієреєм або кліриком (канонічним підрозділом) тієї єпархії, в юрисдикції якої знаходиться відповідний вікарний архієрей;
• щодо архієреїв, які перебувають на спокої або за штатом - єпархіальним архієреєм тієї єпархії, на території якої скоєно церковне правопорушення.

Заява про церковне правопорушення керівника Синодального та іншого загальноцерковного установи, призначеного на посаду рішенням Священного Синоду або указом Патріархом Московським і всієї Русі, має бути підписана і подана на ім'я Патріарха Московського і всієї Русі або Священного Синоду не менше ніж трьома відповідальними співробітниками.

Заява про церковне правопорушення, підлягає розгляду загальноцерковного судом, подається (або надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення) в Московську Патріархію.

3. Не приймаються до розгляду заяви, що надійшли від наступних осіб:

• знаходяться поза церковним спілкуванням (за винятком справ по звинуваченню в скоєнні церковних правопорушень проти ближнього і християнської моральності (Карфагенського Собору 144 правило; Апостольське 75 правило; II Вселенського Собору 6 правило);
• недієздатних відповідно до національного законодавства;
• засуджених церковним судом за завідомо неправдивий донос або лжесвідчення (II Вселенського Собору 6 правило);
• від осіб, відкрито провідних порочне спосіб життя (Карфагенського Собору 129 правило);
• кліриків - за обставинами, які стали їм відомі з сповіді.

Стаття 35. Заява про церковне правопорушення.

1. Заява про церковне правопорушення повинно бути підписано заявником. Анонімне заяву про церковному правопорушення не може бути приводом для розгляду справи в церковному суді.

2. У заяві про церковному правопорушення повинні міститися:

• відомості про заявника із зазначенням його місця проживання або, якщо заявником є \u200b\u200bканонічне підрозділ Руської Православної Церкви, його місцезнаходження;
• відомі заявнику відомості про обвинуваченого особі;
• в чому полягає церковне правопорушення;
• обставини, на яких заявник обгрунтовує свої твердження, і докази, що підтверджують ці обставини;
• перелік доданих до заяви документів.

Стаття 36. Залишення заяви про церковне правопорушення без розгляду і припинення провадження у справі.

Церковний суд залишає заяву про церковному правопорушення без розгляду і припиняє провадження у справі в разі, якщо на етапі підготовки справи до розгляду або під час розгляду справи встановлено такі обставини:

• обвинуваченим є особа, яка не підлягає церковному суду;
• заява підписана і подана особою, яка не має згідно зі статтею 34 цього Положення повноважень на його підписання і пред'явлення до церковного суду;
• очевидна відсутність церковного правопорушення (або підсудного церковному суду спору (розбіжності);
• очевидна непричетність обвинуваченого особи до церковного правопорушення;
• вчинення церковного правопорушення (виникнення спору або розбіжності) до набрання чинності цим Положення з урахуванням правил, передбачених пунктом 1 статті 62 цього Положення.

Стаття 37. Виправлення недоліків в заяві про церковному правопорушення.

Якщо заяву про церковному правопорушення подано без додержання вимог, передбачених статтею 35 цього Положення, секретар церковного суду пропонує заявнику привести заяву у відповідність до встановлених вимог.

§ 2. Розгляд справи.

Стаття 38. Підготовка справи до розгляду в церковному суді.

1. Підготовка справи до розгляду в церковному суді здійснюється апаратом церковного суду у взаємодії з секретарем церковного суду і включає:

• уточнення стосуються справи обставин;
• складання довідки, що містить канонічний (із застосуванням норм церковного права) аналіз обставин, що відносяться до справи;
• визначення складу осіб, які беруть участь у справі;
• збір необхідних доказів, включаючи (при необхідності) опитування сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, який здійснюється апаратом (секретарем) церковного суду з дозволу голови церковного суду;
• контроль за своєчасним направленням викликів в церковний суд;
• інші підготовчі дії.

2. За клопотанням голови церковного суду єпархіальний архієрей може доручити благочинному того благочиння, на території якого скоєно церковне правопорушення, надати церковному суду сприяння в підготовці справи до розгляду.

Стаття 39. Засідання церковного суду.

1. Розгляд справи відбувається на засіданні церковного суду з обов'язковим попереднім повідомленням сторін про час і місце засідання. На розсуд церковного суду на засідання можуть бути викликані інші особи, які беруть участь у справі. У разі, якщо в ході підготовки справи до розгляду заявник був опитаний в порядку, встановленому пунктом 1 статті 38 цього Положення, церковний суд вправі розглянути справу за відсутності заявника.

2. На час засідань церковного суду на аналої (столі) покладається Святий Хрест і Євангеліє.

3. Засідання церковного суду починається і закінчується молитвою.

4. Церковний суд при розгляді справи досліджує підготовлені апаратом церковного суду матеріали, а також наявні докази: заслуховує пояснення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; показання свідків; знайомиться з документами, в тому числі протоколами огляду речових доказів, і висновками експертів; оглядає доставлені на засідання речові докази; прослуховує аудіозаписи і переглядає відеозаписи.

На розсуд церковного суду пояснення обвинувачуваної особи можуть бути заслухані за відсутності заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

При розгляді загальноцерковного судом першої інстанції справ щодо архієреїв пояснення обвинувачуваної особи заслуховуються за відсутності заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо обвинувачену особу не наполягає на дачі пояснень у присутності зазначених осіб.

5. Розгляд справи відбувається усно. Засідання церковного суду по кожній справі ведеться без перерви, за винятком часу, призначеного для відпочинку. Одночасний розгляд кількох справ на одному судовому засіданні не допускається.

6. Розгляд справи відбувається при незмінному складі суддів церковного суду, за винятком випадків, передбачених статтями 8 і 9 цього Положення. У разі заміни суддів справа розглядається заново (при необхідності-з викликом сторін, свідків та інших осіб, які беруть участь у справі).

Стаття 40. Наслідки неявки на засідання церковного суду осіб, які беруть участь у справі.

1. Викликані в церковний суд особи, які беруть участь у справі, не мають можливості з'явитися в церковний суд, зобов'язані сповістити церковний суд про причини неявки і представити докази поважності цих причин.

2. Якщо обидві сторони, сповіщені про час і місце засідання церковного суду, не з'явилися на це засідання, церковний суд відкладає розгляд справи до двох разів у разі визнання причин їх неявки поважними.

3. Церковний суд вправі розглянути справу в разі неявки кого-небудь зі сторін, повідомлених про час і місце засідання церковного суду, якщо ними не представлені відомості про причини неявки або церковний суд визнає причини їх неявки неповажними.

4. У разі якщо характер переданого на розгляд церковного суду справи може спричинити за собою заборону у священнослужінні або виверження з сану, церковний суд в разі неявки на засідання обвинуваченого особи відкладає розгляд справи до двох разів. Якщо обвинувачена особа не з'явиться на судове засідання в третій раз (при тому, що причини неявки виявляться неповажними) церковний суд розглядає справу за відсутності обвинуваченої особи.

5. У разі неявки на засідання церковного суду інших осіб, які беруть участь у справі, церковний суд на власний розсуд, незалежно від причин неявки, вирішує питання про можливість розгляду справи в їх відсутність.

6. Якщо сторони або інші особи, які беруть участь у справі, без поважних причин покинули засідання церковного суду під час розгляду справи, церковний суд розглядає справу за їх відсутності.

Стаття 41. Право церковного суду відкласти розгляд справи.

1. Розгляд справи може бути відкладено на розсуд церковного суду, в тому числі, в наступних випадках:

• при необхідності отримання додаткових доказів;
• неявки на засідання церковного суду осіб, які беруть участь у справі;
• необхідність залучення до участі в справі інших осіб;
• неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається церковним або державним судом або органом;
• заміни суддів церковного суду з підстав, передбачених статтями 8 і 9 цього Положення;
• невідомості місцезнаходження обвинуваченого особи.

2. Розгляд справи триває після усунення обставин, у зв'язку з якими церковний суд відклав розгляд справи.

Стаття 42. Порядок вирішення питань церковним судом.

1. Питання, що виникають при розгляді справи церковним судом, вирішуються суддями церковного суду більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого.

2. Суддя церковного суду не має права утриматися від голосування.

Стаття 43. Обов'язковість ведення протоколу.

В ході кожного засідання церковного суду, а також в інших передбачених цим Положенням випадках складається протокол, який повинен відображати всі необхідні відомості про розгляд справи або вчиненні церковним судом окремої дії.

Стаття 44. Порядок складання та зміст протоколу засідання церковного суду.

1. Протокол засідання церковного суду ведеться секретарем і повинен містити всі необхідні відомості про розгляд справи.

2. Протокол засідання церковного суду повинен бути підписаний головуючим і секретарем церковного суду не пізніше ніж через три робочих дні після закінчення засідання.

3. У протоколі засідання церковного суду зазначаються:

• дата і місце засідання;
• найменування і склад церковного суду, який розглядає справу;
• номер справи;
• відомості про явку осіб, які беруть участь у справі;
• пояснення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, підписані ними;
• показання свідків, підписані ними;
• відомості про оголошення документів і висновків експертів, дані огляду речових доказів, прослуховування аудіозаписів, перегляду відеозаписів;
• відомості про проведення церковним судом примирної процедури, передбаченої пунктом 3 статті 6 цього Положення;
• дата складання протоколу.

§3. Рішення церковного суду.

Стаття 45. Прийняття та оголошення рішення церковного суду.

1. При винесенні рішення церковний суд розглядає такі питання:

• встановлення факту церковного правопорушення;
• встановлення факту вчинення церковного правопорушення обвинуваченим особою;
• канонічна (із застосуванням норм церковного права) оцінка церковного правопорушення;
• наявність вини обвинуваченого особи в скоєнні даного церковного правопорушення;
• наявність обставин, що пом'якшують або обтяжують провину.

При необхідності залучення обвинуваченого особи до канонічної відповідальності визначається можливе з точки зору церковного суду канонічне погрози (покарання) щодо обвинуваченої особи.

2. Рішення церковного суду приймається суддями, що входять до складу церковного суду у даній справі, в порядку, передбаченому статтею 42 цього Положення.

3. Після прийняття і підписання церковним судом рішення головуючий на засіданні церковного суду оголошує сторонам прийняте рішення, роз'яснює порядок його затвердження, а також порядок і умови оскарження. У разі відсутності будь-якої зі сторін на засіданні церковного суду секретар церковного суду (протягом трьох робочих днів з дня проведення відповідного засідання) повідомляє відсутньої на засіданні стороні інформацію про прийняте рішення.

Стаття 46. Зміст рішення церковного суду.

1. У рішенні церковного суду повинні міститися: дата прийняття рішення; найменування і склад церковного суду, який прийняв рішення; опис суті справи; висновок про винність (невинності) обвинуваченого особи і канонічна (із застосуванням норм церковного права) оцінка діяння; рекомендація можливого з точки зору церковного суду канонічного заборони (покарання) в разі необхідності залучення обвинуваченого особи до канонічної відповідальності.

2. Рішення церковного суду повинно бути підписано всіма суддями церковного суду, які брали участь в засіданні. Суддя церковного суду, який не погоджується з прийнятим рішенням, може викласти в письмовій формі свою окрему думку, яка долучається до матеріалів справи, але при оголошенні сторонам прийнятого у справі рішення церковного суду не оголошується.

Стаття 47. Вступ рішень єпархіального суду в законну силу.

1. Прийняте єпархіальним судом рішення разом з протоколами судових засідань та іншими матеріалами справи передається головою єпархіальної суду на розгляд єпархіального архієрея не пізніше п'яти робочих днів з дня прийняття рішення.

2. Єпархіальний архієрей стверджує рішення єпархіального суду своєю резолюцією, яка повинна містити:

• зазначення виду і терміну канонічного заборони, покарання (в разі залучення обвинуваченого особи до канонічної відповідальності) або вказівку про звільнення обвинуваченого особи від канонічної відповідальності;
• підпис і печатку єпархіального архієрея;
• дату винесення резолюції.

Рішення єпархіального суду (за винятком повітряних рішень, прийнятих в порядку, передбаченому статтею 48 цього Положення) затверджуються єпархіальним архієреєм не раніше, ніж через п'ятнадцять робочих днів з дня їх прийняття.

3. Рішення єпархіального суду набирають законної сили з моменту їх затвердження єпархіальним архієреєм, а у випадках, передбачених пунктом 4 цієї статті-з моменту затвердження відповідних канонічних заборон (покарань) Патріархом Московським і всієї Русі або Священним Синодом.

4. Патріарх Московський і всієї Русі стверджує накладені єпархіальним архієреєм канонічні заборони у вигляді довічного заборони у священнослужінні, виверження з сану або відлучення від Церкви.

Священний Синод на чолі з Патріархом Московським і всієї Русі накладає на настоятелів (настоятельок) єпархіальних монастирів покарання у вигляді звільнення від займаної посади.

Рішення єпархіального суду у таких справах з відповідною попередньою резолюцією єпархіального архієрея і матеріалами справи направляються єпархіальним архієреєм (протягом п'яти робочих днів з дня винесення єпархіальним архієреєм резолюції) на затвердження Патріарха Московського і всієї Русі або Священного Синоду.

5. При відсутності єпархіального архієрея, в тому числі в разі вдівства єпархії, розгляд питання про затвердження рішення єпархіального суду відкладається до повернення (призначення на посаду) єпархіального архієрея або до покладання обов'язків по тимчасовому управлінню єпархією на єпархіального архієрея іншої єпархії.

6. Протягом трьох робочих днів з дня винесення єпархіальним архієреєм резолюції по справі секретар єпархіального суду вручає сторонам під розписку (надсилає поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення) підписану головою єпархіальної суду повідомлення, що містить інформацію про резолюцію єпархіального архієрея.

Стаття 48. Перегляд справи єпархіальним судом. Умови оскарження рішень єпархіального суду.

1. У разі якщо єпархіальний архієрей не задоволений результатами розгляду справи в єпархіальному суді, справа повертається до єпархіального суду на новий розгляд.

При незгоді з повторним рішенням єпархіального суду у даній справі єпархіальний архієрей приймає власне попереднє рішення, яке набирає законної сили негайно. Відповідна справа направляється єпархіальним архієреєм в Загальноцерковний суд другої інстанції для прийняття остаточного рішення.

2. Справа може бути повернуто єпархіальним архієреєм в єпархіальний суд на новий розгляд також в наступних випадках:

• при виявленні істотних обставин справи, невідомих єпархіальному суду в момент розгляду справи і є підставою для його перегляду;
• подачі єпархіальному архієрею належно вмотивованого письмового клопотання сторони про перегляд справи.

3. Клопотання сторони про перегляд справи подається (або надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення) в єпархіальне управління на ім'я єпархіального архієрея протягом п'яти робочих днів з дня прийняття єпархіальним судом відповідного рішення.

У разі пропуску встановленого цим пунктом терміну подачі клопотання єпархіальний архієрей має право залишити клопотання без розгляду.

4.Пересмотр справи здійснюється єпархіальним судом в порядку, встановленому § 2-3 цієї глави. Клопотання сторони про перегляд повторного рішення єпархіального суду не приймається до розгляду.

5. Рішення єпархіального суду, що містять резолюцію єпархіального архієрея, можуть бути оскаржені сторонами в Загальноцерковний суд другої інстанції виключно у таких випадках:

• недотримання єпархіальним судом встановленого цим Положенням порядку церковного судочинства;
• при належно мотивованій незгоді боку з повторним рішенням єпархіального суду, прийнятим за клопотанням сторони про перегляд справи.

Рішення єпархіального суду оскаржуються в порядку, передбаченому главою 6 цього Положення. Рішення єпархіального суду, що містять резолюцію єпархіального архієрея про звільнення обвинуваченого особи з посади або про переведення клірика на інше місце служіння, оскарженню не підлягають.

Стаття 49. Вступ рішень Загальноцерковного суду першої інстанції в законну силу.

1. Прийняте загальноцерковного судом першої інстанції рішення разом з протоколами судових засідань та іншими матеріалами справи передається головою Загальноцерковного суду (протягом п'яти робочих днів з дня прийняття рішення) на розгляд Патріарха Московського і всієї Русі.

На розгляд Священного Синоду направляються (протягом п'яти робочих днів з дня прийняття рішення) рішення Загальноцерковного Суду першої інстанції, що передбачають в якості можливого канонічного заборони (покарання):

• звільнення обвинуваченого особи з посади, на яку дана особа була призначена рішенням Священного Синоду;
• інше канонічне погрози (покарання), що має своїм неминучим наслідком звільнення з посади, на яку дана особа була призначена рішенням Священного Синоду.

2. Рішення Загальноцерковного суду першої інстанції набирають законної сили з моменту їх затвердження резолюцією Патріарха Московського і всієї Русі.

3. Рішення Загальноцерковного суду першої інстанції, що надійшли на розгляд Священного Синоду, вступають в законну силу з моменту їх затвердження резолюцією Священного Синоду. До розгляду справи Священним Синодом Патріарх Московський і всієї Русі (в разі необхідності) має право прийняти тимчасове рішення, яке набирає законної сили негайно і діє до моменту винесення Священним Синодом відповідної резолюції.

4. Протягом трьох робочих днів з дня винесення Патріархом Московським і всієї Русі або Священним Синодом резолюції по справі секретар Загальноцерковного суду вручає сторонам під розписку (надсилає поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення) підписану головою Загальноцерковного суду повідомлення, що містить інформацію про резолюцію Патріарха Московського і всієї Русі або Священного Синоду.

Стаття 50. Перегляд справи загальноцерковного судом першої інстанції. Умови оскарження рішень Загальноцерковного суду першої інстанції.

1. У разі, якщо Патріарх Московський і всієї Русі або Священний Синод не задоволені результатами розгляду справи в загальноцерковному суді першої інстанції, справа повертається до даного суду на новий розгляд.

При незгоді з повторним рішенням Загальноцерковного суду першої інстанції у даній справі Патріарх Московський і всієї Русі або Священний Синод приймають власне попереднє рішення, яке набирає законної сили негайно. Відповідна справа направляється на розгляд найближчого Архієрейського Собору для прийняття остаточного рішення.

2. Справа може бути повернуто Патріархом Московським і всієї Русі або Священним Синодом в Загальноцерковний суд першої інстанції на новий розгляд також в наступних випадках:

• при виявленні істотних обставин справи, невідомих загальноцерковного суду першої інстанції в момент розгляду справи і є підставою для його перегляду;
• подачі Патріарха Московського і всієї Русі або в Священний Синод належно вмотивованого письмового клопотання сторони про перегляд справи в зв'язку з недотриманням загальноцерковного судом першої інстанції встановленого цим Положенням порядку церковного судочинства.

3. Клопотання сторони про перегляд справи подається (або надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення) в Московську Патріархію протягом п'яти робочих днів з дня прийняття загальноцерковного судом першої інстанції відповідного рішення.

У разі пропуску встановленого цим пунктом терміну подачі клопотання Патріарх Московський і всієї Русі або Священний Синод має право залишити клопотання без розгляду.

4. Перегляд справи здійснюється загальноцерковного судом першої інстанції в порядку, встановленому § 2-3 цієї глави. Клопотання сторони про перегляд повторного рішення Загальноцерковного суду першої інстанції не приймається до розгляду.

5. Архієреї, які є сторонами у справі, можуть оскаржити на найближчому Архієрейському Соборі (в порядку, передбаченому главою 7 цього Положення) вступили в законну силу рішення Загальноцерковного суду першої інстанції, винесені щодо архієреїв і передбачають:

• заборона в священнослужінні;
• звільнення від управління Єпархією (без перекладу єпархіального архієрея на відповідну посаду в іншій єпархії);
• інше канонічне погрози (покарання), що має своїм неминучим наслідком звільнення від управління Єпархією (без перекладу єпархіального архієрея на відповідну посаду в іншій єпархії).

Інші рішення Загальноцерковного суду першої інстанції, винесені щодо архієреїв (в тому числі, рішення, що передбачають переклад єпархіального архієрея на відповідну посаду в іншій єпархії), оскарженню не підлягають.

6. Особи, включаючи кліриків, призначені рішенням Священного Синоду або указом Патріарха Московського і всієї Русі на посаду керівників Синодальних та інших загальноцерковних установ, можуть оскаржити на найближчому Архієрейському Соборі (в порядку, передбаченому главою 7 цього Положення) вступили в законну силу рішення Загальноцерковного суду першій інстанції, що передбачають відлучення зазначених осіб від Церкви або виверження кліриків з сану.

Інші рішення Загальноцерковного суду першої інстанції, винесені у відношенні зазначених осіб, оскарженню не підлягають.

Глава 6. Порядок церковного судочинство в загальноцерковному суді другої інстанції. Наглядове виробництво в загальноцерковному суді.

Стаття 51. Прийняття справи до розгляду. Терміни розгляду апеляційних скарг на рішення єпархіальних судів.

1. Загальноцерковний суд другої інстанції приймає до розгляду справи, розглянуті єпархіальними судами і спрямовані єпархіальними архієреями в Загальноцерковний суд для остаточного вирішення в порядку, передбаченому статтею 52 цього Положення.

2. Апеляційні скарги на рішення єпархіальних судів, що містять резолюцію єпархіального архієрея, приймаються загальноцерковного судом другої інстанції для розгляду виключно за розпорядженням Патріарха Московського і всієї Русі або Священного Синоду.

Рішення за апеляційною скаргою має бути прийнято не пізніше одного місяця з дня винесення Патріархом Московським і всієї Русі або Священним Синодом відповідного розпорядження про передачу апеляційної скарги в Загальноцерковний суд другої інстанції. Продовження цього терміну здійснюється Патріархом Московським і всієї Русі або Священним Синодом за мотивованим клопотанням голови Загальноцерковного суду.

Стаття 52. Клопотання єпархіального архієрея про остаточне вирішення загальноцерковного судом справи, розглянутої єпархіальним судом.

1. Клопотання єпархіального архієрея про остаточне вирішення справи, розглянутої єпархіальним судом в порядку, передбаченому пунктом 1 статті 48 цього Положення, надсилається в Загальноцерковний суд з додатком матеріалів справи, а також повторного рішення єпархіального суду, з яким єпархіальний архієрей не згоден. У клопотанні єпархіальний архієрей повинен вказати причини своєї незгоди з рішенням єпархіального суду, а також власне попереднє рішення у справі.

2. Якщо клопотання єпархіального архієрея подано без додержання вимог, передбачених пунктом 1 цієї статті, секретар Загальноцерковного суду пропонує єпархіальному архієрею привести клопотання у відповідність до встановлених вимог.

Стаття 53. Апеляційна скарга на рішення єпархіального суду.

1. Апеляційна скарга на рішення єпархіального суду подається на ім'я Патріарха Московського і всієї Русі або в Священний Синод обвинуваченим особою або заявником, за заявою якого відповідний єпархіальний суд розглянув справу. Апеляційна скарга повинна бути підписана особою, яка подала скаргу. Анонімна апеляційна скарга не може бути приводом для розгляду справи в загальноцерковному суді другої інстанції.

Апеляційна скарга подається (або надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення) в Московську Патріархію.

2. Апеляційна скарга на рішення єпархіального суду повинна бути подана протягом десяти робочих днів з дня безпосереднього вручення сторонам (або з дня отримання ними поштою) письмового повідомлення про резолюцію єпархіального архієрея.

У разі пропуску строку подання апеляційної скарги Загальноцерковний суд другої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без розгляду.

3. Апеляційна скарга повинна містити:

• відомості про особу, яка подала скаргу, із зазначенням його місця проживання або, якщо апеляційна скарга подана канонічним підрозділом Російської Православної Церкви, його місцезнаходження;
• відомості про оскаржуваному рішенні єпархіального суду;
• доводи (належне обґрунтування) апеляційної скарги;

У разі подання апеляційної скарги без дотримання передбачених цим пунктом вимог секретар Загальноцерковного суду пропонує особі, яка подала апеляційну скаргу, привести її у відповідність до встановлених вимог.

4. Загальноцерковний суд другої інстанції залишає апеляційну скаргу без розгляду в наступних випадках:

• апеляційна скарга підписана і подана особою, яка не має згідно з пунктом 1 цієї статті повноважень на її підписання і пред'явлення;
• недотримання умов оскарження рішення єпархіального суду, передбачених пунктом 5 статті 48 цього Положення.

1. У разі прийняття апеляційної скарги до розгляду голова Загальноцерковного суду направляє на ім'я єпархіального архієрея:

• копію апеляційної скарги на рішення єпархіального суду;
• запит про надання в Загальноцерковний суд оскаржуваного рішення єпархіального суду та інших матеріалів справи.

2. Єпархіальний архієрей (протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту) направляє в Загальноцерковний суд:

• відгук на апеляційну скаргу;
• оскаржуване рішення єпархіального суду і інші матеріали справи.

Стаття 55. Розгляд справи.

На розсуд Загальноцерковного суду другої інстанції справа може бути розглянута за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (за правилами, передбаченими главою 5 цього Положення) або без участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (шляхом дослідження наявних матеріалів справи на підставі відповідного доповіді секретаря Загальноцерковного суду).

Справа може бути розглянута загальноцерковного судом другої інстанції за участю відповідного єпархіального архієрея.

Стаття 56. Рішення Загальноцерковного суду другої інстанції.

1. Загальноцерковний суд другої інстанції має право:

• залишити рішення єпархіального суду без зміни;
• прийняти нове рішення по справі;
• скасувати рішення єпархіального суду повністю або частково і припинити судове провадження у справі.

2. Рішення Загальноцерковного суду другої інстанції приймається і оформляється суддями, що входять до складу суду по даній справі, в порядку, передбаченому пунктами 1, 2 статті 45, а також статтею 46 цього Положення.

3. У разі проведення судового засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, рішення Загальноцерковного суду другої інстанції доводиться до відома сторін у порядку, передбаченому пунктом 3 статті 45 цього Положення.

4. Рішення Загальноцерковного Суду другої інстанції набирають законної сили з моменту їх затвердження Патріархом Московськими і всієї Русі або Священним Синодом.

Відповідна резолюція Патріарха Московськими і всієї Русі або Священного Синоду доводиться до відома сторін у порядку, передбаченому пунктом 4 статті 49 цього Положення.

5. Рішення Загальноцерковного Суду другої інстанції оскарженню не підлягають.

Стаття 57. Наглядові повноваження Загальноцерковного суду.

1. За дорученням Патріарха Московського і всієї Русі Загальноцерковний суд в порядку нагляду запитує у єпархіальних архієреїв вступили в законну силу рішення єпархіальних судів та інші матеріали з будь-яких справах, розглянутих єпархіальними судами. Відповідні матеріали повинні бути представлені єпархіальними архієреями в установлений загальноцерковного судом термін.

2. Наглядове виробництво в загальноцерковному суді здійснюється за правилами, передбаченими статтями 55-56 цього Положення.

Глава 7. Порядок церковного судочинства на Архієрейському Соборі.

Стаття 58. Апеляційна скарга на рішення Загальноцерковного суду першої інстанції.

1. Апеляційна скарга на яке набрало законної сили рішення Загальноцерковного суду першої інстанції подається обвинуваченим особою на розгляд найближчого Архієрейського Собору відповідно до правил, передбачених пунктами 5 і 6 статті 50 цього Положення.

2. Апеляційна скарга підписується особою, яка подала скаргу. Анонімна апеляційна скарга не підлягає розгляду на Архієрейському Соборі.

3. Апеляційна скарга повинна бути подана в Священний Синод не пізніше тридцяти робочих днів з дня безпосереднього вручення сторонам (або з дня отримання ними поштою) письмового повідомлення, що містить інформацію про резолюцію Священного Синоду або Патріарха Московського і всієї Русі.

У разі пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги вона може бути залишена без розгляду.

4. Апеляційна скарга повинна містити:

• відомості про особу, яка подала скаргу, із зазначенням його місця проживання;
• відомості про оскаржуваному рішенні Загальноцерковного суду першої інстанції;
• доводи апеляційної скарги;
• прохання особи, яка подала скаргу;
• перелік документів, що додаються.

5. Апеляційна скарга не підлягає розгляду в разі, якщо не дотримані умови оскарження рішення Загальноцерковного суду першої інстанції, передбачені пунктами 5 і 6 статті 50 цього Положення.

Стаття 59. Рішення Архієрейського Собору.

1. Архієрейський Собор має право:

• прийняти власне рішення у справі;
• залишити рішення нижчестоящого церковного суду без зміни;
• скасувати рішення нижчестоящого церковного суду повністю або частково і припинити судове провадження.

2. Рішення Архієрейського Собору вступає в силу з моменту його прийняття Архієрейським Собором і оскарженню не підлягає. Особа, засуджена Архієрейським Собором, має право направити на ім'я Патріарха Московського і всієї Русі або в Священний Синод клопотання про розгляд на черговому Архієрейському Соборі питання про полегшення або скасування канонічного заборони (покарання) відносно даної особи.

Стаття 60. Порядок церковного судочинства на Архієрейському соборі.

Порядок церковного судочинства на Архієрейському Соборі визначається регламентом Архієрейського Собору. Підготовка відповідних справ до розгляду на Архієрейському Соборі покладається на Священний Синод.

РОЗДІЛ VI. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ.

Стаття 61. Набуття чинності цього Положення.

Це Положення набирає чинності з дати його затвердження Архієрейським Собором.

Стаття 62. Застосування цього Положення.

1. Справи по церковним правопорушень, що є канонічним перешкодою до перебування в клір, розглядаються церковними судами в передбаченому цим Положенням порядку в разі вчинення даних церковних правопорушень як до, так і після вступу в силу цього Положення за умови, що відповідні церковні правопорушення були свідомо приховані обвинуваченим особою і в зв'язку з цим раніше не розглядалися органами церковної влади та управління.

Справи по іншим церковним правопорушень розглядаються церковними судами в разі вчинення відповідних церковних правопорушень після вступу в силу цього Положення.

2. Священний Синод затверджує перелік церковних правопорушень, що підлягають розгляду церковними судами. При необхідності передачі в єпархіальний суд справ за церковними правопорушень, не передбачених цією переліком, єпархіальним архієреям слід звертатися в Загальноцерковний суд за роз'ясненням.

3. Священний Синод стверджує форми документів, що застосовуються церковними судами (в тому числі, викликів до церковного суду, протоколів, судових рішень).

3. За поданням голови Загальноцерковного суду Патріарх Московський і всієї Русі стверджує і доводить до відома єпархіальних архієреїв роз'яснення (інструкції) Загальноцерковного суду з питань застосування цього Положення єпархіальними судами.

Затверджені в установленому порядку роз'яснення (інструкції) Загальноцерковного суду є обов'язковими для всіх єпархіальних судів.

4. Роз'яснення (інструкції) з питань застосування цього Положення загальноцерковного судом стверджує Священний Синод.

5. Загальноцерковний суд відповідає на запити єпархіальних судів, пов'язані із застосуванням цього Положення, а також складає огляди судової практики, які розсилаються в єпархіальні суди для використання в судочинстві.

_____________________

Присяга церковного судді

Я, пойменованих нижче, вступаючи на посаду церковного судді, обіцяю Всемогутнього Бога проти Святого Хрестом і Євангелієм в тому, що з Божою поміччю буду прагнути проходити подальше мені служіння судді церковного суду в усьому згідно зі Словом Божим, з канонами Святих Апостолів, Вселенських і помісних соборів і святих отців, і з усіма церковними правилами, законоположеннями і законами.

Обіцяю також, що при розгляді будь-якої справи в церковному суді буду прагнути діяти по совісті, справедливо, наслідуючи Праведному і Милосердного Вселенського Судді Господу нашому Ісусу Христу, з тим, щоб рішення, що виносяться церковним судом з моєю участю, захищали паству Церкви Божої від єресей, розколів, негараздів і непорядних і допомагали переступили заповіді Божі прийти до пізнання Істини, до покаяння, виправлення і кінцевого порятунку.

Беручи участь в ухваленні судових рішень, обіцяю мати в думках не свою честь, інтерес і вигоду, але славу Божу, благо Святої Руської Православної Церкви і порятунок ближніх, в чому нехай допоможе мені Господь своєю благодаттю, молитвами Пресвятої Владичиці нашої Богородиці і Приснодіви Марії і всіх святих.

На закінчення цього обіцянки цілу Святе Євангеліє і Хрест Спасителя мого. Амінь.

присяга свідка

1. Текст присяги свідка, що належить до Православної Церкви:

   Я, ім'я, по батькові та прізвище (клірик вказує також свій сан), даючи свідчення церковному суду, перед Святим Хрестом і Євангелієм обіцяю говорити правду і тільки правду.

2. Текст присяги свідка, що не належить до Православної Церкви:

   Я, ім'я, по батькові та прізвище, даючи свідчення церковному суду, обіцяю говорити правду і тільки правду.

Світський принцип поділу законодавчої, виконавчої та судової влади не характерний для церковного правосвідомості, який бачить в єпископа одного Пастиря свого стада, що несе повноту служіння і повноту відповідальності по відношенню до всіх сторін життя своєї пастви, "бо всякого, кого посилає Домовладика для управління своїм будинком, нам має приймати так само, як самого того, хто вислав ".

Цей основний принцип, внаслідок якого повнота судової влади в Церкві належить: в єпархії - єпископа, а в усій Церкви - єпископату в його сукупності, зберігався в Руської Церкви на протязі її історії. Слід зауважити, що, разом з тим, єпископ здавна здійснював своє служіння судді не відокремлено, але при активному сприянні та співробітництво кліру.

Російська Церква, приймаючи християнство від Візантії, запозичила у неї основні принципи церковного устрою, в тому числі пристрої церковного суду. Разом з тим, компетенція єпископського суду була істотно розширена. Значна частина судових справ з питань цивільного (наприклад, у справах про викрадення нареченої) була віднесена до юрисдикції церковного суду. Таку поступку можна пояснити тим, що давньоруське світське право, яке зводилося до звичаєвим правом, очевидно поступалося принесеному з Візантії грецькими ієрархами церковному законодавству. Крім того, за всіма без винятку підсудним справах кліриків судив єпископ. З розвитком церковного землевладельчества до виключної юрисдикції єпископського суду були віднесені і миряни, які жили на церковних землях.

Таким чином, єпископський суд включив в себе як справи по власне церковним правопорушень, так і справи щодо порушень цивільним. У зв'язку з цим і пристрій церковного суду було подвійним. Суд по цивільних питань єпископ здійснював опосередковано - через своїх мирських представників: архієрейських бояр, дяків, десятільніков та інших світських чиновників. Суд же власне духовний відбувався архієреєм або разом з помічниками з числа духовенства, або опосередковано - через них, причому остаточне рішення в будь-якому випадку належало самому єпископу. Апеляційний суд і суд у справах єпископів належали собору єпископів на чолі з митрополитом.

З настанням синодального періоду справи світського характеру вилучаються з ведення церковних судів. Саме церковне судочинство поступово бюрократизируется разом з усією системою церковного управління. На рівні єпархіальному цей процес отримує своє завершення після видання Статуту духовних консисторій в 1841 році. Присутність консисторії, в якому концентрувалася вся єпархіальна адміністративно-виконавча діяльність, відало і судовими справами в єпархії. Підготовлені і вирішеним консисторією справи затверджувалися архієреєм. Незважаючи на право архієрея направляти справи на повторний розгляд консисторії, величезний паперовий потік, який тиснув на єпархіальних преосвященних, призводив до того, що єпископ візував рішення консисторії, часом не вникаючи в подробиці справи. Вища судова влада в той час належала Святійшому Синоду.

В контексті реформи цивільного суду 1864 р виникло питання і про реформу суду церковного. Створений обер-прокурором Д.А. Толстим комітет під головуванням архієпископа Макарія (Булгакова) підготував проект церковної судової системи, заснованої на принципах гласності суду, змагальності, незалежності судової влади від адміністративної, причому, що стосується останнього, судді ставилися в фактично незалежне становище, в тому числі, і від єпархіального архієрея , але поставлені під нагляд світських представників обер-прокуратури. Це виняток єпископів з судової системи стало предметом суворої критики з боку професора Московської Духовної академії А.Ф. Лаврова, і основною причиною того, що проект був відкинутий переважною більшістю єпархіальних архієреїв.

Обговорення несправностей церковно-судової системи і способів їх подолання тривало і після невдалої реформи і конкретизувалося в контексті передсоборної підготовки, що почалася в 1905 році. Попередній проект реформи, вироблений Передсоборної присутністю 1906 року, і співзвучний більшості архієрейських відгуків, що надійшли в Синод в 1905-1906 рр., Передбачав створення чотирьох інстанцій церковного суду (благочинницький суд, єпархіальний суд, судове відділення Синоду, спільне засідання Синоду і його судового відділення ). Зокрема, передбачалося вивести судові справи з компетенції консисторії, яка залишалася таким чином лише органом адміністративного управління, і передати ці справи незалежного від консисторії єпархіальному суду, що складається з пресвітерів. Разом з тим, Дозволено дотримувалося принцип єдності єпископської влади, оскільки рішення єпархіального суду передавалися на затвердження єпархіальному архієрею.

У ті ж передсоборні роки лунали голоси на користь відсторонення єпископа, як носія адміністративної влади, від участі в церковно-судової системи, а також на користь введення в церковні суди не тільки кліриків, але і мирян. Ці голоси взяли гору на Всеросійському церковному соборі в 1917-1918 рр. Запропонований соборним Відділом про церковний суд "Статут про устрій церковного суду" встановлював чотири судових інстанції (благочинницький суд, єпархіальний суд, церковно-обласний суд, найвищий церковний суд) повністю незалежних від інстанцій церковно-адміністративних. Зокрема, "Статут" залишав за єпархіальним архієреєм лише право "прокурорського нагляду" над діяльністю єпархіального суду, тобто право, в разі своєї незгоди з його рішенням, направляти справу до обласного суду. Ряд справ, разом з тим, були віднесені до одноосібної компетенції єпархіального архієрея, що зберігало status quo ще консисторського судово-адміністративної системи. Нарешті, "Статут" передбачав введення не тільки кліриків, але і мирян в усі створювані церковно-судові інстанції. Прийнятий після палких суперечок пленарним засіданням Собору, "Статут" зіткнувся з вето Єпископського наради, чи не єдиний раз за весь хід Собору скористався правом відкинути постанову собору двома третинами своїх голосів. Мотивуючи своє рішення, архіпастирі вказували, перш за все, на те, що "у єпископа віднімається право відати всіма судовими справами і вирішувати їх по закону і по совісті епіскопоской", у чому члени Єпископського наради бачили невідповідність "вченню Слова Божого (Мт. 18, 15-19; 1 Тим. 5, 19-21), церковним канонам (1 Всел. Соб. 5 пр., IV, 9; VII, 4, Антіох. Соб. 4, 6, 9 пр., Карф. Соб 10 , 12, 14, 15, 117 та ін.) і переказами Церкви (див. Апост. Постанови кН. II, гл. 11-13, Іоанн Златоуст та ін.) ". Передчасне завершення Собору позбавила змоги Відділу про церковний суд переробити і повторно подати на суд соборян проект реформи церковного суду.

Перший статутний документ Руської Церкви в новітній період її історії - "Положення про управління Руської Православної Церкви» 1945 року лише згадує про приналежність вищої судової влади Помісного собору.

Прогалину у правовому врегулюванні церковно-судової системи Російської Церкви заповнив Помісний собор 1988 року. Прийнятий їм "Статут про управління Руської Православної Церкви» припускав чотири судових інстанції: 1) єпархіальна рада під головуванням єпархіального архієрея, причому ряд справ ставилися до одноосібної компетенції останнього (VIII.19 і 51); 2) Священний Синод (V.32); 3) Архієрейський собор (III.7); 4) Помісний собор (II.6-7). Процесуальний аспект церковно-судової системи "Статут" 1988 роки не обумовлював, відсилаючи до звичайному праву - до "прийнятої в Російській Православній Церкві процедурі церковного судочинства" (VIII.51).

До Ювілейному Архієрейському собору 2000 року, заснована Священним Синодом Комісія по внесенню поправок в "Статут про управління Руської Православної Церкви» підготувала новий проект статуту, в якому, зокрема, передбачалося "більш чітко і конкретно прописати юрисдикцію і діяльність церковного суду, визначивши його компетенцію і порядок вирішення церковних суперечок ". У новий "Статут Руської Православної Церкви» увійшла окрема глава, присвячена церковному суду і яка передбачала три церковно-судових інстанції: 1) єпархіальний суд; 2) загальцерковний суд; 3) суд Архієрейського собору. Порядок діяльності всіх трьох судових інстанцій в "Статуті" докладно не описувався: передбачалося, що він буде деталізовано в ще не створеному на той момент "Положенні про церковний суд".

Напередодні чергового Архієрейського собору, скликання якого очікувався в 2004 році, Святіший Патріарх Московський і всієї Русі Алексій доручив в 2003 році Історико-правовий комісії Руської Православної Церкви підготувати проект "Положення" для подальшого розгляду на Соборі. Однак, як зазначав у своїй доповіді на Архієрейському соборі 2004 року голова Комісії протоієрей Владислав Ципін, при представленні проекту Комісії "на розсуд Святійшого Патріарха і в процесі подальшого обговорення документа було зроблено висновок про те, що цей проект відрізняється надмірною деталізацією, надмірно складний процесуально і не відповідає реальному кадровому потенціалу нашої Церкви, а також з огляду на громіздкість проектованого судового апарату вимагає значних фінансових витрат, що перевищують можливості більшості єпархій. Підготовлений Комісією проект був використаний потім в якості матеріалу для вироблення більш лаконічного документа - "Тимчасового положення про церковному судочинстві для єпархіальних судів та єпархіальних рад, що виконують функції єпархіальних судів "".

Основним принципом, покладеним в основу "Тимчасового положення", став делегований характер єпархіального судочинства: здійснювана єпархіальним судом судова влада виникає з канонічної влади єпархіального архієрея. До компетенції суду увійшов висновок про винність або невинність обвинуваченого особи, і канонічна оцінка діяння; остаточне ж рішення у справі, в тому числі рішення про накладення покарання, було збережено за єпархіальним архієреєм. Крім встановлення цих основних принципів документ детально розписував процесуальний аспект діяльності єпархіального суду.

"Тимчасове положення" було прийнято 1 жовтня 2004 Священним Синодом Руської Православної Церкви (див. Журнал N69) "для керівництва ним єпархіальними судами, а в разі їх відсутності єпархіальними радами", і доведено до відома минулого 3-8 жовтня Архієрейського собору.

Наступне слово в зміцненні церковно-судової системи Російської Православної Церкви належить прийдешньому Архієрейському собору.

Святий Ігнатій Антіохійський. Послання до ефесян, VI.

Вже найдавніші пам'ятники християнської писемності (Дидаскалія, Апостольські постанови ...) свідчили про те, що пресвітери і диякони сприяли єпископу в судовому розслідуванні і здійсненні суду.

Цит. по Е. В. Белякова. Церковний суд та проблеми церковного життя. М., 2004. С. 191.

З виступу голови Синодальної комісії митрополита Смоленського і Калінінградського Кирила.

Ієромонах Сава (Тутунов), канд. богослов'я, викладач Московської Духовної академії

Http://www.patriarchia.ru/db/text/420368.html