Електронні підручники з російської мови. Для досягнення мети всі засоби хороші В війні всі засоби хороші

вступ: Що може бути страшніше за війну для людства? Страшні, звичайно, і стихійні лиха, і епідемії, але вони не залежать від людської волі. Війна - це концентрація ненависті і злоби в народі, їх руйнівний виплеск. Скільки горя і сліз вона приносить, скільки забирає людських життів, скільки доль руйнує!

Жахливо те, що гинуть люди невинні, цивільне населення і діти. Нашому народові довелося пережити багато воєн, але особливо згубними і жорстокими були перша світова, громадянська і друга світова війни. До цієї теми зверталися багато письменників, як російські, так і зарубіжні. Вони засуджують війну, її смердюче дихання, кажуть про її згубність. Але буває і так, як в вітчизняну війну - прийшов ворог, потрібно захищати Батьківщину. Війна неминуча. Чи всі засоби хороші? Що можна на війні, чого не можна?

аргументи: Лев Толстой в епічність повісті «Війна і мир» показує примарність військової слави. Андрій Болконский, зіткнувшись з огидою війни, розуміє її нелюдськість. Як людина з високими моральними принципами, не всяке засіб він вважає виправданим. Наполеон же йде до слави, устеляючи дорогу трупами солдатів.

Трагічний мить з громадянської війни вириває Михайло Шолохов. Ілля Бунчук прагне за всяку ціну перемогти буржуазію, вважаючи, що на війні всі засоби хороші. Надзвичайно жорстокі його розправи з противниками революції. Але занадто дорогий виявилася ціна для нього - Ілля збожеволів. Вища цінність на землі - людське життя. Смерть людини рівнозначна смерті цілої всесвіту. Не можна позбавляти життя собі подібних і залишитися без покарання.

Війна пробуджує і виявляє низькі людські почуття, тваринний страх смерті часто стає причиною зрад і зради. Яскравий приклад цьому Олексій Швабрин з «Капітанської дочки» Пушкіна. Боязнь смерті робить його зрадником, в ньому не залишається нічого гідного звання дворянина і просто людини.

Без необхідності США здійснили вибухи ядерних бомб над японськими містами Хіросіма і Нагасакі для затвердження своїх позицій. Загинуло безліч цивільного населення і діти в тому числі. Таке ведення війни не можна виправдати нічим, життя американського народу ніщо не загрожувало. Це просто садистська розправа переможця над переможеним, сильного над слабким.

Велика Вітчизняна війна радянського народу з фашистською Німеччиною залишила нам жахливі рубці і шрами на згадку про те, якими жахливими можуть бути кошти ведення війни. Масове винищення населення, концентраційні табори, Спалені села, викрадена в полон молодь, грабежі і насильство - такі ці кошти. Хто поверне загублені життя молодих людей, збере пролиті сльози вдів, матерів, сиріт? Хто в силах зробити це? В радянської армії заборонялися розправи над мирним населенням, мародерство, була висока військова дисципліна. Особисто для мене це ознака морального і моральної переваги.

висновок: Бувають війни неминучі, коли нашої згоди не питають. Нерідко нашому народові доводилося вести війни визвольні, і головне на війні - зуміти залишитися людиною. Неприпустимі розправи над мирним населенням, особливо жорстокі методи ведення військових дій. Над усе повинна цінуватися життя людини.

У цю війну суперництво кланів встало особливо гостро. Поява бойових кланів, їх престиж, і, особливо, їх контроль над територіями привели до того, що клани готові дорогою ціною виривати один в одного перемога. Але якою ціною?

Хтось бере організованістю і злагодженістю, внутрікланової роботою і зміцненням бойового духу. А хтось ...

Сьогодні нашому власному розслідуванню піддадуться учасники кланів Ельфіус і Титани!

На початку війни битву за лідерство в заліку кланів вели Тридев'яте королівство і Орда. Але потім несподівано нагнали і обігнали всіх клан Титани, і зараз нарощують перевагу. Та й Ельфіус не відстає. У чому секрет їхнього успіху? В злагодженій роботі? Але при рівній чисельності, за кілька днів відіграти 10 млн у Орди і Тридев'ятого вкрай непросто, та й в тому ж Тридев'ятому і Орді організація теж кульгає. І в Ельфіусе і в Титані знайшли вихід - обійти правила, встановлені для БК. Навіщо битися на рівних умовах, коли ці умови можна собі поліпшити!

Принцип діє просто - приймаються "найманці". Після 7 боїв, в цей же день, "найманці" тут же виганяються і приймаються інші, і так далі. Тобто при чисельності в кожен момент часу клану все ті ж 250 чоловік, в день за клан може воювати до 300 осіб!

Тобто, перекриття над іншими кланами йде близько 10-20%. (У титанів за 2.5 останніх дня - 27 "прийомів-відрахувань", а у ельфіуса-близько 130!). І часом цього переваги досить, щоб на прапорці вирвати перемогу за сектор, на кожен з яких все клани кидають кращі сили!

Я знаю людей, котори не спали ночами, просиджуючи в маленькому світі або скайпі, витрачаючи сили на організацію, щоб в неймовірній боротьбі захопити й утримати сектора. І часом їм не вистачало зовсім трохи!

Так, в інших кланах теж йде процес вигнання старих сокланов і прийому нових, але це робоча текучка, а не спланована цілеспрямована політика. Та й брати намагаються на постійну основу, надовго - а не на один день.

А інші просто викидають чималі гроші, створюючи перевагу іншого роду! Що грошей чужих шкода? Заздрите? - скажуть в цих кланах. Ми знайшли не заборонений ніким спосіб домогтися переваги над іншими - і, можливо, будуть по-своєму мають рацію.

Можливо, це зовсім не порушення по букві, але ось по духу? Чи відповідає це духу чесної боротьби? Ми не знаємо - і нехай читачі своїми коментарями висловлять думку!

При появі бойових кланів адміністрацією було чітко прописано умова - 250 чоловік в бойовому клані. Для чого? Очевидно - щоб створити кланам рівні умови в боротьбі за пальму першості, щоб в цій боротьбі зміг перемогти самий організований і дружний клан. Той клан, де кожна людина змогла б проявити в команді свої кращі якості.

Але, мабуть, багато, знайшовши лазівку, вирішили - скористаємося їй. А багато сказали - ні, хочемо воювати чесно. І не стали зганяти в клан "псевдонаемніков" для досягнення переваги над іншими, якого по суті не повинно бути!

Порушення чи це? З точки зору чесної гри - безсумнівно! З точки зору законів ГВД - спірно, тому що в статуті з бойових кланам є тільки кінцеве обмеження чисельності клану. І яких принципів ведення гри дотримуватися - це вже справа кожного клану і особисто його голови.

А що думають про цю проблему учасники і глави інших бойових кланів? Як на вашу - чи має стратегія з запрошення на кілька годин в клан "найманців" право на життя? Хотілося б ще раз підкреслити, що редакція висловила свою думку, спираючись на етику світу ГВД, і поговоривши з главами і учасниками кількох кланів. Редакція не претендує на роль судді і на істину в останній інстанції, і вже тим більше не хоче виносити обвинувальний вирок!

Шановні гравці - учасники і глави інших бойових кланів, не залишайтеся осторонь, висловлюйтеся на сторінках нашої газети!

Один з членів клану Ельфіус (Skilord) вирішив висловити свою думку з приводу вищевикладеного. Також наводимо думку клану Титани.

Думка Skilord (Ельфіус).

У своїй відповіді на статтю "На війні всі засоби хороші", хотів би показати аргументи на противагу сказаному в ній.

Відразу обмовлюся, що я за заборону ротації, бо це не правильно в принципі. Але ...

Мене збентежило називання перемоги кланів робили ротацію - нечесною. Правила війни були встановлені адміністраторами:

1. Обмеження 250 осіб - одночасно.

2. 4500 - за прийом нового члена клану.

3. 7 боїв одного члена клану.

4. Окуляри зараховуються за бої проведені під знаком клану!

Жодне правило не було порушено в процесі війни, ротації були заборонені. Деякі клани вирішили скористатися цією можливістю для досягнення цілей. Адже мета виправдовує засоби. І цей прийом нічим не гірше прийому збору в клан людей 13+ лвл-а, наприклад.

Говорити, що ротація - баг. Апріорі невірно. У нас не битва екстрасенсів, і що задумали адміни ми не знаємо. Так, ротація - це недогляд цієї війни, але говорити що це не чесно не правильно. Все було в рамках правил і припущень.

Також додам. Ротація була і є доступна всім кланам. Якщо не подобається метод, то не треба говорити про його нечесності. Це так само як сказати, що нам не подобається набирати натовпу народу високого рівня, Давайте обмежувати число Хаєв в кланах.

Думка клану Titans.

В останні кілька днів в клані Titans дуже багато прийомів в члени клану і багато винятків з клану. Поясню чому це пов'язано.

Все просто - люди виключалися за активністю і рівнем, щоб замість них прийшли, ті, хто б зміг принести більше очок клану. З приводу "ротацій" було 4 входу-виходу за власним бажанням і ініціативи, інше, вже вибачте, притягнуте за вуха.

Вміти ставити і досягати мети - дуже гарна якість для людини. Часом саме цього не вистачає талановитим, розумним потенційним особистостям, щоб досягти успіху і виконати задумане. Все є, але немає завзятості, твердості і терпіння. У таких випадках саме підтримка близьких людей допомагає не здатися, а працювати, щоб домогтися успіху.

Сучасне суспільство спрямоване на успіх. Дітей з перших років життя навчають на програмах раннього розвитку, пізніше віддають на всілякі курси, які розвивають вміння, навички, вчать критичного мислення і так далі. Бути розумною, ерудованою, успішною особистістю - це добре і правильно і над цим потрібно працювати. Головне - в цій гонці навчити дитину бути людиною, яка вміє любити, поважати, дружити, цінувати інших людей і їх працю.

Є популярна приказка «мета виправдовує засоби», яка досить широко застосовується в світі. Конкуренція в школі, інституті, роботі не завжди чесна і відкрита. Діти будуть стикатися з цим і тут важливо:

1. Підготувати їх до того, що не всі будуть надходити чесно, не завжди рішення ситуації буде справедливим. Нехай діти знають про це.
2. Допомогти бути міцними, щоб не переходити на методи і стратегію цього гріховного світу, заради своєї перемоги. Чи не жертвувати дружбою, вірністю, своїми принципами, відносинами з близькими людьми і відносинами з Богом, а навпаки - берегти це всіма силами.

Є хороший приклад з Біблії - цар Давид. Йому через пророка було сказано, що він буде царем. Минув час, і Давид не те що не став царем, він навіть не звичайний пастух, він - утікач, який ховається від чинного царя Саула. Вся ситуація несправедлива по відношенню до Давида. Давида можна дорікнути в невірності або непосвячених, він добрий і вірний воїн. Нападки Саула несправедливі, положення, в якому Давид опинився, несправедливо. І в цей важкий і емоційно, і фізично момент у Давида з'являється можливість помститися царю Саулу, відповісти по справедливості і увійти в своє, що приготував йому Бог. Але для цього потрібно вбити царя Саула. При всьому бажанні і всіх відкритих можливостях, Давид приймає рішення, яке не дозволить переступити його принципи, не дозволить засмутити Бога. Він залишає царя Саула в живих і чекає рішення цієї ситуації від Бога. Потрібно пояснити дітям, що навіть, коли вони стикаються з важкими ситуаціями, то іноді буде відкриватися вихід, який не від Бога. В цьому випадку потрібно просто бути твердим і міцним і дочекатися Божого виходу.

1. Допомогти дітям ставити першою і головною метою свого життя - догоджати Богу. Всі свої цілі і методи, і бажання перевіряти цим параметром. Догоджає чи то, що я роблю, Богу? Догоджають чи методи, думки і мотиви, з якими я це роблю, Богу? Так буде легше дитині, так і дорослому, тримати правильно курс свого життя. Коли ми навчимося все вимірювати Словом Божим, тоді Сам Бог нас виведе на місце широке Він дасть успіх, допоможе, підкріпить і дасть сили.

І, хоча це здається досить дорослою темою, такі ж проблеми трапляються у дітей в ранньому віці. Згорнути провину на братика або сестричку, щоб не покарали; списати завдання, щоб отримати хорошу оцінку; відібрати щось у іншого, щоб самому було весело і радісно.

Потрібно допомогти і надихнути дітей ставити перед собою цілі. Допомогти і підтримати їх в досягненні цих цілей. Навчити дітей тому, що, яка б велика була мета, методи її досягнення не повинні суперечити Божому Слову. Досягаючи висот, важливо не втратити дружбу, довіру, милосердя, відносини з Богом і людьми.

Пропоную вашій увазі історію під назвою «Головне зробити! А інше - нісенітниця! »

Приємного перегляду. Миру, любові і мудрості від Бога у всьому.

Чи можна стверджувати, що на війні всі засоби хороші?

Війна - важке випробування для людей, коли вони в прикордонні моменти змушені вибирати між добром і злом, вірністю і зрадою ... Що визначає засіб досягнення цілей (особливо у воєнний час, коли грань між життям і смертю стає ледь відчутною), зрозуміти складно. Хтось керується особистими інтересами, інші - вічними, вічні цінності. Важливо, щоб обрані засоби не розходилися з моральними переконаннями, але, на жаль, іноді дії людини виходять за рамки загальноприйнятих норм.

Підтвердження цьому ми знаходимо на сторінках російської літератури. Згадаймо, наприклад, розповідь М. А. Шолохова «Доля людини», в якому показана історія людини, яка зуміла зберегти в собі людську гідність, живу душу, здатну відгукуватися на біль оточуючих. Чи завжди Андрій Соколов, головний герой розповіді, вибирав гідний засоби досягнення своїх цілей? Він захисник країни, йому важливо зупинити ворога, і тому він чесно служить, не ховаючись за спини товаришів. Але Соколов змушений вбити людину. Багато хто скаже: «Війна - хтось когось вбиває. Такий закон. Нічого страшного немає ». Може бути, так, тільки вбиває він свого, зрадника. Здавалося б, мета виправдовує засіб, але в душі героя розігрується драма: «Перший раз в житті вбив, і то свого ... Та який же він свій? Він же гірше чужого, зрадник ».

Цей внутрішній монолог Соколова свідчить про те, що для нього вбивство як засіб досягнення навіть шляхетної мети (збереження життя капітана) аморально. Андрій погоджується на це, тому що не бачить іншого способу розв'язання цієї складного завдання.

Класична література, будучи яскравим зразком моральних цінностей, показує і випадки, коли мізерні кошти досягнення цілей заслуговують осуду. Звернемося до повісті В.Г.Распутіна «Живи і пам'ятай». Вже сама назва твору, як набат, звучить попередженням-заклинанням в серце читача: жити і пам'ятати. Про що не можна забути? Про війну, яка скалічила долі людей ?! Про тих, хто своїми діями, вчинками зруйнував життя близьких або заплямував військову честь ?!

Здавалося б, звичайне бажання солдата після поранення і лікування в госпіталі побути в рідному селі, відчути тепло і турботу дружини, батьків. В цьому немає нічого поганого, адже це не вбивство, не крадіжка ... Але, вибравши шлях дезертирства, Андрій Гуськов змушує брехати, таїтися від односельчан свою дружину Настю. Ця дорога виявилася непосильною і згубною не тільки для неї, а й для Гуськова. Ховаючись від усіх, він перетворюється на загнаного звіра, що живе інстинктом самозбереження, нездатного зрозуміти біль Насті, її тривогу про їх майбутню дитину. Він не піддається на вмовляння дружини покаятися і здатися, а лише звинувачує її в тому, що вона хоче звільнитися від нього. Осудливі погляди односельчан, докори батьків чоловіка, неможливість радіти закінчується війні, постійне почуття провини перед тими, кому приносять похоронки, роблять життя Насті нестерпним. Але вона, як віддана дружина, стійко виживає. Може, це повинен пам'ятати Андрій? Напевно, не тільки це.

Жахлива сцена загибелі героїні: вона жертвує собою і життям ще не народженої дитини заради порятунку чоловіка вона кидається в Ангару. Хто винен в цих смертях? Життя? Війна? Андрій Гуськов?

Людина, зважившись на дезертирство, не зміг зберегти в собі головне - почуття людської гідності. Він прирік улюблену дружину і довгоочікуваного (так і не з'явився на світло) дитини на смерть, яка, можливо, стала для Насті своєрідним позбавленням від тяжких випробувань, що випали на її долю. Саме про це і потрібно пам'ятати: ти, Андрій Гуськов, винен в стражданнях і загибелі близьких людей, ти приречений на самотність і осуд, тому що обрані тобою кошти не можуть бути виправдані нічим.

Повертаючись до питання «Чи можна стверджувати, що на війні всі засоби хороші», я приходжу до висновку, що часто в дилемі «життя і смерть» ми не замислюємося, як і що ми робимо. Це неправильно, хоча ніхто з нас не застрахований від помилок. Ми повинні пам'ятати: мирний або воєнний цей час, ми - люди і треба постаратися зберегти в собі душу, а значить, з особливою відповідальністю ставитися до обирається нами засобам досягнення мети.

595 слів

Твір надіслав Ванюша

Мета виправдовує засоби

Мета виправдовує засоби
З латинської: Finis sanctificat media (Фініс санктіфікат медіа).
Традиційно прийнято вважати, що ці слова належать відомому італійському мислителю, історику і державному діячеві Нікколо Макіавеллі (1469-1527), автору відомих трактатів «Государ» і «Міркування про першу декаду Тита Лівія». Але це помилка - в творчій спадщині цього видатного політолога Середньовіччя такого виразу немає.
Насправді цей вислів належить єзуїта Еекобару і є девізом ордена єзуїтів і відповідно основою їх моралі (див .: Веліковіч Л. Н. Чорна гвардія Ватикану. М., 1985).

Енциклопедичний словник крилатих слів і виразів. - М .: «Локид-Пресс». Вадим Сєров. 2003.

Мета виправдовує засоби

Думка цього виразу, що є основою моралі єзуїтів, запозичена ними у англійського філософа Томаса Гоббса (1588-1679), який в книзі "Про громадянина» (1642) писав: " Оскільки того, кому відмовляють у праві застосовувати потрібні кошти, марно і право прагнути до мети, то з цього випливає, що раз всякий має право на самозбереження, то кожен має право застосувати всі засоби і зробити всяке діяння, без яких він не в змозі охороняти себе". Єзуїтський патер Герман Бузенбаум в творі" Основи морального богослов'я "(1645) писав:" Кому дозволена мета, тому дозволені і засоби".

Словник крилатих слів. Plutex. 2004.

Дивитися що таке "Мета виправдовує засоби" в інших словниках:

- «Мета виправдовує засоби» крилата фраза, спочатку належить Нікколо Макіавеллі Il fine giustifica i mezzi. Цей вираз зустрічається у ряду авторів: У англійського філософа Томаса Гоббса (1588 1679) У німецького богослова Германа ... Вікіпедія

Нареч, кол під синонімів: 3 гра варта свічок (6) овчинка вичинки варта (6) ... Словник синонімів

Мета виправдовує засоби - крив. сл. Думка цього виразу, що є основою моралі єзуїтів, запозичена ними у англійського філософа Томаса Гоббса (1588 1679), який в книзі «Про громадянина» (одна тисячу шістсот сорок два) писав: «Оскільки того, кому відмовляють у праві застосовувати потрібні ... ... Універсальний додатковий практичний тлумачний словник І. Мостиського

мета виправдовує засоби - про виправдання аморальних способів досягнення цілей. Калька з італійського. Авторство приписується письменнику і політичному діячеві Італії Н. Макіавеллі. Ця думка була висловлена \u200b\u200bним у творі "Государ" (1532 р). Аналогічні думки знаходяться ... ... Довідник з фразеології

Розм. Про виправдання аморальних способів досягнення цілей. БМС 1998 612 ... Великий словник російських приказок

Проблема, виражена у відомій максими «Мета виправдовує засоби» і пов'язана з ціннісним аспектом відносини Ц. і С. і, відповідно, з вибором і оцінкою коштів в доцільної діяльності. Щодо вирішення цієї проблеми в популярній ... філософська енциклопедія

Мета являє собою образ бажаного майбутнього, ідеальний результат, до якого прагнуть політичні суб'єкти, який є спонукальним мотивом діяльності. Мета в політиці крім мотиваційної, виконує і організаційну, мобілізація ... ... Політологія. Словник.

Пор. Позбутися його є багато засобів ... Мета освячує засоби ... Братство наше Нам дозволяє у випадках подібних До кинджалу або отрути вдаватися. Гр. А. Толстой. Дон Жуан. 1. Пор. Одні єзуїти стверджують, що будь-яке засіб добре, аби ... ... Великий толково-фразеологічний словник Міхельсона

Нареч, кол під синонімів: 3 гра не варта свічок (11) недоцільно (14) ... Словник синонімів

Один з елементів поведінки і сознат. діяльності людини, який характеризує передбачення в мисленні результату діяльності та шляхи його реалізації за допомогою потужність. коштів. Ц. виступає як спосіб інтеграції різних дій ... ... філософська енциклопедія

книги

• Мета виправдовує засоби, Євген Чернець. Мета виправдовує засоби - вважає ватажок злочинного угруповання Чернець. А раз так, то будь-які засоби хороші. У тому числі і найбрудніші - вбивства, підкуп, шантаж. Конкурентів у Монаха ...