Гамлет чому. Історія створення «Гамлет

Великий «Гамлет» Шекспіра.

Вільям Шекспірвидатний англійський поет і драматург. Багато біографи і історики називають його «Національним англійським поетом». В основному він писав п'єси для театру, які ще за життя принесли йому славу. За життя п'єси Шекспіра не сприймали всерйоз. Це кусатимуть самолюбство автора, тому як він вкладав душу в ці п'єси, вважаючи по праву їх справою свого життя.
П'єси Шекспіра стали візитною карткою Великобританії.
Гамлет або «Трагічна історія про принца датському»,є трагедією, з глибоким змістом. Це найзнаменитіша п'єса Шекспіра. Вона написана на початку сімнадцятого століття в Лондоні. По праву вважається безсмертною не тільки в англійській, а й світовій літературі.
Історичною основою до її написання послужила старовинна легенда про данського принца Амлете, за легендою Амлет жадає помсти за смерть свого батька (короля). Перший спектакль поставлений в 1601 році мав успіх, навіть сам Шекспір ​​грав там (тінь убитого батька Гамлета), - роль трагічну і фатальну, не менше ніж роль принца данського.
Однак, спектаклі з такими ж назвами вже йшли в лондонських театрах за довго до прем'єри шекспірівського Гамлета.
Є свідчення, що п'єса «Гамлет» йшла ще в 1594 році, тобто за сім років до офіційної прем'єри. Про це є свідчення в щоденникових записах антрепренера (менеджера по постановкам).
Багато істориків, вважають що існувала інша п'єса, ще до Шекспіра написана так само на підставі легенди про Амлете. Автором її був Томас Кід, автор «Іспанської трагедії», схожою за сюжетом з «Гамлетом» Шекспіра.
Сюжет «Гамлета» дуже емоційний і продуманий. У ньому детально розкривається сутність особистості головного героя. Молодого чоловікашукає відповіді на вічні питаннялюдського буття. У п'єсі показані підступність, любов, лицемірство. Зрада матері, яка, не минуло й двох місяців заручається з братом її покійного чоловіка (він же вбивця короля). У цій вкрай заплутаної ситуації автор показує як серед загальної бруду, інтриг, лукавства і підлості, головний геройзалишається чесним і карає зло, на жаль, ціною власного життя. У цьому присутній нещадний реалізм і фаталізм життя. Саме це і робить п'єсу Шекспіра безсмертною. їй вже більше 400-сот роківа вона як і раніше актуальна і цікава.
Ця п'єса є найбільшою за змістом з усіх п'єс Шекспіра.
Сама дата написання і опублікування Шекспіром «Гамлета», точно не встановлена.
Один з видавців, знайомий Шекспіра, в кінці шістнадцятого століття опублікував список в якому перераховувалися твори вже надруковані автором, там не було «Гамлета».
В 1602 році інший знайомий Шекспіра, Робертсподав в книжкове видавництво на опублікування матеріал під назвою «Книга, яка називається: помста Гамлета, принца данського, в тому вигляді, в якому вона вже виконувалася слугами лорда-камергера». З великою часткою ймовірності можна стверджувати що «Гамлет» В. Шекспіра був написаний або на початку 1602 року, або в 1601. Така версія найбільш поширена серед авторів, публіцистів і істориків.
Після смерті Вільяма Шекспіра, в 1623 році, побачило світ зібрання творів його робіт, серед них є і «Гамлет». Потім були й інші перевидання, яких до нинішнього часу близько мільйона.

Вступ.

Прекрасні твори майстрів минулого доступні всім. Але цього замало прочитати їх, щоб художні достоїнства відкрилися самі собою. У всякого мистецтва є свої прийоми і засоби. Помиляється той, хто думає, ніби враження, вироблене «Гамлетом» і іншими подібними творами, щось природне і само собою зрозуміле. Вплив трагедії обумовлено мистецтвом, яким володів її творець.

Перед нами не літературний твір взагалі, а певний рід його
- драма. Але і драма драмі ворожнечу. «Гамлет» особливий різновид її - це трагедія, притому трагедія поетична. Вивчення цієї п'єси не можна пов'язати з питаннями драматургії.

Прагнучи осягнути ідеальний сенс, духовне значення та художню силу «Гамлета», не можна відірвати фабулу трагедії від її ідеї, відокремити дійові особи і розглядати і у відриві один від одного.
Особливо невірно було б виділити героя і говорити про нього не через відкликання дією трагедії. «Гамлет" не монодрама, а складна драматична картина життя, в якій показані різні характери у взаємодії. Але безперечно, що дія трагедії побудовано навколо особистості героя.

Трагедія Шекспіра «Гамлет принц датський», найбільш знаменита з п'єс англійського драматурга. На думку багатьох високоавторитетні цінителів мистецтва, це одне з найбільш глибокодумних творінь людського генія, велика філософська трагедія. Недарма на різних етапах розвитку людської думки люди зверталися до «Гамлета», шукаючи в ньому підтвердження поглядів на життя і світовий порядок.

Однак «Гамлет» приваблює не тільки тих, хто схильний розмірковувати про сенс життя взагалі. Твори Шекспіра ставлять гострі моральні проблеми, що мають аж ніяк не абстрактний характер.

Основна частина.

1). Історія сюжету.

Легенду про «Гамлеті» вперше записав наприкінці ХII століття датський літописець
Саксон Граматик. Його «Історія датчан", написана, на латинською мовоюбула надрукована в 1514 році.

У стародавні часи язичництва - так розповідає Саксон Граматик - правитель Ютландії був убитий під час бенкету своїм братом Фенгом, який потім одружився на його вдові. Син убитого, молодий Гамлет вирішив помститися за вбивство батька. Щоб виграти час і здаватися безпечним, Гамлет вирішив прикинутися божевільним. Друг Фенга хотів це перевірити, але Гамлет випередив його. Після невдалої спроби Фенга знищити принца руками англійського короля, Гамлет переміг над ворогами.

Більш ніж через півстоліття французький письменник Бельфорі виклав її на своїй мові в книзі « трагічних історій»(Тисяча шістсот сімдесят чотири). англійська перекладрозповіді Бельфоре з'явився лише в 1608 році, через сім років після того, як «Гамлет» Шекспіра був поставлений на сцені. Автор дошекспіровского
«Гамлета» невідомий. Припускають, що він був Томас Кід (1588-1594), який славився як майстер трагедії помсти. На жаль, п'єса не збереглася і можна лише робити припущення про те, як її переробив Шекспір.

І легендою, і в новелі, і в старій п'єсі про Гамлеті головною темою була родова помста, яку здійснює данський принц. Інакше осмислив цей образ Шекспір.

Гамлет почав нове життяв його драмі. Вийшовши з глибини століть, він став сучасником Шекспіра, повіреним його помислів і мрій. Автор подумки пережив все життя свого героя.

Разом з датським принцом Шекспір ​​подумки гортаючи десятки давніх і нових книг в бібліотеці Віттенбергського, центру середньовічної вченості, намагаючись проникнути в таємниці природи і людської душі.

Всі ріс його герой і непомітно виходив за межі свого середньовіччя і залучав до мрій і суперечкам людей, читали Томаса Мора, людей вірили в могутність людського розуму, в красу людських почуттів.

Сюжет трагедії, запозичений з середньовічної легенди про Гамлета, принца датському, покладає на героя турботи і обов'язки, не пов'язані з трагедією гуманізму, відродження. Принц обдурять, ображений, обікрали, він повинен помститися за підступне вбивство батька, повернути собі корону. Але які б особисті завдання не вирішував Гамлет, якими б муками не мучать, - у всьому позначається його характер, його настрій, а через них, духовне стан, випробуване, ймовірно, самим Шекспіром і багатьма його сучасниками, представниками молодого покоління: цей стан найглибшій потрясенности.

У цю трагедію Шекспір ​​вклав усі болючі питання свого століття, і його Гамлет переступить через століття і простягне руку нащадкам.

Гамлет став одним з найулюбленіших образів світової літератури. Більш того, він перестав бути персонажем старовинної трагедії і сприймається як жива людина, добре знайомий багатьом людям, з яких мало не кожен має про нього свою думку.

2) .Внутрішня драма Гамлета.

Хоча загибель людини трагічна, все ж трагедія має змістом не смерть, а моральну, моральну загибель людини, те, що привело його на фатальний шлях, який закінчується загибеллю.

В цьому випадку справжня трагедія Гамлета полягає в тому, що він, людина чудових душевних якостей, надламався. Коли побачив жахливі сторони життя - підступність, зраду, вбивство близьких. Він втратив віру в людей, любов, життя втратило для нього свою цінність. Прикидаючись божевільним, він насправді перебуває на межі божевілля від усвідомлення того, наскільки жахливі люди, - зрадники, кровосмесители, клятвопорушники, вбивці, підлабузники і лицеміри. Він знаходить мужність для боротьби, але на життя він може дивитися тільки зі скорботою.

Що послужило причиною душевної трагедії Гамлета? Його чесність, розум, чутливість, віра в ідеали. Будь він подібний до Клавдію, Лаерт, Полонію, він міг би жити, як вони, обманюючи, прикидаючись, пристосовуючись до світу зла.

Але миритися він не міг, а як боротися, і головне, як перемогти, знищити зло, - він не знав. Причина трагедії Гамлета, таким чином, корениться в благородстві його натури.

Трагедія Гамлета є трагедія пізнання людиною зла. До пори до часу існування датського принца було безтурботним: він жив в сім'ї, осяяної взаємною любов'ю батьків, сам полюбив і користувався взаємністю чарівної дівчини, мав приємних друзів, із захопленням займався науками, любив театр, писав вірші; попереду його чекало велике майбутнє - стати государем і правити цілим народом. Але раптом все почалося валитися. У світанку років помер батько. Не встиг Гамлет пережити горе, як його спіткав другий удар: мати, здавалося, так любив його, менш ніж через два місяці вийшла заміж за брата покійного і розділила з ні трон. І третій удар:
Гамлет дізнався, що батька вбив власний брат, щоб заволодіти короною і дружиною.

Чи дивно, що Гамлет випробував найглибше потрясіння: адже на його очах зникло усе, що робило для нього життя цінною. Він ніколи не був настільки наївний, щоб думати, ніби в житті не буває нещасть. І все ж думка його харчувалася багато в чому ілюзорними уявленнями.

Потрясіння, випробуване Гамлетом, похитнули його віру в людину, породили роздвоєність його свідомості.

Гамлет бачить дві зради людей, пов'язаних сімейними і кровними узами: його матері та брата короля. Якщо вже люди, які повинні бути ближче всього переступають закони спорідненості, то чого ж можна очікувати від інших? У цьому корінь різкої зміни відносини Гамлета до Офелії. Приклад матері приводить його до сумного висновку: жінки занадто слабкі, щоб витримати суворі випробування життям. Гамлет відрікається від Офелії ще тому, що любов може відвернути його від завдання помсти.

Гамлет готовий до дій, але становище виявилося складнішим, ніж можна було б уявити. Безпосередня боротьба проти зла на деякий час стає нездійсненним завданням. Прямий конфлікт з Клавдієм та інші події, що розгортаються в п'єсі, поступаються у своїй значущості духовної драмі Гамлета, висунутої на перший план. Зрозуміти її сенс неможливо, якщо виходити тільки з індивідуальних даних Гамлета або мати на увазі його прагнення помститися за вбивство батька. Внутрішня драма Гамлета полягає в тому, що багаторазово карається за бездіяльність, розуміє, що словами справі не допоможеш, але конкретно нічого не робить.

3) .Місце Гамлета. Протиріччя в поведінці героя.

Гамлетівська рефлексія і коливання, що відмітною ознакою характеру цього героя, викликано внутрішнім потрясінням від «моря лих», спричинило за собою сумнів в моральних і філософських принципах, які здавалися йому непорушними.

Справа чекає, а Гамлет зволікає, не раз протягом п'єси Гамлет мав можливість покарати Клавдія. Чому, наприклад, не завдає він удар, коли
Клавдій молиться на самоті? Тому, встановили дослідники, що в такому випадку, згідно з давнім повір'ям, душа потрапляє в рай, а Гамлету необхідно відправити її до пекла. В тому то й справа! Будь на місці Гамлета Лаерт, він не упустив би випадку. «Обидва світла для мене зневажені» - каже він, і в цьому трагізм його положення. Психологічна роздвоєність гамлетівське свідомості носить історичний характер: її причина - двоїсте стан сучасника, у якого раптом заговорили голосу і стали діяти сили інших часів.

У «Гамлеті» розкриваються моральні муки людини, покликаного до дії, спраглого дії, але чинного імпульсивно, тільки під тиском обставин; переживає розлад між думкою і волею.

Коли Гамлет переконується, що король учинить над ним розправу, він вже інакше розмірковує про розладі між волею і дією. Тепер він приходить до висновку, що «роздумувати надмірно про результат» - «забуття тваринний чи жалюгідний навик».

Гамлет безумовно непримиренний до зла, але як з ним боротися, він не знає. Гамлет не усвідомлює свою боротьбу, як боротьбу політичну. Вона має для нього переважно моральний сенс.

Гамлет - самотній борець за справедливість. Він бореться проти своїх ворогів їх же коштами. Протиріччям в поведінці героя є те, що для досягнення мети він вдається до тих же, якщо завгодно, аморальним прийомів, що і його противники. Він прикидається, хитрує, прагне вивідати таємницю свого ворога, обманює і, як це не парадоксально, - заради благородної мети виявляється винним у смерті кількох осіб. За Клавдієм є вина у смерті тільки одного колишнього короля. Гамлет же вбиває (правда ненавмисно) Полонія, відправляє на вірну смерть Розенкранца і
Гильденсона, вбиває Лаерта і, нарешті, короля; він також побічно винен у смерті Офелії. Але в очах всіх він залишається морально чистим, бо переслідував благородні цілі і зло, яке він здійснював, завжди було відповіддю на підступи його супротивників. Полоній гине від руки Гамлета.
Значить, Гамлет виступає месником за те саме, що він робить по відношенню до іншого.

4) .бути чи не бути.

Ще одна тема з більшою силою виникає в п'єсі - тлінність всього сущого. Смерть панує в цій трагедії від початку до кінця. Вона починається з появи примари вбитого короля, в ході дії гине Полоній, потім тоне Офелія, їдуть на вірну смерть Розенкранц і Гильденстен, вмирає отруєна королева, гине Лаерт, клинок Гамлета нарешті досягає
Клавдія. Помирає і сам Гамлет, що став жертвою підступності Лаерта і Клавдія.

Це найбільш кривава з усіх трагедій Шекспіра. Але Шекспір ​​не прагнув вразити свідомість глядача історією вбивства, відхід з життя кожного з персонажів має своє особливе значення. Найбільш трагічна доля
Гамлета, оскільки в його образі справжня людяність, поєднана із силою розуму, знаходить найяскравіше втілення. Відповідно таку оцінку смерть зображено як подвиг в ім'я свободи.

Гамлет часто говорить про смерть. Вже незабаром після першої появи перед глядачами, він видає затаєну думку: життя стало так огидна, що він покінчив би з собою, якби це не вважалося гріхом. Смерть розмірковує він у монолозі «Бути чи не бути?». Тут героя хвилює сама таємниця смерті: що вона таке - чи продовження тих же мук, якими сповнена земне життя? Страх перед невідомістю, перед цією країною, звідки не повернувся жоден подорожній, нерідко змушує людей ухилятися від боротьби з побоювання потрапити в цей невідомий світ.

Гамлет зосереджується на думки про смерть, коли, атакований упертими фактами, і тяжкими сумнівами, не може як і раніше зміцнити думка, в швидкій течії все навколо рухається, і нема за що зачепитися, навіть не видно рятівною соломинки.

У монолозі третього акту (Бути чи не бути) Гамлет чітко визначає дилему, перед якою він стоїть:

... .покоряться

Пращі, і стріл лютою долі

Чи, не подобається море смути, убити їх

Протиборством?

Все важче тисне на його плечі тягар клятви. Принц дорікає себе в зайвої повільності. Будинок помсти відсувається, тьмяніє перед найглибшими питаннями про долю століття, про сенс життя, які постають перед Гамлетом на всю широчінь.

Бути - для Гамлета це значить мислити, вірити в людину і діяти в згоді зі своїми переконаннями і вірою. Але чим глибше він пізнає людей, життя, тим ясніше бачить торжествуюче зло і усвідомлює, що безсилий знищити його такою самотньою боротьбою.

Розлади з миром супроводжується внутрішнім розладом. Колишня віра Гамлета в людини, колишні його ідеали розтрощені, надламана в зіткненні з реальністю, але він не може відмовитися від них до кінця, інакше він перестав би бути собою.

Гамлет - людина феодального світу, покликаний кодексом честі помститися за смерть батька. Гамлет, що прагне до цілісності, переживає муки роздвоєння; Гамлет, хто повстає проти світу - борошна в'язниці, відчуває на собі його окови. Все це породжує непереносимую скорботу, душевний біль, сумніви.
Чи не краще раз покінчити з усіма стражданнями. Піти. Померти.

Але Гамлет відкидає думку про самогубство. Але не надовго. Після того, як помста відбулося, герой гине, в його зводить тягар, яке він не може ні знести, ні скинути.

Відчуваючи огиду до гидкого Клавдію, віддаючись сумнівам, безсилий охопити події в їх об'єктивному русі, він йде до своєї загибелі, зберігаючи високу гідність.

Гамлет впевнений, що початкова повість про його життя потрібна людям як урок, застереження і заклик, - рішучий його передсмертний наказ другу Гораціо:
«З усіх подій відкрий причину«. Своєю долею він свідчить про трагічних протиріччях історії, важкою, але все більш наполегливою її роботі по олюднення людини.

Висновок.

Не дивлячись на похмурий фінал, в трагедії Шекспіра немає безвихідного песимізму. Ідеали трагічного героя незнищенний, величні, і його боротьба з порочним, несправедливим світом повинна послужити прикладом для інших людей. Це вселяє трагедій Шекспіра значення творів, актуальних в усі часи.

У трагедії Шекспіра дві розв'язки. Одна безпосередньо завершує результат боротьби і виражається в загибелі героя. А інша винесена в майбутнє, яке виявиться єдино здатним сприйняти і збагатити нездійснені ідеали
Відродження і затвердити їх на землі. Трагічні герої Шекспіра відчувають особливий підйом духовних сил, який тим більше зростає, чим небезпечнішим їх противник.

Таким чином, знищення соціального зла становить найбільший особистий інтерес, найбільшу пристрасть героїв Шекспіра. Ось чому вони завжди сучасні.

Список використаної літератури:

1. Шекспір ​​В. Вибране. У 2-х частинах // Упоряд. авт. статей і коммент. А.

Аникст. - М., 1984 р.

2. Шекспір ​​В. Комедії, хроніки, трагедії Т.1: Пер. з англ .// Упоряд. Д.

Урнова - М., 1989р.

3. М.А. Барг. Шекспір ​​і історія. - М., 1976 р.

4. Н.І. Муравйова. Зарубіжна література. - М., 1963р.

5. В. Шекспір. Трагедії - сонети. М., 1968 р.

6. М.В. Урнов, Д.М. Урнов. Шекспір. Рух у часі. - М., 1968 р.

7. Зарубіжна література // Упоряд. В.А. Скороденко - М., 1984 р.

8. В.А. Дубашінскій. Вільям Шекспір. - М., 1978р.

Вічні проблеми в трагедії Шекспіра «Гамлет»

Шекспір ​​- художник пізнього Відродження, трагічного часу, коли високі ідеали Ренесансу, перш за все ідеал Людини як особистості вільної, прекрасної і гармонійної, стикалися з реальністю жорстокого буття. В одному з вершинних творів англійського драматурга - трагедії «Гамлет» - піднімаються проблеми, які завжди будуть хвилювати: добро і зло, життя і смерть, сила і слабкість людини, витоки морального вибору, визначеність долі і свобода волі.

Боротьба добра і зла

Боротьба добра і зла - одна з найголовніших проблем трагедії. Важкий тягар звалила доля на плечі Гамлета: «Століття розхитався, і скверней всього, що я народжений відновити його». «Відновити» розхитаний століття - така місія під силу лише титану, яким, по суті, і мислився людина художниками Відродження. Ми зустрічаємося з Гамлетом в той момент, коли перед ним - людиною, що виріс в розумінні і любові, студентом Віттенбергського - оголюється драматизм буття. Перша справжня біль - смерть батька, якого Гамлет обожнював, в якому шанував ідеал Людини ( «Він людина була, людина у всьому»). Однак протиріччя, розбивши гармонію в душі Гамлета, - це «ганебна поспішність» матері, через місяць після смерті чоловіка стала дружиною Клавдія. У свідомості Гамлета не стикуються любов матері до батька, яку він пам'ятав і в якій виріс, і така швидка заміна на Клавдія. Це ранить Гамлета настільки, що у нього виникає думка про самогубство ( «Іль якби предвічний не втомлюючись заборона самогубства»). Перший монолог Гамлета в п'єсі - крик болю, нерозуміння, він роздирають протиріччям: любить матір, але не може пробачити їй «брудної поспішності».

Однак найстрашніші відкриття про дисгармонії світу чекали Гамлета в словах Примари. Ще підлі та страшніше здаються йому заміжжя матері, лицедійство і віроломство дядька. Гамлет бачить, що людина, яка вчинила братовбивство, насолоджується життям, як якщо б він не зробив нічого поганого. Це стало для Гамлета страшним відкриттям, похитнути все його уявлення про життя: він бачить, що руйнуються основи гармонійного світопорядку, ознаки розпаду видно в усьому, перш за все в тому, як змінилися люди. Для них порок вже не є пороком, а чеснота - чеснотою:

Можна жити з посмішкою

І з посмішкою бути негідником.

Зі світу зникли чесність і честь.

Втіленням зла в п'єсі стає Клавдій. Уже в перших словах Клавдія - лицемірство, лукавство, егоїзм: під маскою скорботи і печалі - достаток досягнутої метою. Називаючи знищеного їм короля Гамлета-старшого «улюбленим братом», Клавдій приховує спочатку жила в його душі отруйну і сліпучу заздрість до брата; звертаючись до Гамлету «близький серцю син», «перший в роді», «син наш і сановник», Клавдій ненавидить його як найближчим нагадування про ту платі, яку довелося заплатити за престол і королеву.

Клавдій усвідомлює свою провину, свій страшний гріх, саме тому Гамлету вдалося заманити його в свою «мишоловку», побачити під час п'єси страх, сум'яття короля. Клавдій боїться Божого суду, в його душі назавжди оселився страх, він намагається пом'якшити душевне сум'яття молитвою, але до неба можуть піднятися лише чисті слова: «Слова без думки до неба не дійдуть». Однак за законами віроломства і людської ницості, замість каяття, очищення совісті, Клавдій вибирає інший шлях - шлях позбавлення від Гамлета. Зло зростає як сніговий ком, породжуючи нове зло: від тяжкості одного вбивства Клавдій намагається позбутися через інше. Таким складним, наступальним, агресивним виявляється зло, проти якого повстає Гамлет. Однак Клавдій не бездушний машина зла, а все ж людина, якій не чужі людські почуття - пристрасть до Гертруді, відчуття страху і гріха. Але саме тому, що він людина, він у відповіді за все, їм скоєне, а тому і платить за свій моральний вибір - несподіваною, що не очищеної молитвою смертю.

Проблема морального вибору. Визначеність долі і свобода волі. Ціна людського життя.

З образом головного героя пов'язані і такі найважливіші проблеми, як моральний вибір, визначеність долі і свобода волі людини, ціна людського життя. Одне з питань, який народжується при читанні п'єси, - чому Гамлет зволікає з відплатою. Відповідь можна знайти, порівнявши трьох героїв п'єси в ситуації помсти: Фортінбраса, Лаерта і Гамлета. Фортінбрас спочатку відмовляється мстити за батька, так як Норвежець повалений в чесному бою. Лаерт, дізнавшись про смерть Полонія, на відміну від Гамлета, «летить на крилах помсти» наосліп, напролом не роздумуючи. Вриваючись до Клавдію з вигуком «Ти, мерзотних король, поверни батька мені!», Він тут же стає іграшкою в руках розумного і хитрого короля. Клавдію не склало великих труднощів направити гнів Лаерта на Гамлета, Лаерт з полюванням погоджується стати «знаряддям» в руках короля і лише за мить до смерті прозріває, розуміє все і встигає сказати Гамлету: «Король ... король винен». Так рішучість, не пов'язана «путами» сумнівів, роздумів, що не знає вічного «бути чи не бути», призводить до катастрофи, смерті, примножує зло. На відміну від Лаерта, Гамлет хоче служити не сліпої помсти, а Істини. Це - його Місія, його хрест, його обраність.

Сумніви Гамлета не показник його слабкості, навпаки, він вміє бути сміливим і рішучим, як мало хто. Уже в першому акті відкривається в Гамлеті сильна воля, мужність, рішучість: його застерігають йти за Примарою - він не зупинити в своєму пориві дізнатися правду. "Руки геть!" - каже він намагається його зупинити. Гамлет - Мислитель, Аналітик, у нього особлива активність - активність Думки. Три монологу Гамлета в п'єсі - це його дотик до вічних проблем буття: добра і зла, визначеності долі і свободи волі, ціни людського життя і призначення людини. Мабуть, самий знаменитий монолог не тільки п'єси Шекспіра, але і всієї світової драматургії - «Бути чи не бути?» Повстати проти зла або змиритися з ним, пройти весь тернистий шлях в ім'я істини або відступити, вирішивши, що досягти її неможливо? «Померти, заснути», - Гамлет не має права навіть померти, адже смерть була б занадто простим рішенням, Вона стала б Відмовою від вибору.

Що благородніше духом - покорятися

Пращі, і стріл лютою долі

Чи, не подобається море смут,

Убити їх протиборством?

Вічна проблема - людина перед обличчям вибору, глобального, колосального, від якого залежить і його життя, і життя світу - в цьому морально-філософське звучання монологу. Такий вибір під силу лише титану. Вже тільки усвідомити цей вибір, поглянути в обличчя своєї долі - вже лише на це потрібні нелюдські сили і мужність. Віра Шекспіра, художника Відродження, позначилася вже в тому, що він бачить в людині такі сили.

Зустріч з військом Фортінбраса, що йде до Польщі, змушує Гамлета задуматися про ціну людського життя, про мету і засоби:

Смерть ось-ось поглине двадцять тисяч,

Що заради примхи і безглуздої слави

Йдуть в могилу, як в ліжко, битися

За місце, де не розвернутися всім,

Де навіть ніде поховати вбитих.

На одній шальці терезів - життя і смерть тисяч, на інший - «примха» і «безглузда слава». Для Гамлета-гуманіста це неприйнятно: не всі засоби хороші для досягнення мети, життя людське не порівняти з клаптиком землі, ціна цьому житті не повинна бути дуже мала.

Про ціну людського життя, про життя і смерті змушує Гамлета задуматися і зустріч з могильниками. Безвісти чи зникає людина? Що залишається після нього? Чи дійсно смерть, всіх дорівнював і примиряє, є звернення людини в прах? Гамлет не хоче погодитися, що людина повністю розчиняється в небутті, він повстає проти самого закону природи: «Моїм кістках боляче від такої думки». Однак вже те, що в пам'яті Гамлета оживає Йорик, чий череп зараз він з такою сумом тримає в руках, каже, що людина не стирається на порох, що невидима аура його присутності відчутна на землі.

У цих монологах Гамлет розкривається як філософ і поет. «Поет - це лад душі», - скаже Марина Цвєтаєва. Цей «лад душі» відчутний в Гамлеті: хто, як не поет, міг сказати, що бачить батька «в очах своєї душі», хто міг так загострено сприймати руйнування гармонії, співзвуччя своїй душі і світу.

Гамлет - трагічний герой: він робить свідомий вибір боротьби зі злом, розуміючи, що цей нерівний поєдинок може закінчитися загибеллю. Гамлет, як істинний герой епохи Відродження, повстає проти світової дисгармонії в захист гармонії, проте в цьому протистоянні виявляється самотнім. Здавалося б, зовні Гамлет не самотній: його любить матір, йому благоволить народ, за ним завжди готове піднятися військо, проте ми маємо право говорити про особливе внутрішньому самоті шекспірівського героя - самоті Першого. Гамлет далі інших пішов в осягненні зла, йому відкрилося те, що закрито для інших, поруч з ним немає людини, обдарованого тієї ж душевної силою, навіть Гораціо, дійсний друг Гамлета, не має права бути з ним у вирішальні моменти його життя.

Навіть уявне безумство Гамлета підкреслює його самотність в протистоянні зі світом зла: безумство - це маска, яка допомагає йому говорити правду в світі брехні: «Данія - тюрма», «Якщо приймати кожного по заслугах, то хто уникне батога?», «Бути чесним при тому, що це за світ, - це значить бути людиною, вивуджені з десятка тисяч ». Божевілля - це можливість на час перестати бути тим Гамлетом, якого побоюється і ненавидить Клавдій, це єдина можливість вижити в шаленому світі.

У боротьбі зі злом Гамлет гине, як гинуть майже всі герої трагедії, крім Гораціо і Фортінбраса. Фортінбрас рішучий і шляхетний, він дійсно гідний зайняти данський трон, проте повною заміною Гамлету бути не може: людина незамінний. Гамлет багато встиг: він зло назвав злом, скинув маску лицемірства, оголивши підступність Клавдія, він помстився за смерть батька. Однак фінал п'єси трагічний, і поява Фортінбраса не знімає трагічного напруження. У роковому поєдинку зі злом Гамлет гине - і в цьому трагічне визнання Шекспіра складності і багатогранності зла, яке не під силу перемогти одній людині, навіть якщо ця людина - Гамлет.

Після відходу Гамлета залишається порожнеча, яка нічим і ніким не може бути заповнена: світ став біднішим на Гамлета, зі світу пішов Мислитель, Поет, Людина. Однак трагізм фіналу все ж не тисне гнітючої безвихіддю, є в трагедії Шекспіра світло віри в людину, в його велич, його можливості, є просвітлена печаль визнання драматизму долі людини в світі, є надія.

Проблема трагічної долі любові в світі, для любові не призначеному.

У багатьох в п'єсі своя трагедія - у Офелії трагедія любові в світі розрахунку і обману. Справжня причина божевілля і смерті Офелії - загибель гармонії, зіткнення з такими трагедіями, які розтрощили її розум: «безумство» Гамлета, яке Офелія сприймає як власну біль і крах надій на щастя і любов, смерть батька. В її піснях - відображення дисгармонії в душі, яка втратила радість і світло: вона співає про смерть, обмані, підступності коханого. Сама смерть Офелії лагідна, овіяна смутком і своєрідною сумною красою: вона, сама не усвідомлюючи свого кінця, стає частиною води (а вода - символ очищення). Офелія, як і жила, вмирає чистої, її внутрішнє благородство, здатність любити, душевна тонкість НЕ загублені підступністю світу - і в цьому її своєрідна перемога над злом. Доля Офелії - неіскупіма вина світу, в якому краса і чистота не змогли вижити.

Втрата Офелії для Гамлета біль такої сили, що він, не обдумуючи, не боячись бути впізнаним, кидається в її могилу, щоб ще мить побути з тієї, яку любив і яку відняв у нього «розхитаний століття».

Вічна тема любові ще більшою мірою відображає трагізм долі Гамлета: поруч з ним не залишилося людини, чия любов здатна була б примирити з недосконалістю світу. Занадто багато перешкод виявилося на шляху цієї любові: смерть батьків, інтриги двору, накази старших, але головне - саме час, для любові не призначене.

Про популярність головної п'єси Шекспіра говорити вже практично непристойно. «Гамлет» став для нас не просто загальновідомою історією, сюжет якої передбачений і наперед вивчений, він став символом і емблемою театру як такого. Коли шекспірівський принц піднімає в долонях череп Йоріка, серце читача і глядача завмирає, бо перед ним, ймовірно, найвідоміша сцена світової драматургії. Гамлету не пощастило - ставши центральною фігурою культурного поля, він ліг на операційний стіл, добровільно піддався численним аналізам, ізводами, інтерпретацій.

п'єса п'єс

Гамлет - сфінкс, Мона Ліза літератури, загадувати людству дуже просту загадку, відповідь на яку ми не бачимо, створюючи складні варіації і неймовірні контексти.

Коли читаєш багато дослідних робітпро «Гамлеті», мимоволі дивуєшся, як забавні спроби підійти до глибинного змісту тексту через Зокрема, зведені до рівня узагальнень. Хтось кладе принца на кушетку психоаналітика, хтось влаштовує героям очну ставку, хтось шукає в промовах другорядних персонажівприховані від очей і вух читача політичні натяки і контексти. Цікаво те, як через кожну з цих сторін твір все одно призводить аналітика і мудреця до своєї серцевини, до ядра, яке приховано, проте, в захисній скоринці свою простоту. Читач Гамлета - селянин, роками чекає у Воріт Закону, благально дивиться на воротаря. Врата Данії завжди відкриті, серце принца відкривається для нас з кожним новим прочитанням, з кожної, навіть самої авангардної і лякаючою постановкою. Давайте спробуємо увійти.

парадокси

Перш ніж звертатися до цікавлять нас особливостям композиції п'єси, постараємося відповісти ось на яке питання: чи вірить Гамлет в Бога? Нехай читача не бентежить прямота і простота цього питання; свідомо чи не зовсім, але дослідники Шекспіра, розмірковуючи і витлумачуючи текст з різних сторін, діляться в своїх дослідженнях на два табори: тих, хто говорить, що Гамлет - християнський воїн, лицар, позбавлений вивихнутим століттям свого меча і щита, але не залишив боротьби , і тих, хто впевнений, що головний бій принца - на кордоні буття і небуття, його головний ворог - череп блазня, яким неминуче стане кожен король і кожен принц. За великим рахунком, саме на це питання герой намагається знайти відповідь, запитуючи, бути йому чи не бути.

Сава Бродський. Ілюстрація до Гамлету

Гамлет - борець за соціальну справедливість або Гамлет - мислитель, який зневажає недосконалість земного і шукає небесне? Здається, що відповідь в з'єднанні протилежностей: Гамлет вірить в небесні сили, безліч разів посилається на них в тексті (наприклад, в монолозі про самогубство, в розмові з Гораціо перед фінальним поєдинком); Гамлет знає, що ідеальний світ десь так існує - інакше як би він відчув відсутність ідеалу? Одна з найбільш показових сцен - монолог Гамлета про двох королів, який він вимовляє перед Гертрудою:

Ось два зображення: ось і ось.

На цих двох портретах особи братів.

Дивіться, скільки принади в одному.

Лоб, як у Зевса, кучері Аполлона,

Погляд Марса, гордий, що наводить страх,

Велич Меркурія, з посланням

Злітати додолу з хмар.

Збори якостей, в кожному з яких

Друк будь-якого божества,

Як би на славу людини. це

Ваш перший чоловік. А це ваш другий,

Як колос, заражений ріжків,

У сусідстві з чистим. Де у вас очі?

Як ви спустилися з цих гірських пасовищ

До таких кормів? На що у вас очі?

Король повинен бути величний, а він низький. Мати повинна бути чиста, а вона порочна. Наречена повинна любити, а вона зраджує. Данія має бути будинком, а вона - в'язниця. Конфлікт в тому і полягає, що на землі ніякого ідеалу немає і не буде, і що єдиний спосіб відновити зв'язок часів - перестати дивитися на все «занадто пильно», перестати бути людиною, померти. Гамлет - жертва, яку необхідно принести, щоб відновити розхитаний сюжет, виправити фабулу, врятувати текст, перетворивши його в трагедію. Жертовність свою він глибоко усвідомлює і відчуває себе те саме Христу в Гефсиманському саду: потрібно, але страшно, але боляче помирати, хоча і знаєш, що за смертю - мовчання всіх земних голосів, відсутність перипетій, блаженна порожнеча сцени. Це почуття - віра в сенс -- ймовірно, головне почуття Гамлета. І саме в композиції ми бачимо одне з найбільш показових його проявів.

Актори

Гамлет, принц Данії - спадкоємець престолу, краса королівства, філософ та будову мод.

Гамлет - жертва, яку необхідно принести, щоб відновити розхитаний сюжет, виправити фабулу, врятувати текст, перетворивши його в трагедію.

При цьому він не здатний до діяння, не може зробити те, що повинен, страждає, зволікає і сам себе звинувачує в цьому. Зверніть увагу, що і сам образ принца - спроба поєднати всю висоту людської істоти з її розгубленістю, бездіяльністю, безпорадністю. І ось раптово з'ясовується, що цей кращий з людей - актор, сам, мабуть, грав, глибоко вкорінений в акторському середовищі. Прибула в Ельсінор трупа - його давні друзі. Він сам пише уривок п'єси, сам його режисирує, дає вказівки і висуває вимоги до акторської гри. Професія актора ще кілька століть буде визнаватися низькою, гріховної, ганебною. Виходить, це ще один із знаменитих анахронізмів Шекспіра? Здається, що не зовсім.

Двічі в тексті виникає те, що на мові літературної теорії називається театр в театрі - монолог Першого актора і постановка «Мишоловки». Для чого Шекспіру ускладнювати і так перевантажений сюжет, заплутувати читача ще сильніше? Тому що так влаштований його герой. Момент прибуття акторів в замок - час, коли Гамлет болісно страждає від неможливості знайти відповідь: вбити Клавдія і зачорнити, знищити власну душу або залишити його в живих, назавжди змирившись, що немає і не буде правди і істини в цьому мерзенному, наскрізь прогнилому світі. І ось, опинившись серед друзів, втомившись від своєї уявної безумства - теж гри! - принц читає монолог про вбивство Пріама:

Лютий Пірр, чиї чорні обладунки

Поклав темряву душі нагадували ніч,

Коли лежав він, ховаючись в кінському утробі,

Тепер зафарбував чорний колір одягу

Малиновим - і став ще жахливішими.

Тепер він з голови до ніг в крові

Мужів, і жінок, і синів, і дочок,

Запеченою в спеку горять стін,

Які вбивці висвітлюють

Дорогу до мети. У кров'яної корі,

Дихаючи вогнем і злістю, Пірр безбожний,

Карбункулами вирячивши очі,

Пріама шукає ...

Театр - можливо, остання форма мистецтва, в якій збереглися відгомони давнього міфу як способу осмислювати світ і впливати на нього.

Принц згадує епізод, дуже нагадує його життєву ситуацію: помста за вбивство батька ненависному царю. Гамлет вимовляє рядки, в яких образ вбивці окреслено особливо яскраво; він мислить глибше і чистіше, ніж ми, він розуміє: вбити Клавдія - значить, самому стати їм. Неймовірно, але навіть в поетичному мовленні, в акторській грі принц не може зробити те, що повинен - ​​він просить актора: «Продовжуйте самі». Для нього дію реальне і дію театральне - суть одна дія, а світ і сцена - єдині. Ми знаємо хрестоматійне шекспірівське «Весь світ - театр. / В ньому жінки, чоловіки - усі актори. / У них свої є виходи, уходи, / І кожен не одну грає роль ».

Так само мислить і Гамлет. Він, ні промовили ні сльозинки за всю трагедію, ридає тільки тоді, коли його власне життя представляється йому зі сцени як театральне дійство в усій його повноті.

Мишоловка

Жити - значить відчувати. Бачити життя - значить, усвідомлювати її. Гамлет, віддається рефлексії, думаючий занадто багато, не просто живе, він бачить життяяк спектакль, не просто проживає, а й осмислює її. Але у цього сприйняття життя як театру є й інша сторона. Театр - можливо, остання форма мистецтва, в якій збереглися відгомони давнього міфу як способу осмислювати світ і впливати на нього. Міф - замовляння реальності, її трансформація. Театр здавна - трибуна, спосіб впливу, переконання світу. Коли Гамлету необхідно вивести Клавдія на чисту воду, він не намагається послати до нього шпигуна, що не шантажує короля, не прагне дізнатися правду через матір - він влаштовує виставу.

Гамлет вимовляє рядки, в яких образ вбивці окреслено особливо яскраво; він мислить глибше і чистіше, ніж ми, він розуміє: вбити Клавдія - значить, самому стати їм.

Д. Мекліз. Сцена з постановкою в «Гамлеті» (1842)

«Мишоловка» являє собою осколок істини, правдивої історії, яка раптом матеріалізується в світі, повному облуди і брехні. Сам Гамлет добре це розуміє. Він каже: «Актори не вміють зберігати таємниці і все вибовкують». Театр для принца - не просто форма існування світу, це - його ідеальна версія, образ реальності, в якій все добре, В якій істина є істина, а не правильно подана версія особистого брехні. Принц весь час прагне опинитися в просторі осмислення світу, а не дії в ньому; йому органічно необхідно йти в безумство-гру, на сцену, в монологи (Гамлет буквально говорить монологами!) для того, щоб наблизитися до цієї істини. Шляхів всього два - мистецтво і смерть. Герой Шекспіра сумлінно випробував і одне, і інше.

твір

Здається, ясно: місце дії Ельсінор, резиденція данських королів. У тексті п'єси неодноразово підкреслюється, що все відбувається в Данії в ті далекі часи, коли вона завоювала частину Англії і англійський король став данником датської корони. Але читача не покидає відчуття, що за винятком згадок, що перед нами Данія, нічого специфічно датського в трагедії немає. Шекспір ​​навмисно наближав дію до понять глядачів його театру. Недарма Гете зазначив, що де б не відбувалася дія п'єс Шекспіра, перед нами завжди «Англія, омита морями» і шекспірівські римляни не так римляни, скільки англійці.

Враження безпомилкове, і Гете пояснив його: герої Шекспіра насамперед люди. Художник так тонко і точно вловив загальнолюдське в героях, яких він витягнув з римської історії, скандинавської саги і, італійських новел, що, за рідкісними винятками, місце дії сприймається узагальнено. Це було ще більш чітке театрі Шекспіра, де спектаклі йшли без декорацій і актори грали в сучасних костюмах.

Коли відбуваються події трагедії? У дохристиянські часи легендарного Амлета або в епоху Шекспіра? Знаючи, як йде справа в п'єсах Шекспіра з місцем дії, ми вже на шляху до відповіді і на питання про час дії. Воно зараз і завжди. Тому байдуже, якими декораціями обставлять «Гамлета» в театрі. Його грали як трагедію, яка відбувається в середні століття, в епоху Відродження, в перуках і фіжмах XVIII століття, у фраках і мундирах, в костюмах нашого часу. Істота трагедії залишалося незмінним.

Тривалість дії в п'єсах Шекспіра була різною від декількох років, як, наприклад, в «Зимовій казці», де між початковими трьома актами і фінальними четвертим і п'ятим проходить шістнадцять років, до однієї доби, як в «Бурі».

А скільки часу займають події в «Гамлеті»? Аналіз дії і реплік персонажів показав наступне.

* Перша сцена першого акту починається близько опівночі, коли з'являється Примара, і закінчується на світанку.
* Друга сцена - в палаці-відбувається вранці або в середині дня.

* Третя - проводи Лаерта - у другій половині того ж дня. Таким чином охоплюють одну добу.
* Четверта і п'ята сцени першого акту відбуваються опівночі, коли Гамлет зустрічається з Примарою. З першим проблиском зорі, коли співає півень, цей епізод закінчується.
* Ці дві доби припадають на місяць березень.

Потім настає перерва, що триває два місяці, і нові сцени п'єси відбуваються в травні. Відправка Рейіальдо до Франції, розповідь Офелії про божевілля Гамлета, повернення послів з Норвегії, повідомлення Полонія королю про причини безумства принца, прибуття в Данію Розенкранц і Гільденстерн, їх зустріч з Гамлетом, заїзд бродячих акторів в Ельсінор - все це походите один день.

Наступна доба наступають відразу, без перерви. Вони теж наповнені подіями: зустріч Гамлета з Офелією, повчання Гамлета акторам перед спектаклем, вистава «Вбивства Гонзаго», молитва короля і відмова Гамлета вбити його в цей момент, бесіда принца з матір'ю, вбивство Полонія, розшуки його тіла, арешт Гамлета і рішення короля відправити його в Англію займають чотири сцени третього акту і перші три сцени четвертого акту.

Відплиття Гамлета в Англію відбувається, мабуть, на наступний день, п'ятий за рахунком. Тривалість нового перерви в дії важко визначити. Протягом його до Франції доходить звістка про смерть Полонія, Лаерт повертається в Дакію, а Гамлет, що плив в Англію, стикається з піратами, які допомагають йому повернутися в Ельсінор. Заключні події займають два дні.

Протягом шостого дня відбувається наступне: божевілля Офелії, штурм палацу Лаерт, повідомлення моряків про повернення Гамлета в Данію, змова Клавдія з Лаерт проти принца, смерть Офелії. Сьомий день - події на кладовищі: бесіда Гамлета з Першим могильником, похорон Офелії, сутичка принца з Лаерт.

Привид з'являється в березні, через два місяці мосле смерті короля, то виникає питання: хто отруїв його Клавдій? За рахунку часу, що випливає з відомих нам обставин, виходить, що злодійство було скоєно в січні. Але від Примари ми чуємо, що воно відбулося, коли він «спав в саду». У таку пору року не сплять в саду. Можна було б промовчати про це, але ми зупинилися на цьому свідомо. Давно вже було помічено, що в ряді п'єс Шекспіра є подвійний рахунок часу. З одного боку, очевидно, що зображувані події займають досить довгий час - місяці, роки; з іншого - дія П'єс відбувається так стрімко, що ми не встигаємо нести рахунок часу і нам здається, що воно йде безперервно або майже без пауз. Точності і повною узгодженості часу у Шекспіра немає. Чим же пояснюються подібного роду недбалості, буде сказано далі.

Інші твори за цим твором