Коріння чуківське живе як життя розповіді про російську мову. К.І.Чуковський «Наша мова досі відчувається багатьма як якась сліпа стихія, якої неможливо…» Проблема ставлення до рідної мови (ЄДІ російською) Ми всі постійно утворюємо нові слова, самі

(1) Наша мова досі відчувається багатьма як сліпа стихія, якою неможливо керувати.
(2) Одним із перших затвердив цю думку геніальний вчений В. Гумбольдт.
(3)«Мова, - писав він, - абсолютно незалежний від окремого суб'єкта...

Твір

Ми нечасто замислюємося про те, яку роль можемо грати у долі майбутніх поколінь. Вся наша культура, наша мова, манери поведінки, навіть смаки та уподобання-все це, так чи інакше, може позначитися на нашому майбутньому та майбутньому наших дітей. Чи має сенс контролювати свою промову? І хто це має робити? На кому лежить відповідальність за долю рідної мови? Цими питаннями задається у своєму тексті К.І. Чуковський.

Міркування автора складаються з двох абсолютно протилежних істин, кожна з яких доповнює один одного. Суть першою полягає в тому, що людина, як окремий суб'єкт, скільки б культурною та освіченою вона не була, аж ніяк не може вплинути на долю всієї мови, оскільки думка більшості зазвичай виграє. Однак письменник акцентує нашу увагу на тому, що «колишній час такий песимізм був цілком виправданий», а зараз все повернулося зовсім в інший бік. Другу істину письменник підносить з погляду відмовитися від філософії «бездіяльності та відмови непротивлення злу». І тут він звертає погляд читача на те, що в епоху завоювання космосу, в той вік, коли виняткову важливість мають такі важелі впливу, як радіо, кіно і телебачення, людина зобов'язана відчувати за собою зовсім іншу владу і користуватися цими йому повноваженнями правильною мірою .

Думка К.І Чуковського така: відповідальність за долю рідної мови лежить як у суспільстві загалом, а й у кожному людині окремо. І тому письменник вважає, що «щоб підвищити якість своєї мови, потрібно підвищити якість свого серця, свого інтелекту».

Неможливо не погодитись з автором. Я також вважаю, що людина недооцінює власний внесок у сьогодення та майбутнє своєї країни. Загальний культурний рівень всього суспільства складається із зусиль кожної окремої людини. Відповідальність за долю рідної мови лежить на нас, на кожній окремій людині, і тому дуже важливо постійно стежити за власним рівнем культури та освіченості, саморозвиватися та закликати до цього інших.

У поезії І.С. Тургенєва існує всім відомий вірш «Російська мова». У ньому слова автора звернені безпосередньо до мови як до вільної стихії, проте читачеві стає зрозуміло, що автор усвідомлює і свій особистий внесок, і внесок свого народу в велич російської мови. «Але не можна вірити, щоб така мова не була дана великому народу!», - Вигукує І.С. Тургенєв, наголошуючи на тому, що мова і люди, які на ньому говорять, тісно взаємопов'язані і доповнюють один одного. І так само, як і мова може бути підтримкою та опорою для людини, останній може постійно розвивати та вдосконалювати свою мову, піднімаючи цим загальний культурний рівень своєї країни.

Про те, як швидко у суспільстві налагоджуються негативні тенденції зміни мови, написав О.С. Грибоєдов у комедії «Лихо з розуму». Фамусівське суспільство, на контрасті з освіченим Чацьким, рясніло вульгарністю і безграмотністю. У пріоритеті у цих людей було багатство, вони, як це було модно, нехтували російською культурою та мовою, і дуже часто вживали французькі слова, що й докоряв один із головних героїв твору, Олександр Чацький, проте його зусилля не могли увінчатися успіхом . Фамусівське суспільство не можна було виправити і поставити «нехай істинний», проте А.С. Грибоєдов підводить читача до думки про те, що доля російської мови не втрачена доти, доки існують такі відповідальні люди, як Олександр Чацький, здатні в будь-якій ситуації, за будь-якого суспільства зберігати самовладання.

Таким чином, можна дійти невтішного висновку, що російська мова – це, безумовно, стихія вільна і велика, проте такою вона є лише завдяки зусиллю російського народу. Стараннями кожного з нас ми можемо зберегти свою мову, варто лише не прогинатися під модні тенденції та віяння неосвіченого натовпу.

Проблема ставлення людей до долі рідної мови. За К. І. Чуковським

Рідна мова ... "Великий і могутній" - саме такі визначення дав йому І. С. Тургенєв. Чи має нас хвилювати доля російської мови? Ці питання поставлені в тексті К. І. Чуковського, взятому з його книги «Живе як життя», присвяченій проблемам культури російської мови.

Розкриваючи проблему ставлення людей до долі російської, автор проводить історичні паралелі, за допомогою цитування звертається до авторитету видатних діячів культури, лінгвістів та письменників. Чуковський протиставляє два типи ставлення до змін, що відбуваються у мові. У минулому мову відчувався як сліпа стихія, якою неможливо керувати. Про це писав лінгвіст Гумбольдт, стверджуючи, що мова абсолютно незалежна від окремого суб'єкта. Щоб бути переконливішим і образнішим, автор використовує метафору, «могуча мовна річка», зображуючи безсилих лінгвістів і педагогів, які тільки дивляться з берега, «скільки всякої дрібниці несуть на собі її хвилі». Але сьогодні інший час – «епоха завоювання космосу, епоха штучних річок та морів». Не можна бути байдужим до рідної мови, потрібно цілеспрямовано, планомірно, рішуче повстати «проти каліцтв нашої нинішньої мови». У боротьбі за чистоту рідної мови мають активно брати участь як засоби масової інформації, а й кожен носій мови.

У творі Ільфа і Петрова «Дванадцять стільців» висміюється Елочка Людоїдова, лексикон якої убог і біді і складається всього з трьох десятків слів, типу «хлопець», «блиск», «жах». Цей обмежений словник відбиває бездуховний, міщанський світ героїні.

Підсумовуючи, підкреслю, що культура мови, її чистота та розвиток залежать від загальної культури, від морального розвитку. Бережіть нашу мову, нашу чудову російську мову!

Текст Чуковського

(1) Наша мова досі відчувається багатьма як сліпа стихія, якою неможливо керувати.
(2) Одним із перших затвердив цю думку геніальний учений В. Гумбольдт.
(3) «Мова, — писав він, — абсолютно незалежна від окремого суб'єкта... (4) Перед індивідом мова стоїть як продукт діяльності багатьох поколінь і надбання цілої нації, тому сила індивіда проти силою мови незначна».
(5)Це думка збереглося до нашої ери. (6)« Скільки не скажи розумних слів проти дурних і нахабних слів, вони ми це знаємо від того не зникнуть, а якщо зникнуть, то не тому, що естети або лінгвісти обурювалися, так писав один обдарований учений. (7) «У тому і біда, - говорив він з тугою, - що ревнителів чистоти і правильності рідної мови, як і ревнителів добрих вдач, ніхто чути не хоче ... (8) 3а них говорять граматика і логіка, здоровий глузд і хороший смак, милозвучність і пристойність, але з усього цього тиску граматики, риторики та стилістики на безшабашну, потворну, безоглядну живу мову не виходить нічого». (9) Навівши зразки всіляких мовних «неподобств», вчений втілив свою смуток у безрадісному і безнадійному афоризмі: «Докази від розуму, науки і доброго тону діють на буття таких слів не більше, ніж курси геології на землетрус».
(10) У колишній час такий песимізм був цілком виправданий. (І) Нема чого й думати про те, щоб дружно, планомірно, згуртованими силами втрутитися в мовні процеси, що відбуваються, і направити їх по бажаному руслу. (12) Старий Карамзін дуже точно висловив це загальне почуття смиренної покірності перед стихійними силами мови: «Слова входять у нашу мову самовладно».
(13) З того часу найбільші наші мовознавці постійно вказували, що воля окремих людей, на жаль, безсила свідомо управляти процесами формування нашої мови.
(14) Всі так і уявляли собі: ніби повз них протікає могутня мовна річка, а вони стоять на березі і з безсилим обуренням стежать, скільки всякої дрібниці несуть на собі її хвилі.
— (15)Нема чого, — казали вони, — кип'ятитися і битися. (16) Досі ще не було нагоди, щоб спроба охоронців чистоти мови виправити мовні помилки скільки-небудь значної маси людей увінчалася хоча б найменшим успіхом.
(17)Але можемо ми погодитися з такою філософією бездіяльності та непротивлення злу? (18) Невже ми, письменники, педагоги, лінгвісти, можемо тільки сумувати, обурюватися, жахатися, спостерігаючи, як псується російську мову, але не сміємо і думати про те, щоб могутніми зусиллями волі підкорити його колективному розуму?
(19) Нехай філософія бездіяльності мала свій сенс у минулі епохи, коли творча воля людей так часто була безсила у боротьбі зі стихіями — у тому числі й зі стихією мови. (20) Але в епоху завоювання космосу, в епоху штучних річок і морів невже в нас немає жодної можливості хоч почасти впливати на стихію своєї мови?
(21)Кожному ясно, що ця влада в нас є, і треба дивуватися лише тому, що ми так мало користуємося нею. (22) Адже існують у нашій країні такі надпотужні важелі освіти, як радіо, кіно, телебачення, ідеально узгоджені між собою у всіх своїх завданнях і діях. (23)Я вже не говорю про безліч газет і журналів — районних, обласних, міських, — підпорядкованих єдиному ідейному плану, які цілком розумні мільйони читачів.
(24) Варто лише всьому цьому цілеспрямованому комплексу сил дружно, планомірно, рішуче повстати проти каліцтв нашої нинішньої мови, голосно затаврувати їх всенародною ганьбою — і можна не сумніватися, що багато з цих каліцтв якщо не зникнуть зовсім, то принаймні назавжди втратять свій масовий, епідемічний характер.
(25) Правда, я дуже добре розумію, що всіх цих заходів недостатньо.
(26) Адже культура мови невіддільна від загальної культури. (27) Щоб підвищити якість своєї мови, потрібно підвищити якість свого серця, свого інтелекту. (28) Інший і пише, і говорить без помилок, але який у нього бідний словник, які цвілі фрази! (29) Яке худосочне душевне життя відбивається у них!
(ЗО) Тим часом лише мова може по-справжньому називатися культурною, яка має багатий словник і безліч різноманітних інтонацій. (31) Цього ніякими походами за чистоту мови не досягнеш. (32)3де потрібні інші, більш тривалі, ширші методи. (ЗЗ)Для справжньої освіти створено стільки бібліотек, шкіл, університетів, інститутів і т. д. (34)Піднімаючи свою загальну культуру, народ тим самим піднімає і культуру своєї мови.
(35) Але, звичайно, це не звільняє будь-якого з нас від посильної участі у боротьбі за чистоту та красу нашої мови.

(За К. І. Чуковським)

Письменник ХХ століття К.І.Чуковський порушує проблему ставлення до рідної мови.

Спочатку автор аналізує висловлювання вчених у тому, чи може окрема людина проводити збереження його чистоти. «Філософія бездіяльності» К.Чуковського не влаштовує, і він ставить питання про те, як протистояти негативним явищам, що відбуваються у цій сфері. Що ж робити? К.Чуковський пише про те, що на життя мови впливають радіо, кіно, телебачення. Ще він пропонує підвищувати самому людині свою загальну культуру, зокрема й культуру промови.

Авторська позиція така: він стурбований найсерйознішою проблемою – як не лише фахівці, а й решта людей ставляться до рідної мови. На початку міркувань автор використовує лексику, яка висловлює песимізм у вирішенні цієї проблеми – «сліпа стихія», «безрадісний та безнадійний афоризм».

На противагу думкам найбільших вчених письменник вважає, що і всі разом, і кожна окремо людина в змозі вирішувати долю рідної мови.

Я згодна з думкою автора про те, доля мови залежить не тільки від вчених-мовників, педагогів, працівників культури, а й від кожної конкретної особистості. Щоб зберегти чистоту мови, необхідно у шкільні роки багато працювати над розвитком своєї мови, читати словники, класичну літературу, уникати вживання некультурних слів. Напевно, ніхто не захоче бути таким, як головний герой комедії Д.І. Він пояснював, що слово «двері» відноситься до прикметника, оскільки вони «прикладені до свого місця». А от у комірчині двері ще не навішені, тому вони «поки іменники».

Бореться за чистоту національної мови головний герой комедії А.С.Грибоєдова «Лихо з розуму» Олександр Андрійович Чацький. Відомо, що в першій чверті ХIХ століття російське дворянство виявляло інтерес до французької мови, а до рідної ставилося з погордою. А.А.Чацького непокоїла доля національної мови. В одному з монологів він розмірковує про француза, який приїхав до Москви, який не почув жодного російського слова. Чацький хоче, щоб зник дух цього бездумного, «сліпого наслідування». Його хвилює «змішування мов, французької з нижегородським». Дворянин Чацький має культурну мову, знання рідної мови. Йому знайоме і народне мовлення. Він використовує і прислів'я, і ​​висловлювання.

Життя рідної мови залежить від найменших старань кожної людини, від її зусиль зробити свою мову культурною, виразною, від прагнення збагачувати запас слів, розвивати граматичні вміння, знати та застосовувати орфоепічні норми.

Оновлено: 2017-12-27

Увага!
Якщо Ви помітили помилку або друкарську помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl+Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту та іншим читачам.

Дякую за увагу.

Корисний матеріал на тему

• Наша мова досі відчувається багатьма як сліпа стихія, якою неможливо керувати. За К. І. Чуковським

Розділ сьомий

НАПЕРЕКОР Віршам

Той, хто життям живе справжнім,

Хто до поезії з дитинства звик,

Вічно вірить у життєдайний,

Повний розум російської мови.

H. Заболоцький

Якась "дама з собачкою", одягнена ошатно і зі смаком, хотіла показати своїм новим знайомим, який у неї дресирований пудель, і крикнула йому наказово:

- Ляж!

Одного цього ляжвиявилося достатньо, щоб для мене позначився низький рівень її духовної культури, і в моїх очах вона відразу втратила привабливість, миловидність, молодість.

І я одразу подумав, що якби чеховська “дама з собачкою” сказала за Дмитра Гурова своєму білому шпіцю:

- Ляж! -

Гуров, звичайно, не міг би закохатися в неї і навіть навряд чи почав би з нею ту розмову, яка привела їх до зближення.

В цьому ляж(замість ляг) - відбиток такого темного середовища, що людина, яка претендує на причетність до культури, відразу виявить своє самозванство, щойно вимовить це слово.

Що, наприклад, хорошого міг я подумати про того престарілого вчителя, який запропонував першокласникам:

Хто не має чорнильниці спереду, мочай назад!

І про студента, який сказав із-за дверей:

Зараз я поброюсьі вийду!

І про ту люблячу матір, яка на чудовій дачі закричала дочці з балкона:

- Чи не роздягай пальта!

І про того прокурора, який сказав у своїй промові:

Товариші! Ми зібралися тутразом з вами, щоб назавжди покінчити з потворністю нашого життя. Ось тутперед вами хлопець...

І про того директора заводу, який кілька разів повторював у своєму зверненні до робітників:

Потрібно прийняти незайманізаходи.

Тамбовський інженер С.П. Мержанов повідомляє мені про ту неприязнь, яку він відчув до одного зі своїх товаришів по службі, коли той написав у доповідній записці:

“Звідсиможна зробити висновок".

“Так само я добре розумію, - продовжує тов. Мержанов, - відомого мені студента, який одразу охолодів до коханої дівчини, отримавши від неї ніжний лист із безліччю орфографічних помилок”.

Раніше, років сорок п'ять тому, грішно було б сердитись на російських людей за такі збочення мови: їх насильно тримали у темряві. Але тепер, коли шкільна освіта стала загальною і з неписьменністю покінчена раз назавжди, всі ці ляжі мочайне заслуговують на жодну поблажливість.

"У нашій країні, - справедливо говорить Павло Нілін, - де широко відкриті двері шкіл - і денних і вечірніх, - ніхто не може знайти виправдання своєї неписьменності" [ П. Нілін,Небезпека там. "Новий світ", 1958 № 4, стор 2.].

Тому аж ніяк не можна допустити, щоб російські люди й надалі зберігали у своєму побуті такі потворні словесні форми, як булгахтер, подобається, кидаюся, хочемо, гірше, оголений, хоче, калідор.Або бур'яни пізнішого часу: бронь, інцидент, я заскочу до вас на пару хвилині т.д.

Щоправда, наша мова досі відчувається багатьма як сліпа стихія, з якою неможливо боротися.

Одним з перших затвердив цю думку геніальний вчений В. Гумбольдт (Брат знаменитого дослідника природи і мандрівника Олександра фон Гумбольта - Вільгельм (1767-18535) - був досить різнобічною людиною - філологом, філософом, мовознавцем, державним діячем, диплома. V.V. )

"Мова, - писав він, - абсолютно незалежний від окремого суб'єкта ... Перед індивідом мова стоїть як продукт діяльності багатьох поколінь і надбання цілої нації, - тому сила індивіда в порівнянні з силою мови незначна".

Ця думка збереглася до нашої ери.

Скільки не скажи розумних слів проти дурних і нахабних слів, як залицяльникабо танцулька,вони - ми це знаємо - від того не зникнуть, а якщо зникнуть, то не тому, що естети чи лінгвісти обурювалися”, - так писав ще у двадцятих роках один проникливий та обдарований учений [ Д.Г. Горнфельд,Борошно слова. М. - Л., 1927, стор 203-204.].

“У тому і біда, - говорив він з тугою, - що ревнителів чистоти та правильності рідної мови, як і ревнителів добрих вдач, ніхто чути не хоче... За них говорять граматика і логіка, здоровий глузд і добрий смак, милозвучність і пристойність , але з цього натиску граматики, риторики і стилістики на безшабашную, потворну, безоглядну живу мова нічого не виходить” [ Д.Г. Горнфельд,Борошно слова. М. - Л., 1927, стор. 195.] Навівши зразки всіляких мовних “неподобств”, вчений втілив свою смуток у безрадісному і безнадійному афоризмі: “Докази від розуму, науки і доброго тону діють буття таких слів не більше, ніж курси геології на землетрус”. У минулому такий песимізм був цілком виправданий. Не було чого й думати про те, щоб дружно, планомірно, згуртованими силами втрутитися в мовні процеси, що відбуваються, і направити їх по бажаному руслу.

Старий Карамзін дуже точно висловив це загальне почуття смиренної покірності перед стихійними силами своєї мови: “Слова входять у нашу мову самовладно”. У ту пору люди так і уявляли собі: ніби повз них протікає могутня мовна річка, а вони стоять на березі і з безсилим обуренням стежать, скільки всякої дрібниці і погані несуть на собі її хвилі.

Нема чого, - говорили вони, - кип'ятитися і битися. Досі ще не було нагоди, щоб спроба охоронців чистоти мови виправити мовні помилки скільки-небудь значної маси людей увінчалася хоча б найменшим успіхом.

Але чи можемо ми погодитися з такою філософією бездіяльності та непротивлення злу?

Невже ми, письменники, педагоги, лінгвісти, можемо лише тужити, обурюватися, жахатися, спостерігаючи, як псується російська мова, але не сміємо і думати про те, щоб потужними зусиллями волі підкорити її своєму колективному розуму?

Нехай філософія бездіяльності мала свій сенс у минулі епохи, коли творча воля людей так часто була безсила у боротьбі зі стихіями - у тому числі і зі стихією мови. Але в епоху завоювання космосу, в епоху штучних річок і морів невже ми не маємо жодної можливості хоч частково впливати на стихію своєї мови?

Будь-якому ясно, що ця влада в нас є, і треба дивуватися лише тому, що ми так мало користуємося нею.

Адже існують у нашій країні такі надпотужні важелі освіти, як радіо, кіно, телебачення, ідеально узгоджені між собою у всіх своїх завданнях і діях.

Я вже не говорю про безліч газет і журналів - районних, обласних, всесоюзних, - підпорядкованих єдиному ідейному плану, які цілком розумні мільйони читачів.

Варто лише всьому цьому цілеспрямованому комплексу сил дружно, планомірно, рішуче повстати проти каліцтв нашого нинішнього мовлення, голосно затаврувати їх всенародною ганьбою - і можна не сумніватися, що багато з цих каліцтв якщо не зникнуть зовсім, то, принаймні, назавжди втратить свій масовий , Епідемічний характер *.

Даремно борці за чистоту язика все ще відчувають себе одинаками, які не мають жодної опори в тому середовищі, яке їх оточує, і надто часто впадає в смуток.

Руки опускаються, - пише мені сільська вчителька Ф.А. Шарабанова. - Як не тлумачу хлопцям, що не можна говорити скільки часу?, моє прізвище, десять курей, він прийшов зі школи, я розділ чоботи,вони вперто не хочуть розлучитися з цими страшними словами. Невже немає якихось способів зробити мову молодого покоління культурною?”

Способи є і зовсім непогані. Існує серйозний журнал "Російська мова в школі", де всяких способів пропонується безліч. У журналі дуже добре позначилися гарячі спроби передових освітян підвищити мовну культуру дітей.

Але чи може школа – одна – винищити залишки безкультур'я?

Ні, тут потрібні згуртовані зусилля всіх розрізнених борців за чистоту мови - і чи можна сумніватися, що, якщо ми всією "громадою" дружно і пристрасно візьмемося за справу, нам вдасться найближчим часом нехай не цілком, але значною мірою очистити нашу мову від цієї погані.

Минулого року я надрукував у “Известиях” невелику статтю, де було намічено кілька практичних заходів для суспільної боротьби зі збоченнями та потворністю мови. У цій статті я пропонував між іншим проводити щорічно у всесоюзному масштабі Тиждень (або місячник) боротьби за чистоту мови під егідою Академії наук СРСР та Спілки письменників.

Цей проект викликав жваві відгуки, що вразили мене своєю незвичайною пристрастю. Листи читачів ринули до мене цілою лавиною з Ленінграда, з Москви, з Києва, з Уфи, з Пермі, з Переславля-Залеського, з Новосибірська, з Джамбула, з Гуся Кришталевого, - і тут тільки я по-справжньому зрозумів, як ніжно і віддано люблять свою велику мову радянські люди і який щемливий біль завдають їм ті спотворення, які спотворюють і псують його>

Майже в кожному з цих листів (а їх вісімсот дванадцять!) вказуються якісь конкретні способи викорінення цього зла.

Житель міста Риги К. Баранцев пропонує, наприклад, надрукувати списки неправильних та правильних слів на обкладинках копійчаних шкільних зошитів, які поширюються серед мільйонів дітей.

Студент Львівського університету Валерій Ужвенко пропонує, зі свого боку, “вказувати слова, що калічать іашу мову, на поштових листівках, на конвертах... Під час перегляду фільмів, - пише він, - слід показувати кіножурнал «Чому ми так говоримо?» або «Вчися правильно говорити». Про те, як не можна говорити, слід друкувати на наклейках сірникових коробок, на коробках для цукерок і печива”.

“Я переконаний, - пише О. Кульман, викладач вузу, - що величезну користь принесуть масові органи друку, особливо «Комсомольська правда» та журнал «Вогник», якщо вони заведуть у себе постійний відділ «Як годі говорити і писати». Такі публікації будуть корисними широкому колу осіб, особливо нам, педагогам”.

“Я пропоную, – пише інженер-полковник А.В. Загоруйко (Москва) - заснувати Всесоюзне товариство любителів російської мови. Суспільство повинно мати республіканські, крайові, обласні, міські, селищні відділення та первинні організації за всіх без винятку установ, підприємств, шкіл, вузів тощо. буд. Суспільство має бути масовою організацією, і доступ до членів товариства - необмежений”.

“Необхідний організаційний комітет або ініціативна група, - пише Є. Грінберг із міста Вендори, - словом, організація, яка мала б здатність поставити і неухильно вести свою справу за заздалегідь обдуманим планом. До такої організації прийдуть, мабуть, не тисячі, а сотні тисяч активних борців за високу мовну культуру”.

Художник-графік Михайло Терентьєв пропонує встановити щорічне свято – за прикладом болгарського Дня слов'янської писемності. “Можна зберегти його назву та дату – 25 травня. Це свято святкуватимуть і в колгоспі, і в санаторії, і на кораблі, і на фабриці, і в сім'ї. Разом із росіянами його святкуватимуть білоруси та українці...”

Відкатник шахти №51 Ф.Ф. Шевченко пише: “У нас є гігантська мережа червоних куточків, які мають стати центрами насадження культури рідної мови на підприємствах, будівництві, у сільському господарстві... Гартованим залізом випалювати похабщину, яка ще існує десь у нашій мові... Очима кохання дивитися на справу виховання молодого покоління...”

Інженер М. Гартман ділиться своїм тривалим досвідом боротьби з малограмотністю.

“Вісім років тому, - каже він, - ми почали складати та поширювати у себе на роботі список слів, які найчастіше спотворюються при написанні та вимові. Рік у рік список збільшувався і до кінця будівництва було доведено до 165 слів. Інтерес до нього виявили всі – від простих робітників до великих фахівців. Робітники та нижчий технічний персонал запросто приходили та просили дати їм світлокопії списку, але більш кваліфіковані товариші, не зумівши подолати «бар'єр сором'язливості», роздобували списки через інших, а іноді під пристойним приводом – для сина чи онуки”.

До письма додано велику таблицю “Правильне написання слів”, вміло і розумно складена.

Всі ці проекти, побажання, поради мають бути ретельно обдумані в якомусь авторитетному колективі, і коли найкращі з них здійсняться на ділі, вони, можна думати, виявляться не зовсім марними.

Щоправда, я дуже добре розумію, що всіх цих заходів недостатньо.

Адже культура мови невіддільна від загальної культури. Щоб підвищити якість своєї мови, необхідно підвищити якість свого інтелекту. Мало досягти того, щоб люди не говорили вибір а або мені подобається.Інший і пише і говорить без помилок, але який у нього бідний словник, які засмучені фрази! Яке худосочне душевне життя позначається в тих запліснілих шаблонах, з яких складається його мова!

Тим часом лише мова може по-справжньому називатися культурною, яка має багатий словник і безліч різноманітних інтонацій. Цієї культури жодними походами за чистоту мови не досягнеш. Тут потрібні інші, більш тривалі, ширші методи. Ці методи й застосовують у нашій країні, де народ створив для свого справжнього і всебічного просвітництва стільки бібліотек, шкіл, університетів, інститутів, академій наук і т. д. Піднімаючи свою загальну культуру, радянський народ тим самим піднімає і культуру своєї мови.

Але, звичайно, це не звільняє будь-якого з нас від посильної участі у гарячій боротьбі за підвищення нашої словесної культури.

Мої невідредаговані нотатки з тем твору в ЄДІ з російської мови, можливо, комусь допоможуть.

Текст 9

(1) Наша мова досі відчувається багатьма як якась сліпа стихія, Якою неможливо керувати.

(2) Одним із перших затвердив цю думку геніальний вчений В. Гумбольдт.

(3) «Мова, - писав він, - абсолютно незалежний від окремого суб'єкта… (4) Перед індивідом мова стоїть як продукт діяльності багатьох поколінь і надбання цілої нації, тому сила індивіда проти силою мови незначна».

(5)Це думка збереглося до нашої ери. (6) «Скільки не скажи розумних слів проти дурних і нахабних слів, вони – ми це знаємо – від того не зникнуть, а якщо зникнуть, то не тому, що естети чи лінгвісти обурювалися», – так писав один обдарований учений. (7) «У тому і біда, - говорив він з тугою, - що ревнителів чистоти і правильності рідної мови, як і ревнителів добрих вдач, ніхто чути не хоче ... (8) 3а них говорять граматика і логіка, здоровий глузд і добрий смак , благозвучність і пристойність, але з усього цього тиску граматики, риторики та стилістики на безшабашну, потворну, безоглядну живу мову не виходить нічого». (9) Навівши зразки всіляких мовних «неподобств», вчений втілив свою смуток у безрадісному і безнадійному афоризмі: «Докази від розуму, науки і доброго тону діють на буття таких слів не більше, ніж курси геології на землетрус».

(10)У минулому такий песимізм був цілком виправданий.(І) Нема чого й думати про те, щоб дружно, планомірно, згуртованими силами втрутитися в мовні процеси, що відбуваються, і направити їх по бажаному руслу. (12) Старий Карамзін дуже точно висловив це загальне почуття смиренної покірності перед стихійними силами мови: «Слова входять у нашу мову самовладно».

(13) З того часу найбільші наші мовознавці постійно вказували, що воля окремих людей, на жаль, безсила свідомо управляти процесами формування нашої мови.

(14) Всі так і уявляли собі: ніби повз них протікає могутня мовна річка, а вони стоять на березі і з безсилим обуренням стежать, скільки всякої дрібниці несуть на собі її хвилі.

- (15) Нема чого, - говорили вони, - кип'ятитися і битися. (16) Досі ще не було нагоди, щоб спроба охоронців чистоти мови виправити мовні помилки скільки-небудь значної маси людей увінчалася хоча б найменшим успіхом.

(17)Але можемо ми погодитися з такою філософією бездіяльності та непротивлення злу? (18)Невже ми, письменники, педагоги, лінгвісти, можемо лише сумувати, обурюватися, жахатися, спостерігаючи, як псується російську мову, але з сміємо і думати у тому, щоб потужними зусиллями волі підпорядкувати його колективному розуму?

(19)Нехай філософія бездіяльності мала свій сенс у колишні епохи, коли творча воля людей так часто була безсила у боротьбі зі стихіями - у тому числі і зі стихією мови. (20) Але в епоху завоювання космосу, в епоху штучних річок і морів невже в нас немає жодної можливості хоч почасти впливати на стихію своєї мови?

(21)Кожному ясно, що ця влада в нас є, і треба дивуватися лише тому, що ми так мало користуємося нею. (22) Адже існують у нашій країні такі надпотужні важелі освіти, як радіо, кіно, телебачення, ідеально узгоджені між собою у всіх своїх завданнях і діях. (23)Я вже не говорю про безліч газет і журналів - районних, обласних, міських, - підпорядкованих єдиному ідейному плану, що цілком володіють розумами мільйонів читачів.

(24) Варто лише всьому цьому цілеспрямованому комплексу сил дружно, планомірно, рішуче повстати проти каліцтв нашого нинішнього мовлення, голосно затаврувати їх всенародною ганьбою - і можна не сумніватися, що багато з цих каліцтв якщо не зникнуть зовсім, то, принаймні, назавжди втратить свій масовий , епідемічний характер.

(25) Правда, я дуже добре розумію, що всіх цих заходів недостатньо.

(26) Адже культура мови невіддільна від загальної культури. (27) Щоб підвищити якість своєї мови, необхідно підвищити якість свого серця, свого інтелекту. (28) Інший і пише, і говорить без помилок, але який у нього бідний словник, які цвілі фрази! (29) Яке худосочне душевне життя відбивається у них!

(ЗО) Тим часом лише мова може по-справжньому називатися культурною, яка має багатий словник і безліч різноманітних інтонацій. (31) Цього ніякими походами за чистоту мови не досягнеш. (32)3де потрібні інші, більш тривалі, ширші методи. (ЗЗ)Для справжньої освіти створено стільки бібліотек, шкіл, університетів, інститутів і т. д. (34)Піднімаючи свою загальну культуру, народ тим самим піднімає і культуру своєї мови.

(35) Але, звичайно, це не звільняє будь-якого з нас від посильної участі у боротьбі за чистоту та красу нашої мови.

(За К. І. Чуковським *)

* Корній Іванович Чуковський (справжнє ім'я – Микола Васильович Корнійчуков, 1882-1969) – російський радянський поет, дитячий письменник, літературознавець, публіцист, журналіст, літературний критик, перекладач.

Кожен з нас відповідальний за нашу мову і кожен може зробити внесок у його розвиток або, як мінімум, нічого не псувати!

Аргументи

1. Є багато людей, особистий внесок яких історично зафіксовано.

1) Кирило (його мирське ім'я Костянтин, прізвисько Філософ), створював слова-кальки: все коріння, суфікси, закінчення слов'янські, але складені на зразок грецького слова, яке треба перекласти. використовуються вони як і грецькому.

εὐ - ψυχ - ία

[еф] [псих] [іа]
благо - душ - ие

εὐ - φων - ία
[еф] [фон] [іа]
благо - звучання

благодуші, благообраз, благочесть, благоліпіння, благорозуміє, благоговіння, благозвучання, благосерце, благовухання, благодіяння, благодітель, благодарний. До речі, грец. «благо-» звучить як «еу» чи ев, єв, еф… Тому Євдокія, Євген, евкаліпт… зрозуміло

Ломоносов калькував терміни західноєвропейської науки, вигадував нові слова, а то й просто запозичив

"Градусник", "заломлення", "рівновагу", "діаметр", "горизонт", "кислота", "речовина" і навіть "квадрат" і "мінус"

Ломоносов створив назви частин мови: дієслово, прислівник, іменник, прикметник — російські слова

слав. дієслово = слово = мова, значення частини мови у слова «дієслово» йде від Ломоносова.

В. До. Тредіаківський«мистецтво»(Старослов'янською слово «искоусъ» означало досвід) суспільство, достовірний, ймовірний, неупередженість, подяка, злісність, шанобливість, необачність, далекоглядність і навіть гласність.

Карамзін Н.М. "враження", "вплив", "зворушливий", "цікавий", "моральний", "естетичний", "зосередити", "промисловість", "епоха", "сцена", "гармонія", "катастрофа", "майбутність" ». Вкрай вражаючий набір, чи не так.

Федір Михайлович Достоєвський — «стушуватись», «лимонувати».

Салтиков-Щедрін - - «головотяпство» і «благодурність»,

Інтелігенція - Петро Боборикінстворив на базі англ intelligence З російської мовислово «інтелігенція» перейшло у безліч європейських, і вважається Заході суто російським явищем.

І СеверянинАероплани з його легкої руки стали називати «літаками», а безталанних людей – «бездарами».

В. Хлєбніков«льотчик» та «знеможений».

Слово «інопланетянин» було придумано радянським письменником-фантастом Олександром Казанцевим , автором знаменитого науково-фантастичного роману «Планета бур».

2. Кожен може увійти в історію російської мови, створивши нову речовину чи новий апарат

фіаніт (камінь в прикрасах) - позов. алмаз, названий за абревіатурою ФІАН (Фізичний інститут Академії наук СРСР

кирза — Шкіроімітуючий гумозамінник — врятувала під час війни, коли шкіри на взуття солдатів катастрофічно не вистачало.

супутник, космонавт, вертоліт, снігохід

3. В. Аксьонова, який навчився в еміграції писати англійською, запитали, яка мова йому більше подобається. Він сказав, що в англ. багато слів, а російська - гнучкий.

Ми всі постійно утворюємо нові слова, самі не помічаючи того.

Хтось першим «про-пилососив», а хтось «від-піскострумив», тобто. очистив за допомогою піскоструминної машини.

Ми свідомо граємо мовою для червоного слівця, бажаючи виявити свій розум.

Прихватизація

Багато хто зістрів з приводу ЄДІїзму, об'єднаних ЄДЕшників, ЄДІшних завдань…

хтось сказав «мімімішний»

4. Поети створюють образно-ємні слова, як О. Вознесенський:

«Летять вдалині
красиві осенебрі,

але якщо додолу впадуть,
їхні люди загризуть ... »

5. Ми вигадуємо жаргони, щоб відгородити свою компанію ровесників від усіх інших людей, не таких «просунутих»: батьків, взагалі всіх дорослих, іншої компанії з іншого кварталу… У більшості ця гра проходить, як дитяча хвороба, а деяких заводить занадто далеко заважає подорослішати. Деякі особливо дотепні висловлювання входять до загального вживання.

6.Але всім доступно користуватися російською мовою акуратно, не спотворюючи його і не засмічуючи

М.Кронгауз «Російська мова на межі нервового зриву» пише про те, що запозичувати слова можна, але грамотно, не безглуздо, що мова сама відбирає і обточує запозичені слова

Аби не було понівечених слів і фраз, як у завданнях 4-7, дурниць, як у 20… Ще гірше перетворювати мову на смітник і засіб агресії, виснажуючи свою промову лайкою.

А. Д. Шмельов, стаття «Хибна тривога і справжнє лихо»

Іншими словами, матірщина за своєю природою виражає цинічний погляд на світ, і є сенси, які матюкою просто неможливо висловити. Тому розширення сфери використання поганої лексики призводить до того, що розширюється коло людей, яким нав'язується відповідний погляд на життя- А це вже може викликати тривогу. (Втім, проблема матюки має ще правовий аспект. Є досить істотна кількість людей, які не хочуть слухати погану лайку або читати надруковані матюки en toutes lettres, і їх права повинні поважатися. Тому заборону на матюки в засобах масової інформації можна вітати.

7. Д.С. Лихачов «Листи про добре і прекрасне»

Лист дев'ятнадцятий

ЯК ГОВОРИТИ?

Неохайність в одязі – це насамперед неповага до оточуючих вас людей, та й неповага до самого себе. Справа не в тому, щоб бути одягненим чепурно. У чепурному одязі є, можливо, перебільшене уявлення про свою елегантність, і здебільшого чепурунок стоїть на межі смішного. Треба бути одягненим чисто і охайно, у тому стилі, який найбільше вам іде і залежно від віку. Спортивний одяг не зробить старого спортсменом, якщо він не займається спортом. «Професорський» капелюх та чорний суворий костюм неможливі на пляжі або в лісі за збиранням грибів.

А як розцінювати ставлення до мови, якою ми говоримо? Мова речі більшою мірою, ніж одяг, свідчить про смак людини, про її ставлення до навколишнього світу, до самого себе.

Є різного роду неохайності у мові людини.

Якщо людина народилася і живе далеко від міста і говорить на своєму діалекті, у цьому ніякої неохайності немає. Не знаю, як іншим, але мені ці місцеві діалекти, якщо вони витримані, подобаються. Подобається їхня співність, подобаються місцеві слова, місцеві вислови. Діалекти часто бувають невичерпним джерелом збагачення російської мови. Якось у розмові зі мною письменник Федір Олександрович Абрамов сказав: З російської Півночі вивозили граніт для будівництва Петербурга і вивозили слово-слово в кам'яних блоках билин, голосень, ліричних пісень ... "Виправити" мову билин - перекласти його на норми російської літературної мови - це просто зіпсувати билини.

Інша річ, якщо людина довго живе у місті, знає норми літературної мови, а зберігає форми та слова свого села. Це може бути через те, що він вважає їх красивими і пишається ними. Це мене не коробить. Нехай він і окає і зберігає свою звичну співучість. У цьому я бачу гордість своєю батьківщиною – своїм селом. Це не погано, і людину це не принижує. Це так само красиво, як забута нині косоворотка, але тільки на людині, яка її носила з дитинства, звик до неї. Якщо ж він надів її, щоб покрасуватися в ній, показати, що він «справді сільський», то це й смішно і цинічно: «Дивіться, який я: начхати я хотів на те, що живу в місті. Хочу бути несхожим на всіх вас!

Бравірування грубістю в мові, як і бравування грубістю в манерах, неохайністю в одязі, - найпоширеніше явище, і воно в основному свідчить про психологічну незахищеність людини, про її слабкість, а зовсім не про силу. Той, хто говорить, прагне грубим жартом, різким виразом, іронією, цинічністю придушити в собі почуття страху, страху, іноді просто побоювання. Грубими прізвиськами вчителів саме слабкі волею учні хочуть показати, що вони їх не бояться. Це відбувається напівсвідомо. Я вже не говорю про те, що це ознака невихованості, неінтелігентності, а іноді й жорстокості. Але те саме підґрунтя лежить в основі будь-яких грубих, цинічних, безшабашно іронічних виразів по відношенню до тих явищ повсякденного життя, які чимось травмують того, хто говорить. Цим люди, що грубо говорять, як би хочуть показати, що вони вищі за ті явища, яких насправді вони бояться. В основі будь-яких жаргонних, цинічних виразів та лайки лежить слабкість. Люди, що «плюються словами», тому й демонструють свою зневагу до травмуючих їх явищ у житті, що вони їх турбують, мучать, хвилюють, що вони почуваються слабкими, не захищеними проти них.

По-справжньому сильна і здорова, врівноважена людина не буде без потреби говорити голосно, не лаятиметься і не вживатиме жаргонних слів. Адже він упевнений, що його слово і так вагоме.

Наша мова – це найважливіша частина нашої загальної поведінки у житті. І з того, як людина каже, ми одразу і легко можемо судити про те, з ким ми маємо справу: ми можемо визначити ступінь інтелігентності людини, ступінь її психологічної врівноваженості, ступінь її можливої ​​«закомплексованості» (є таке сумне явище в психології деяких слабких людей, але пояснювати його зараз я не маю можливості – це велике та особливе питання).

Вчитися гарного, спокійного, інтелігентного мовлення треба довго і уважно – прислухаючись, запам'ятовуючи, помічаючи, читаючи та вивчаючи. Але хоч і важко – це треба, треба. Наша мова – найважливіша частина не лише нашої поведінки (як я вже сказав), а й нашої особистості, наших душі, розуму, нашої здатності не піддаватися впливам середовища, якщо воно «затягує».