Максим Ареф'єв. Максим Ареф'єв, Х5: «Участь в асоціаціях та експертних групах є обов'язковою для правильного розуміння правил регулювання галузі всіма учасниками правозастосовчого процесу Ареф'єв максим x5 retail group

https://www.сайт/2018-02-26/eks_press_sekretar_merii_ekaterinburga_denis_suhorukov_uhodit_v_x5_retail_group

Екс-прес-секретар мерії Єкатеринбургу Денис Сухоруков іде до X5 Retail Group

Яромир Романов

Фахівець зі зв'язків із органами місцевого самоврядуваннямерії Єкатеринбурга, екс-прес-секретар міськадміністрації Денис Сухоруков іде з чиновницької служби на роботу до бізнес-структури. Як розповіло джерело в адміністрації уральської столиці, Сухоруков з березня працюватиме в компанії X5 Retail Group. «Він займатиме в X5 майже таку саму посаду, що й у мерії: начальник управління з роботи з державними органамимережі магазинів „П'ятірочка“ по УрФО», — додало джерело.

За його словами, Сухоруков на новій роботіналагоджуватиме взаємодію «П'ятірочки» з регіональними органами держвлади, щоб просувати інтереси компанії під час обговорення різних законодавчих актів та економити гроші мережі при інвестуванні в регіональні проекти за рахунок зв'язків із місцевими чиновниками. «Сухоруков просуватиме працівників X5 у різних виборчих кампаніях до Законодавчих зборів щодо УрФО, щоб покращувати таким чином імідж компанії. Ну, і функціонал речника залишається: робота зі ЗМІ, відповіді на запити», — додало джерело в адміністрації.

Він уточнив, що зараз на місце Сухорукова підшукують іншого кандидата.

Інше джерело з числа керівників мерії заявило, що 28 лютого стане відомо про деякі кадрові перестановки в адміністрації міста, але заздалегідь анонсувати їх не стало навіть у неофіційній розмові.

. «Я справді переходжу на роботу до комерційної компанії, бо є бажання попрацювати у недержавному секторі економіки. Думаю, що моє розуміння принципів роботи органів державної та муніципальної влади допоможуть використати досвід на новій роботі», - зазначив Сухоруков. Також урядовець додав, що не знає, хто займе його місце після звільнення.

Роздріб. На фондовому ринку представлені акції трьох продуктових мереж: «Сьомий континент», X5 retail group і «Магніт», проте протягом року список паперів, що торгуються, з сектора збільшиться.

Ще одним позитивним фактором є постійне збільшення частки організованої роздрібної торгівлі, насамперед пов'язане з регіональною експансією найбільших мереж. Крім того, галузь відносно мало залежить від кон'юнктури ринку та зовнішніх потрясінь. «Це «захисний» сектор, який набагато менше зазнає коливань при різких стрибках на ринку, наприклад, коли падає нафта», – розповідає аналітик ІК «Трійка Діалог» Михайло Терентьєв.

Експерт ІК «Брокеркредитсервіс» Тетяна Бобровська зазначає, що в галузі поки що відносно низький рівень конкуренції, якщо не враховувати Москву та Санкт-Петербург. Сукупна частка трьох найбільших мереж на ринку продовольчого роздрібу становить 5–6%, тоді як у країнах Східної Європи цей показник становить 10–30%. Відсоток цивілізованої роздрібної торгівлі настільки малий, що компанії у найближчі два-три роки можуть спокійно розвиватися та зростати у будь-якому напрямку, не стикаючись між собою.

Ще однією відмінною рисоюРосійського продуктового роздрібу можна назвати відносно слабку присутність зарубіжних гравців у порівнянні з ринками інших країн, що також є сприятливою умовою для розвитку місцевих торгових мереж.

Провідна трійка."Сьомий континент" став першою російською роздрібною мережею, яка розмістила свої акції на біржі в 2004 році. Капіталізація компанії, що склала $620 млн, спочатку видалася учасникам ринку завищеною. "Але після IPO папери "Сьомого континенту" стали дорожчати і за рік зросли на 160%", - зазначає аналітик МДМ-банку Олена Афоніна. А навесні 2006 року компанія провела вторинне розміщення на $238 млн.

Активно залучаючи кошти, у тому числі за допомогою боргових інструментів, «Сьомий континент» не зміг переконати ринок в ефективності використання отриманих інвестицій. Від торгової мережі очікували високих темпів зростання кількості магазинів, а компанія за минулий ріквідкрила лише близько 10 супермаркетів. На думку Тетяни Бобровської, це стало основною причиною того, що інвестори обходять стороною паперу «Сьомого континенту»: «Акції показали дуже бідне зростання – лише 3% за 2006 рік». Проте, як вважає аналітик, щодо ефективності роботи та управління, за фундаментальними показниками рентабельності компанія залишається однією з найпривабливіших продуктових мереж.

У травні 2005 року відбулося друге IPO представника продуктового роздрібу – 30% своїх акцій у формі глобальних депозитарних розписок (GDR) розмістила на Лондонській фондовій біржі мережа «П'ятірочка». Інвестори оцінили компанію в $1,99 млрд. Проте роздрібне IPO обернулося скандалом – через сім місяців котирування паперів «П'ятірочки» обвалилися приблизно на 36% після того, як компанія оголосила про зниження прогнозу виручки на 16–19% за підсумками року.

«Проте, вклавшись у торговельну мережу, інвестори не помилилися, – міркує Олена Афоніна. – Вже за рік після IPO акції підросли на 50% від ціни розміщення». А за останній рікпапери X5 retail group подорожчали на 85%; основним драйвером зростання стало злиття «П'ятірочки» та «Перекрестка».

На думку директора інвестиційно-банківського напряму ІК "Трійка Діалог" Максима Ареф'єва, трудомісткий процес інтеграції двох мереж все ще може насторожувати інвесторів. Але аналітик ІК "Брокеркредитсервіс" Тетяна Бобровська вважає, що всі ризики, пов'язані з об'єднанням, вже неактуальні, і інвесторам швидше потрібно звернути увагу на високе боргове навантаження X5 retail group. Холдинг до кінця року планує розмістити безпрецедентну як для боргового ринку, так і для роздрібних мереж облігаційну позику в 25 млрд рублів. Ця сума буде залучена трьома траншами - перший на 9 млрд і два - по 8 млрд рублів з погашенням через сім років.

У квітні 2006 року на РТС і ММВБ пройшло третє і поки що останнє IPO ще однієї продуктової мережі - "Магніт". Вартість компанії за підсумками розміщення склала $1,94 млрд. Аналітики називають "Магніт" лідером російського роздрібного сектора. Незважаючи на невисокі показники рентабельності, Максим Ареф'єв вважає, що основна цінність компанії полягає у створенні потужної роздрібної платформи: «У Магніту» дуже міцна управлінська команда і завжди чіткі плани щодо реалізації своєї стратегії. Крім динамічного розвитку магазинів формату біля будинку мережа активно увійшла у великий формат, працюючи в невеликих російських містах, чим захистила себе від конкуренції.

Натхненний приклад.На 2006 рік намічалося IPO та мережі «Копійка», яке мало пройти слідом за розміщенням «Магніту». Проте акціонери компанії вважали за краще відкласти IPO, пославшись на несприятливу кон'юнктуру. «Розміститися вигідно було вже досить складно – тиск чинили дві хвилі корекції, після яких ринок упав досить сильно. До того ж багато коштів інвесторів відволікало IPO "Роснефти", - згадує аналітик ІК "Трійка діалог" Михайло Терентьєв.

Наприкінці 2006 року стало відомо, що ФК «Уралсіб», яка володіє 50% акцій «Копійки», викуповує решту паперів у топ-менеджменту торгової мережі. Угоду планується закрити до кінця лютого 2007 року. У "нового" власника - своє бачення стратегії розвитку компанії. У звіті МДМ-банку, випущеному за підсумками зустрічі керівництва фінансової корпорації з аналітиками, повідомляється, що ФК "Уралсіб" не має наміру розлучатися з контролем над "Копійкою" протягом трьох років і не збирається проводити IPO мережі в найближчі два-три роки. Цю інформацію підтвердив "Ф." виконавчий директор зі зв'язків із громадськістю ФК «Уралсиб» Олександр Вихров: «Копійка не збирається найближчим часом виходити на біржу».

Ще одна торгова мережа, розміщення якої давно очікується інвесторами, – петербурзька "Лента". Аналітики та учасники ринку вважали, що до кінця 2006 року компанія продасть до 30% акцій на Лондонській фондовій біржі. Але поки що мережа віддала перевагу домовитися з Європейським банком реконструкції та розвитку (ЄБРР) про продаж власних паперів на суму в $125 млн. Як повідомили «Ф.» в компанії «Лента» оформлення угоди вже майже завершилося. Всім відомо, що фінансові інститути на кшталт ЄБРР входять до капіталу компаній, щоб потім продати пакет або стратегічному інвестору, або портфельним інвесторам у ході публічного розміщення. Але топ-менеджмент торгової мережі, як і раніше, ухиляється від відповіді на питання про IPO, заявляючи про «вибір кращого способуфінансування бізнесу» та «гнучкості у прийнятті рішень».

На той же 2006 планував IPO ще один представник продуктового роздрібу – мережа «Діксі». Компанія перенесла розміщення на 2007 рік, що аналітики пов'язали з даними звітності з МСФЗ, що розчаровують, за 2005 рік (чистий збиток склав $3,3 млн). Представники «Діксі» відмовилися від коментарів щодо планів розміщення акцій.

До трьох перелічених мереж-«другорічників» у 2007 році в чергу на IPO можуть приєднатися група компаній «Вікторія» та «Патерсон».

20.02.2018 admin 0 Comments

Максим Ареф'єв, директор департаменту правової підтримки дирекції з правової підтримки бізнесу X5 RETAIL GROUP та речник Дванадцятої конференції «Корпоративні системи ризик-менеджменту», розповів CFO Russia про тонкощі управління антимонопольними ризиками в торговельній мережі.

Які особливості антимонопольних обмежень для російських роздрібних компаній фактори ризику?

Російський продовольчий роздріб - висококонкурентний ринок, на якому немає монополіста чи домінуючого гравця. Найбільша компанія займає лише десяту частину продуктового товарообігу країни. Майже половина території держави взагалі не забезпечена сучасним рітейлом. Незважаючи на це, регулятор дивиться часто на ринок через привілейоване становище торгових мереж. Тому однією з основних особливостей антимонопольних обмежень для роздрібної торгівлі я назвав би їх суперечність економічної суті відносин між учасниками цього ринку, що регулярно викликає невизначеність у роботі.

Наприклад, через відсутність у роздрібному секторі домінуючої мережі, правові інститути, привнесені з правил для домінантів, чи то створення дискримінаційних умов чи нав'язування чогось, важко коректно застосовувати у нашій роботі. По суті, це впливає на переговорний процес суб'єктів господарювання без об'єктивних причин. Адже кожна із сторін, через відсутність юридично сильнішого становища, може заявити про невигідність будь-якої умови, не досягнувши компромісу.

Чи можна протидіяти їм? Як це вдається X5 Retail Group?

Я б говорив не про протидію, а я дозволу згаданої невизначеності. Цього вдається досягати завдяки постійній взаємодії з комерційними службами всередині компанії, постачальниками, а також регулятором з метою уточнення правових невизначеностей, а також налагодження процесу саморегулювання. Окрім цього участь в асоціаціях, експертних групах є обов'язковим елементомзапобігання ризикам та правильному розумінню правил регулювання галузі всіма учасниками правозастосовчого процесу. Безперечно, іноді доводиться відстоювати свої інтереси і в суді.

Що потрібно обов'язково врахувати у роботі з антимонопольними ризиками?

Працюючи з антимонопольними ризиками важливо враховувати економічну природу законодавчих заборон, тобто сенс обмежень, і навіть уважно стежити за змінами, що відбуваються над ринком. Будь-яка правозастосовна практика, що спотворює сенс будь-якого обмеження, може спричинити як прямі збитки бізнесу як штрафів, а й вплинути безпосередньо з прибутку і методи роботи підприємства, її поведінка над ринком, конкурентоспроможність. Тому кожна дія компанії на ринку та стратегія роботи підлягає ретельній оцінці на предмет відповідності чинному законодавству та економічних наслідківдля учасників ринку.

За підтримки

Місце проведення:Москва, вул. Іллінка, буд. 6, Конгрес центр ТПП РФ

«Ми втручаємося в ті сфери, які потребують відновлення конкурентних відносин. Якщо цього не робити - процвітатимуть корупція та злодійство»
Ігор Артем'єв,
Керівник Федеральної антимонопольної служби

Програма

9:00 – 9-30 Реєстрація учасників. Вітальна кава

Відкриття конференції:Олександра Нестеренка, президент, НП "Об'єднання Корпоративних Юристів"

Програма:

СЕСІЯ I. ЄДИНОБРАЗ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАСТОСУВАННЯ

Модератор сесії – Андрій Циганов, заступник керівника, ФАС Росії

9:35 - 9:55 «Антимонопольна апеляція та перший досвід застосування»
Артем Молчанов, начальник правового управління ФАС Росії

10:10 - 10:25 «Попередження та застереження як превентивні заходи: проблемні питанняправозастосування»
Олексій Костоваров, керівник практики антимонопольного права та закупівель, Лінія права

10:35 – 10:55 «Проект Роз'яснень Президії ФАС Росії щодо застосування ст. 10 Закону про захист конкуренції. Дискусійні моменти»
Микола Вознесенський, партнер, керівник антимонопольної практики, Goltsblat BLP

11:00 – 11:25 Дискусія. Питання членів ОКЮР на тему Роз'яснень. Обговорення проекту

• Артем Молчанов, начальник правового управління ФАС Росії
• Тетяна Мачкова, начальник відділу адміністративної практики,
• Юлія Горбєнкова, радник практики антимонопольного права, Мегафон

11:30-11:50 Підбиття підсумків дискусії щодо Проекту Роз'яснень
Андрій Циганов, заступник керівника ФАС Росії

12:10 - 12:50 Обід

СЕСІЯ II. ПРАКТИКА ЗАСТОСУВАННЯ І НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА

Модератор сесії – Сергій Пузиревський, заступник керівника ФАС Росії

13:00 - 13:20 «Картелі: що і як підлягає доведенню в процесі розгляду антимонопольного справи»
Андрій Тенішев, начальник управління боротьби з картелями, ФАС Росії

13:20 - 13:50 Дискусія

• Андрій Тенішев, начальник управління боротьби з картелями ФАС Росії
• Віталій Діанов, керівник групи антимонопольної практики, Goltsblat BLP
• Тетяна Одабашян, директор з правових питань та комплаєнсу, Об'єднані Пивоварні Хейнекен

13:55 - 14:15 «Розвиток регулювання торгів та актуальна практика правозастосування»
Денис Юров, партнер, Делькредер

14.20 – 14.25 Практика реалізації концесійних угод та угод про ДПП: - вимоги до кваліфікації учасників торгів - обмеження конкуренції чи ефективна конкуренція? - Кваліфікація інвестиційних угод у практиці ФАС Росії
Олена Бардашева, керуючий директор Центру ДПП,

14:25 - 14:40 «Стягнення збитків, завданих у зв'язку з порушенням законодавства про конкуренцію: стандарти доказування та практика застосування»
Наталія Афіногенова, старший юрист, Dentons

СЕСІЯ III. ПИТАННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВПРИЄМСТВА ПРИ РЕАЛІЗАЦІЇ ПРОДУКЦІЇ

Модератор сесії – Андрій Кашеваров, заступник керівника, ФАС Росії

• Катерина Урюкіна, заступник начальника управління контролю соціальної сфери та торгівлі, ФАС Росії

14:55-15:10 «Шляхи розвитку закону про торгівлю. Практика застосування знижок, розрахунку та оплати послуг, питання дискримінації»
Валерія Пономарьова, старший юрист, Dentons

15:15 - 15:40 Дискусія про практику застосування закону про торгівлю

• Павло Громов, директор юридичного департаменту,
• Максим Ареф'єв, директор департаменту правової підтримки, X5 Retail Group

15:50 - 16:00 Підбиття підсумків Форуму

Антимонопольний форум ОКЮР – головна подія антимонопольної весни

24 березня 2017 відбувся щорічний Антимонопольний форум під назвою «Змагання виробляє геніїв», організований Об'єднанням Корпоративних Юристів спільно з ФАС Росії. Ось уже протягом кількох років цей захід стає однією з ключових подій весни.

Відмінною рисою цьогорічного Антимонопольного форуму став не просто розгляд антимонопольних питань, а й підбиття підсумків спільної роботи ОКЮР і ФАС Росії в 2016 році.

На форумі відбулося публічне обговорення підготовленого спільною робочою групою ОКЮР та ФАС Росії проекту роз'яснень Президії ФАС Росії про порядок застосування положень ст.10 ФЗ «Про захист конкуренції». Нагадаємо, що на Антимонопольному форумі-2016 з ініціативи Керівника ФАС Росії Ігоря Артем'єва та Президента ОКЮР Олександри Нестеренко було створено робочу групу з підготовки роз'яснень, яка тепер функціонує на постійній основі.

Створення такої робочої групи- Унікальна можливість для бізнес-спільноти та членів ОКЮР взяти участь в антимонопольному регулюванні в Росії - є чудовим прикладом ефективної співпраці з державним органом.

У привітальне слово Олександра Нестеренка, президент ОКЮР, Зазначила плідну роботу Об'єднання та ФАС Росії, і, зокрема, спільної робочої групи. Вона подякувала Керівнику ФАС Росії І. Ю. Артем'єву за готовність його відомства співпрацювати з бізнес-спільнотою, його колег та ініціативних членів ОКЮР - Тетяну Мачкову, начальника відділу адміністративної практики Ощадбанк, Юлію Горбенкову, радника практики антимонопольного права Мегафон. .

Андрій Циганов, заступник керівника ФАС Росії, модератор першої сесії, відкрив обговорення, присвячене питанням однаковості антимонопольного правозастосування та проекту роз'яснень Президії ФАС Росії за ст.10 Закону про захист конкуренції.

О. Циганов повідомив, що спільна робоча група проробила велику роботу, проект роз'яснень, що вийшов, містить у собі багато положень з спірних питань, що відзначили і члени Методичної ради ФАС Росії, головою якого він є. На думку О. Циганова, публічне обговорення цього проекту на Антимонопольному форумі є важливим елементом підготовки такого документа, оскільки дає змогу оцінити, наскільки він відповідає практичним потребам.

Доповідь начальника правового управління ФАС Росії Артема Молчановабув присвячений першому досвіду роботи внутрішньої апеляції ФАС Росії як невід'ємний елемент забезпечення одноманітності антимонопольного правозастосування.

О.Молчанов порушив питання про процедуру перегляду рішень та розпоряджень територіальних антимонопольних органів, навів статистику розгляду справ апеляційною колегією та приклади конкретних розглянутих справ. Їм було зазначено, що досягнення однаковості антимонопольного правозастосування є пріоритетною метою, до якої ФАС Росії рухається, зокрема, разом із ОКЮР під час підготовки роз'яснень Президії ФАС Росії.

Олексій Костоваров, керівник практики антимонопольного права та закупівель Лінії права, висвітлив проблемні питання застосування положень Закону про захист конкуренції про попередження та застереження як превентивні заходи, а саме, положення проекту роз'яснень, присвячені різним аспектам видачі, виконання та оскарження попереджень.

Попередження є одним із основних антимонопольних інструментів, застосування якого, як показує антимонопольна статистика, веде до суттєвого зниження кількості порушених справ щодо порушення антимонопольного законодавства. Як одна з ключових проблем, які вирішуються в проекті, А. Костоваровим була названа видача свідомо нездійсненних попереджень. Особливу увагуу доповіді було присвячено питанню аналізу товарного ринку та надання аналітичного звіту, який позитивно для бізнесу дозволяється у проекті роз'яснень. На завершення свого виступу Олексій запропонував усім учасникам форуму висловити свої побажання та зауваження щодо проекту.

Микола Вознесенський, партнер, керівник практики антимонопольного права Goltsblat BLP, та один із кураторів робочої групи, розповів про такі положення проекту роз'яснень, як загальні положеннязловживання домінуючим становищем, зловживання домінуючим становищем на суміжних ринках та наслідки зловживання домінуючим становищем у контексті ч.1 ст.10 Закону про захист конкуренції.

Микола наголосив на прогресивності підготовлених робочою групою роз'яснень з багатьох важливих для практичного застосування питань. Зміна ж підходу до доведення наслідків зловживання домінуючим становищем, який запроваджує обов'язкове доведення обмеження (чи можливості обмеження) конкуренції при кваліфікації порушень навіть зі спеціальних підстав ч.1 ст.10 Закону про захист конкуренції і цим істотно розвиває позиції Пленуму ВАС РФ, за його На думку, і взагалі є ключовим. Великим досягненням проекту є запропонований порядок аналізу обмеження конкуренції на суміжних ринках, якщо таких ринках наступають негативні наслідки зловживання домінуючим становищем. Підсумовуючи, М. Вознесенський зазначив, що з багатьох аспектів ФАС Росії пішов назустріч бізнес-спільноті, але деякі питання все ж таки залишилися за рамками роз'яснень і розвиватимуться на основі практики.

У ході подальшої дискусії Юлія Горбєнкова, радник практики антимонопольного права Мегафон, зазначила, що роз'яснення закріплюють положення, згідно з яким антимонопольний орган має встановити об'єктивний взаємозв'язок між діями домінанта на одному ринку та наслідками таких дій на суміжному ринку. Вона вказала, що при встановленні такого взаємозв'язку важливо враховувати необхідність визначення антимонопольним органом наявності на суміжному ринку товарів, здатних замінити товари особи, яка займає домінуюче становище. Значним, на її думку, є уточнення, що зловживання домінуючим становищем виключається лише якщо йдеться про дії домінанта відповідно до імперативної норми закону, а диспозитивна норма зловживання не виключає.

Тетяна Мачкова, начальник відділу адміністративної практики Ощадбанк, Підтримала позицію про значущість дослідження взаємозв'язку дій домінанта та їх наслідків на суміжному ринку. Однак, на практиці залишаються питання, на якому етапі антимонопольний орган проводитиме таке дослідження і в якому документі/документах мають бути відображені його результати.

Одним із головних питань є необхідність проведення аналізу суміжного товарного ринку. На думку Т. Мачкової, всі ці фактори повинні встановлюватися в рамках аналізу стану конкуренції, і оформлятися такий аналіз має бути єдиним аналітичним звітом. Її позиція була підтримана О.Молчановим.

Наприкінці першої сесії спікери – учасники робочої групи запропонували учасникам обговорити положення проекту роз'яснень та подати свої коментарі. Всім членам робочої групи надійшло велика кількістьпитань. Так, Катерина Горшкова, керівник антимонопольного спрямування Сибур, адресувала свої запитання одразу всім трьом спікерам, попросивши уточнити положення їхніх доповідей.

Після питання про внутрішню апеляцію та її функції розгорілася жива дискусія між А. Цигановим та А. Костоваровим про те, чи повинна внутрішня апеляція розглядати скарги, якщо порушення однаковості та позиція щодо спірного питання відсутні. В результаті О. Циганов погодився з перспективністю пропозицій щодо наділення внутрішньої апеляції функціями формування нових позицій при вирішенні антимонопольних справ.

А. Циганов підбив підсумки дискусії щодо проекту роз'яснень, зазначивши його схвалення з боку бізнес-спільноти та готовність для затвердження Президією ФАС Росії.

Модератор другої сесії, присвяченої картелям, Сергій Пузиревський, заступник керівника ФАС Росії, акцентував увагу на особливій актуальності цієї теми у світлі останніх кількох гучних справ.

Андрій Тенішев, начальник управління боротьби з картелями ФАС Росії, відкрив другу сесію виступом «Картелі: що як підлягає доведенню у процесі розгляду антимонопольного справи». А. Тенішев навів статистику щодо порушених за період 2015–2016 років. справам та розглянув сфери економічної діяльності з найбільшою кількістю порушень статей 11 та 16 Закону про захист конкуренції. Більш докладно було розглянуто питання доведення, а саме: стандарти доказування, принцип оцінки доказів, сучасні тенденції при доведенні картелів та системи ідентифікації картелів на прикладах із практики ФАС Росії. На завершення А. Тенішев зазначив, що управління відомства має 49 критеріїв, які дозволяють виявити і довести картель на електронних торгах, не виходячи з приміщення ФАС Росії, що і показало навчальне заняття в Казані, проведене нещодавно.

Віталій Діанов, керівник групи антимонопольної практики Goltsblat BLP, присвятив свій виступ розгляду найбільш значущих судових справ за статтею 11 Закону про захист конкуренції (картелі, вертикальні та інші угоди), розглянутих судами у «пост-ВАСівський період».

Дані справи показують, наскільки ретельно співробітники антимонопольного органу проводять розслідування у справах про картелі, і наскільки складно судам розглядати картельні справи, якщо це не справи з торгів. На закінчення Віталій зазначив, що підтвердженням складності картельних справ є те, що Верховний СудРФ у низці випадків (т. зв. «рибні» справи) не підтримав антимонопольний орган, незважаючи на великий обсяг зібраних ФАС Росії доказів.

Тетяна Одабашян, директор з правових питань та комплаєнсу Об'єднані пивоварні Хейнекен, Описала зразково-показову, за визнанням багатьох учасників форуму, систему антимонопольного комплаєнсу, що діє в компанії. У процесі виступу Тетяною було продемонстровано фільм, у якому наочно показується необхідність дотримання антимонопольного законодавства співробітниками суб'єктів господарювання, навіть якщо порушення можуть призвести до отримання компанією великих доходів. На закінчення Тетяна зазначила, що у її компанії приділяють пильну увагу дотриманню антимонопольного законодавства. Виступ Т. Одабашян та продемонстрована в ньому система антимонопольного комплаєнсу отримали схвалення з боку С. Пузиревського та А. Тенішева.

Далі учасники форуму попросили назвати інформаційні програми, які дають змогу визначити картелі, але А. Тенішев попросив дозволити їм залишити конкретику в таємниці, пояснивши, що тільки так ці інструменти будуть дієві.

Виступ старшого партнера Делькредера Дениса Юровабуло присвячено правовому регулюванню торгів та правозастосовчій практиці у цій сфері. Насамперед Денис зупинився на основних змінах у правовому регулюванні торгів у 2017 році, зазначивши, що щодо закупівель згідно із Законом № 223-ФЗ тепер встановлено пріоритет російських товарів, робіт та послуг. У правозастосовній практиці він звернув увагу на узагальнення ЗС РФ практики щодо конфлікту інтересів між учасником закупівлі та замовником, зокрема, на розширення кола осіб, щодо яких може мати місце конфлікт інтересів. У своєму виступі Д. Юров також зупинився на розгляді моментів виявлення конфлікту інтересів, зробивши висновок необхідність перевірки конфлікту інтересів кожному з етапів. На закінчення він висвітлив питання притягнення до адміністративної відповідальності за ст.7.32.4 КоАП РФ, наголосивши, що відмова у притягненні до відповідальності через малозначність порушення можливий, незважаючи на те, що склад правопорушення є формальним.

Олена Бардашева, керуючий директор Центру ДПП Газпромбанк, ознайомила учасників форуму з особливостями проектів державно-приватного партнерства, особливостями конкурсних процедур на право укладання концесійних угод та угод про ДПП та вимогами до досвіду учасників ДПП-конкурсів у російській та міжнародній практиці. На завершення Олена окреслила поточні тенденції антимонопольної та арбітражної практики щодо ДПП-конкурсів та виступила з пропозицією сформувати одноманітний підхід антимонопольних та судових органів до кваліфікаційних вимог у концесійних та ДПП-конкурсах за участю експертної спільноти. Виступ Є. Бардашевої знайшов відгук у С. Пузиревського, який констатував, що критерії відбору конкурсу мають бути економічно обґрунтованими та не повинні обмежувати конкуренцію шляхом безпідставного недопущення до конкурсу всіх бажаючих осіб.

Наталія Афіногенова, старший юрист Dentons, завершила другу сесію форуму виступом на тему: «Стягнення збитків, завданих у зв'язку з порушенням законодавства про конкуренцію: стандарти доведення та практика застосування». Наталія розповіла про значення інституту стягнення збитків та вказала на складнощі, що виникають у Росії у зв'язку з таким стягненням.

Н. Афіногенова поділилася з учасниками переліком вже вжитих у вирішенні цього питання кроків та невирішених проблем, відзначивши позитивну тенденцію у появі великої кількості справ про стягнення збитків у зв'язку з порушенням антимонопольного законодавства. У відповідь С. Пузиревський попросив її повідомити дані щодо кількості таких справ, оскільки, зазначив він, по-справжньому працює лише адміністративна відповідальність за антимонопольні порушення, а кримінальна та цивільно-правова не мають ефективного застосування. На його думку, запровадження спрощеного порядку стягнення збитків допомогло б виправити ситуацію, але свого часу пропозиції ФАС Росії з цього питання не були підтримані бізнес-спільнотою.

Фінальна сесія Антимонопольного форуму пройшла під модераторством Андрія Кашеварова, заступника керівника ФАС Росії, та за участю Катерини Урюкіної, заступника начальника контролю соціальної сфери та торгівлі ФАС Росії, та була присвячена питанням застосування Закону про торгівлю.

Про шляхи розвитку Закону про торгівлю та підготовлені ФАС Росії у 2016 році роз'яснення щодо застосування положень цього закону повідомила Валерія Пономарьова, старший юрист Dentons. Валерія розпочала свій виступ з аналізу положень Закону про торгівлю та роз'яснень, що вказують на застосовність заборони на дискримінацію до діяльності постачальників та торгових мереж незалежно від частки на товарному ринку.

Далі нею було поставлено питання доцільності виведення дистриб'юторів зі сфери дії Закону. На закінчення своєї доповіді В. Пономарьова зупинилася на питаннях доступу до інформації та співвідношенні понять «група осіб» та «зовнішньоторговельна діяльність».

Виступ Валерії Пономарьової не залишився поза увагою О. Кашеварова, який зазначив, що деякі питання, на які звернула увагу Валерія, були вироблені практикою і не вимагають доведення, зокрема, питання про заборону дискримінації торговельними мережами незалежно від їхньої ринкової влади. Його підтримала О. Урюкіна.

Павло Громов, директор юридичного департаменту Ашан, загострив увагу на дискусійних питаннях щодо застосування Закону про торгівлю. Він подякував ФАС Росії – ранні перевірки дозволяють торговим мережам отримувати необхідні орієнтири для подальшої діяльності. Перші перевірки зажадали перегляду багатьох питань на 180 градусів, але водночас надали нові можливості, зокрема, щодо саморегулювання. На його думку, з'явилася нова практика порушень постачальниками порядку та строків надання документів та необґрунтованих підвищення цін.

Максим Ареф'єв, директор департаменту правової підтримки X5 Retail Groupпродовжив тему. На його думку, кількість перевірок ФАС Росії та кількість запитуваних документів настільки велика, що торгові мережі працюють на межі. Торгові мережі, за словами М. Ареф'єва, готові до діалогу та співпраці з ФАС Росії, але необхідно надати їм деякий час, щоб звикнути до змін Закону про торгівлю. Насамкінець він звернув увагу, що постачальники часом теж дискримінують торгові мережі, на що ФАС Росії також має реагувати.

Після виступів усіх спікерів розпочалася активна дискусія. Представникам торгових мереж А. Кашеваров відповів, що ФАС Росії виступає за саморегулювання торгових мереж та справедливість у їхніх взаєминах із постачальниками. Він повідомив, що дискримінація з боку постачальників справді має місце, але настільки мала порівняно з дискримінацією з боку торгових мереж, що про неї і говорити не варто.

На підтвердження цих слів Є. Урюкіна навела статистику порушених щодо торгових мереж антимонопольних справ. М. Ареф'єв і П. Громов у відповідь наводили іноземний досвід і вказували на поодинокі випадки порушень з боку федеральних мереж, які пред'являє ФАС Росії.

Завершуючи Антимонопольний форум ОКЮР, А. Нестеренковідзначила конструктивну роботу всіх його учасників, а також висловила вдячність керівництву ФАС Росії за активну участь у форумі, за спільну роботу в рамках робочої групи з підготовки роз'яснень, відкритість та готовність до діалогу та взаємодії з ОКЮР.

Освіта

Професійний досвід

Хобі