Загальнолюдські духовні цінності. Загальнолюдські цінності: мрія чи реальність? г) Ірраціональні і псевдонаукові цінності

Останні роки в нашому суспільстві активно ініціюються технологічні проекти, спрямовані на модернізацію різних сфер життя. На жаль, в них розглядається виключно технократична складова. У той же час всі ці проекти лягають на старий ґрунт зжили себе суспільних ценностей.Новим технологічним ініціативам потрібна нова концепція суспільних відносин, нова система цінностей, що була стала необхідним цементом для укрепленіяінноваціонной основи цих проектів.

За останній час з громадського обороту пішов такий термін, як «загальнолюдські цінності». Хотілося б згадати про існування цього наріжного поняття, тому що саме воно дасть інновацій міцну основу, створить, одночасно з технічною модернізацією, фундаментальний духовний каркас, розрахований на тривалу перспективу.

Загальнолюдські цінності - це фундаментальні, загальнолюдські орієнтири і норми, моральні цінності, які є абсолютним стандартом для людей всіх культур і епох.

Приголомшливе різноманіття точок зору з цього питання вміщує уявлення про загальнолюдські цінності, як про явище матеріальному, духовному, інтелектуальному. Іногдаобщечеловеческіе цінності, плутають з цінностями людства - водою, повітрям, їжею, флорою і фауною, корисними копалинами, джерелами енергії і т.д.Ілі з цінностями, які мають державний (суспільний) статус - безпека країни, економіка, охорона здоров'я, освіта, побут і т.д. Тому одні вважають «цінності» стабільними, незмінними, а інші - змінними залежно від зміни економічних, політичних, військових та інших умов, від політики правлячої верхівки або партії, від зміни соціально-політичного ладу і т. Д.

Ми будемо розглядати ОЦ - як позачасове явище, як вихідні фундаментальні аксіоми, які можуть іменуватися як: «принципи», «закони», «установки», «заповіді», «заповіти», «кредо», «символи віри», «канони »,« духовні аксіоми »і т. п. Це абсолютна, вічна і високо значуща потреба як людства в цілому, так і окремої людини, незалежно від статі, раси, громадянства, соціального стану і т. д.

У безпосередньому зв'язку з розумінням ОЦ знаходиться подання про два варіанти суспільних відносин: «Є два розуміння суспільства: або суспільство розуміється як природа, або суспільство розуміється як дух. Якщо суспільство є природа, то виправдовується насильство сильного над слабким, підбір сильних і пристосованих, воля до могутності, панування людини над людиною, рабство і нерівність, людина людині вовк. Якщо суспільство є дух, то стверджується самоцінність людини, права людини, свобода, рівність і братерство ... Це є відмінність між російською і німецькою ідеєю, між Достоєвським і Гегелем, між Л. Толстим і Ніцше »(М. Бердяєв).

До однієї з центральних і найважливіших ОЦ можна віднести життя окремої людини, яка виступає в якості онтологічної (буттєвої) основи всіх інших цінностей.

Іншою найважливішою загальнолюдською цінністю є творчість. Саме творчість дозволяє людині відчувати, усвідомити себе творцем, творцем небувалого, досі не існувало. Воно підносить людину, робить його «я» не тільки особливо значущим, але і унікальним. Це діяльна цінність. У результатах творчості відбито єдність зовнішнього і внутрішнього світу людини. І первісна людина, і дитина, і сучасний дорослий відчувають особливі, радісні емоції, коли вдається відкрити, придумати, винайти, сконструювати, створити щось нове, що не існує в природі, або вдосконалити вже створене раніше.

Творчість - проявляється не тільки в утилітарною, пізнавальної, дослідницької діяльності, а й у моральній і особливо яскраво - в художньо-естетичної сфері. Уже в первісному суспільстві люди малювали, ліпили, ліпили, вирізали, прикрашали житло, предмети побуту, одяг, зброя, знаряддя праці, предмети культу, самих себе; вони співали, музицировали, танцювали, зображували сценки різного характеру. Це говорить про те що, прекрасне (краса) - може розглядатися, як вища естетична цінність.

Люди завжди відчували потребу в пошуках істини. У донаучной епоху розуміння людьми істини було досить багатозначним: до неї відносили знання досвідчені і сакральні, перекази, переконання, прикмети, надії, вірування і т. Д. Особливою повагою користувалися її носії: люди похилого віку, волхви, відуни, віщуни, жерці, філософи, вчені. Далекоглядні правителі піклувалися про розвиток науки і освіти ... Саме тому істину можна поставити в один ряд з іншими вихідними цінностями. Це - найвища інтелектуальна цінність, цінність людини як Homo sapiens.

В єдності з розглянутими цінностями формується і діє почуття справедливості. Справедливість - це забезпечення інтересів людей, повага їх гідності. Затвердження справедливості, породжує в людей задоволення. У той час, як несправедливість викликає образу, обурення, злість, ненависть, заздрість, мстивість і т. Д., Штовхає на боротьбу за відновлення справедливості. Це говорить про те, що справедливість є найважливішою морально-правовою цінністю.

Ряд авторів у цьому контексті трактують матеріальне благо, як вищу утилітарну цінність для людини як істоти тілесного. (Але в обраний нами підхід таке трактування матеріального блага явно «не лягає»).

Шикуються дві «шеренги» протилежностей: «життя - благо (добро) - творчість - істина - прекрасне - справедливість» і «смерть - неробство - зло - брехня - потворне - несправедливість». У першій ланцюжку понять цінності пов'язані між собою якимось своїм відповідністю, спорідненістю, знаходяться в єдності один з одним, і в другій все анти цінності знаходяться в своєму єдності, відповідно, спорідненість.

Деякі автори розрізняють людини біологічного і людини соціального. Якщо перший стурбований задоволенням своїх потреб - в їжі, одязі, житлі, відтворенні свого роду ... То другий, немов чотки, перебирає варіанти: що вигідно, і не вигідно ... У нього немає внутрішніх обмежень, він, як правило, позбавлений совісті. Третій вид людини - це людина духовна - це, якщо говорити коротко, людина з совістю. Інакше кажучи, зі здатністю розрізняти добро і зло. До ОЦ також можна віднести такі цінності, як сенс життя, щастя, добро, обов'язок, відповідальність, честь, гідність, віра, свобода, рівність...

У сучасну епоху глобальних змін особливого значення набувають абсолютні цінності добра, краси, істини і віри як фундаментальні підстави відповідних форм духовної культури, які передбачають гармонію, міру, рівновагу цілісного світу людини і його конструктивного життєствердження в культурі. Добро, краса, істина і віра означають прихильність абсолютним цінностям, їх пошук і набуття.

Неминуще значення мають Біблійні моральні заповіді: старозавітні десять заповідей Мойсея і новозавітна Нагірна проповідь Ісуса Христа.

В історії кожного народу, кожної культури існує мінливе і постійне, тимчасове і позачасове. Одне росте, досягає розквіту, старіє і вмирає, а інше в тій чи іншій перетвореної формі переходить з однієї форми в іншу, внутрішньо не змінюючись, а перетворюючись лише зовні. ОЦ - це те, що залишається вічним і незмінним протягом історії, перебуваючи в глибинах загальнолюдської культури. Це моральна аксіоматика, то незаперечне і універсальне, ті духовні опори, які «тримають» світ, подібно фізичним константам, на яких покоїться все наукове знання.

Сама фраза «загальнолюдські цінності» була введена в обіг М. С. Горбачовим під час перебудови в противагу панувала до цього в СРСР «класової моралі».

Існує думка, що проходження загальнолюдських цінностей сприяє збереженню людського виду. У той же час ряд загальнолюдських цінностей можуть існувати, як архетипи.

приклади

Багато основні закони, які існують майже в усіх країнах, відносяться до загальнолюдських цінностей (наприклад, заборона вбивства, крадіжки і т. П.).

Багато ліберальні принципи, такі як свобода слова, права людини є загальнолюдськими цінностями.

Деякі релігії вважають свої закони загальнолюдськими цінностями. Наприклад, християни відносять до таких десять заповідей.

Часто стверджують, що так зване «золоте правило моралі» - «Не роби іншим того, чого не хочеш, щоб зробили тобі» - може бути прикладом загальнолюдської цінності.

У підготовці матеріалу використані: Енциклопедія соціології, Вікіпедія, статті В.Ефімова, В.Таланова і ін.

Основу культури особистості становить її ставлення до загальнолюдських цінностей. Термін «цінність» використовується для вказівки на людське, соціальне і культурне значення певних явищ дійсності.

По суті, все різноманіття предметів людської діяльності, суспільних відносин і включених в їх коло природних явищ може виступати в якості предметних цінностей як об'єктів ціннісного ставлення, тобто оцінюватися в плані добра і зла, істини і брехні, краси і неподобства, допустимого і забороненого, справедливого і несправедливого і т.д. Способи і критерії, на підставі яких виробляються самі процедури оцінювання відповідних явищ, закріплюються в суспільній свідомості і культурі як суб'єктивні цінності, виступаючи орієнтирами діяльності людини. Це установки і оцінки, імперативи і заборони, цілі і проекти, виражені в формі нормативних уявлень.

Предметні та суб'єктивні цінності є, таким чином, як би двома полюсами ціннісного ставлення людини до світу. У структурі людської діяльності ціннісні аспекти взаємопов'язані з пізнавальними і вольовими.

Кожна історично конкретна суспільна формація характеризується специфічним набором та ієрархією цінностей, система яких виступає в якості найбільш високого рівня соціальної регуляції. У ній зафіксовані ті критерії, які визнаються даними суспільством і соціальною групою. Засвоєння цих критеріїв на особистісному рівні становить необхідну основу формування особистості і підтримки нормативного порядку в суспільстві. Системи цінностей формуються і трансформуються в різні періоди життя суспільства. Цінності відрізняються своєю спрямованістю. Деякі з них зберігають своє значення в різні історичні періоди. Так, естетичні цінності античності залишилися значимими і після загибелі породила їх цивілізації. Гуманістичні і демократичні ідеали епохи Просвітництва також зберегли свою значимість.

Важливим елементом ціннісних відносин у суспільстві є система ціннісних орієнтацій особистості.

Ціннісні орієнтації - відображення в свідомості людини цінностей, визнаних їм як стратегічних життєвих цілей і загальних світоглядних орієнтирів.

Сукупність сформованих, усталених ціннісних орієнтацій забезпечує стійкість особистості, спадкоємність певного типу поведінки і діяльності, виражену в спрямованості потреб та інтересів. В силу цього ціннісні орієнтації виступають найважливішим фактором, що регулює, що детермінують мотивацію особистості. Основний зміст ціннісних орієнтацій - політичні, філософські (світоглядні), моральні переконання людини, глибокі і постійні прихильності, принципи поведінки. В силу цього в будь-якому суспільстві ціннісні орієнтації особистості виявляються об'єктом виховання, цілеспрямованого впливу. Вони визначають спрямованість вольових зусиль, уваги, інтелекту.

Розвиток ціннісних орієнтацій - ознака зрілості особистості, показник міри її соціалізації. Стійка сукупність ціннісних орієнтацій обумовлює такі якості особистості, як цілісність, надійність, вірність певним принципам та ідеалам, здатність до вольових зусиль в ім'я цих ідеалів і принципів, активність життєвої позиції, наполегливість у досягненні мети. Суперечливість в ціннісних орієнтаціях породжує непослідовність в поведінці. Нерозвиненість ціннісних орієнтацій - ознака інфантилізму.

У сучасному світі існують різні системи цінностей. Наприклад, системи цінностей, характерні для французького суспільства: релігійні (благодійність, самопожертву, цнотливість і ін.); особистісні, створені людиною, - економічні (право на працю, вільний вибір професії, захист від безробіття, справедливу винагороду і ін.), демократичні (почуття дружби, право бути вільним від дискримінації за ознакою раси, національності, статі, мови, релігії, походження і ін.), здорового кар'єризму (в кращому сенсі цього слова), соціальні (право на рівень життя), політичні (прагнення до влади, впливу на інших), естетичні (почуття прекрасного і т.д.).

Американська дослідниця П. Уайт виділяє «громадянські чесноти»: надію і впевненість, мужність, самоповагу і самопочітаніе, дружбу, довіру, чесність, порядність, виховання громадянськості.

Англійські дослідники визначають такі групи цінностей: цінності свободи, рівності і раціональності; духовні цінності як інтегративну якість (відношення до світу); моральні цінності (добра і зла); екологічні цінності, громадянськість; цінності здоров'я, мистецтва, здорового способу життя.

В.А. Караковский, директор однієї з московських шкіл, обґрунтовує наступний набір цінностей: земля - \u200b\u200bяк спільний дім людства, земля людей і живої природи; батьківщину - єдина унікальна для кожної людини Батьківщина, дана йому долею і заповідана предками; сім'я - природне середовище розвитку дитини, закладаються основи особистості; працю - основа людського буття; знання - результат різноманітного праці, перш за все творчого; культура - багатство, накопичене людством; світ - згода між людьми, народами, державами, головна умова існування Землі і людства; людина - абсолютна цінність, мета, засіб і результат виховання.

Сучасні вітчизняні педагоги (Б.С. Гершунский, Н.Д. Нікандров, В.А. Караковский і ін.) Стверджують, що загальнолюдське не заперечую національне, а, навпаки, виявляє себе в ньому. Саме в формі національного вперше реалізується все щось унікальне, неповторне, що згодом знаходить загальнолюдський статус.

Загальнолюдські цінності вище національних, тому що вони визнаються більшістю людей у \u200b\u200bвсіх країнах світу. До загальнолюдських цінностей гуманістична педагогіка відносить також: права людини, визнання людини найвищою соціальною цінністю, повага до особистості дитини, її гідності; свободу людини; захист прав дитини на свободу і розвиток; утвердження демократичних принципів у вихованні та освіті. Права і свобода людини - загальнолюдські цінності, тому що вони виражають загальні інтереси людства, зближують і ріднять духовні цілі різних народів, різні релігії, різні епохи. Навчитися поважати, цінувати і берегти створене всіма народами - це значить усвідомити і прийняти загальнолюдські цінності, що розуміються як єдність національного і інтернаціонального.

У сучасному суспільстві серед ціннісних орієнтацій вітчизняні дослідники виділяють ціннісні ставлення до Батьківщини, до свого народу, його традицій, мови, культури, звичаїв, до рідної природи; життя (включає в себе право на життя кожної людини, шанобливе і дбайливе ставлення до будь-яких проявів життя, осмислену життєву позицію); самому собі, до своїх особистих моральним якостям (чесність і правдивість, скромність, моральна чистота та інші); батькам, родичам, дітям; до природи як основі гуманістичних відносин; праці як найважливішої моральної цінності.

В актовому лекції, прочитаної 18 листопада 1997 У Санкт-Петербурзькому університеті, Н.Д. Нікандров, Президент Російської академії освіти, запропонував таку класифікацію цінностей: цінність життя, цінності сім'ї (духовна близькість, близькість фізична, діти, батьки і т.д.), цінності освіти і культури, праця як цінність, ідеологія і політика як цінності.

Затвердження цивільних, гуманістичних цінностей у суспільстві, формування вільної особистості, яка усвідомлює взаємозалежність своїх прав і обов'язків, що має громадянську позицію, багато в чому залежить від системи виховання і освіти. Розвиток ціннісних орієнтацій, в яких відображаються особливості часу, дає можливість кожній людині відчувати себе громадянином планети, людиною світу.

Усвідомлення загальнолюдських цінностей можливо при формуванні ідей, почуттів, уявлень, спрямованих на суспільство; орієнтації на поєднання національних та загальнолюдських цінностей; вивченні прав людини, обов'язків по відношенню до суспільства і іншим людям; розумінні єдності прав і обов'язків громадянина; вихованні громадянських почуттів і поведінки; розвитку незалежності суджень, почуття співпереживання.

Орієнтація на загальнолюдські цінності органічно входить у зміст виховання.

Загальнолюдські цінності та норми.
Загальнолюдські цінності - це фундаментальні, загальнолюдські орієнтири і норми, моральні цінності, які є абсолютним стандартом для людей всіх культур і епох.
За довгу історію існування людського суспільства вироблені основні загальнолюдські цінності і норми моральної поведінки. У суспільстві завжди цінувалися і цінуються доброта, вірність, чесність, взаємодопомога і відкидаються цинізм, обман, жадібність, марнославство, злочину.
Розвиток загальнолюдських цінностей, формування особистості нового типу - найважливіша віха розвитку людства. Ми сьогодні сприяємо розвитку морального прогресу, совершающегося під знаком загальнолюдського гуманізму, невіддільне від формування особистості гармонійно розвиненої людини, від вдосконалення його моральної свідомості, благородної цілеспрямованості його шукань, задумів і справ.
Основним стрижнем в загальній системі розвитку особистості є навчання і виховання на основі моральних загальнолюдських цінностей. Раніше ми говорили про навчання і виховання, сьогодні головне - навчання і розвиток. Адже виховання-це теж розвиток особистості, особливо в моральному аспекті. І в нинішніх умовах варто було б говорити не стільки про виховання, скільки про самовихованні. Людські основи для розвитку самостійного мислення і ставлення до світу, пошуку власного шляху, вміння критично мислити і приймати важливі рішення формуються з раннього віку.
Норми, які склалися в суспільстві, є вищим вираженням його системи цінностей (тобто пануючі уявлення про те, що вважати хорошим, правильним або бажаним). Поняття цінностей та норм розрізняються. Цінності - це абстрактні, загальні поняття, а норми - це правила або керівні принципи поведінки для людей в ситуаціях певного роду. Система цінностей, що склалася в суспільстві відіграє важливу роль, Так як вона впливає на зміст норм. Всі норми відображають соціальні цінності. Про систему цінностей можна судити за нормами, що склалися в суспільстві.
До цінностей можуть належати:

1. Здоров'я
2. Любов, сім'я, діти, будинок
3. Близько, друзі, спілкування
4. Самореалізація в роботі. Отримання задоволення від роботи
5. Матеріальне благополуччя.
6. Духовні цінності, духовне зростання, релігія
7. Дозвілля - задоволення, хобі, розваги
8. Творча самореалізація
9. Самоосвіта
10. Соціальний статус і положення в суспільстві
11. Свобода (свобода вибору, свобода слова і т. Д.)
12. Стабільність

Основи етики і етикету ділового спілкування.

Ділове спілкування є необхідною частиною людського життя, Найважливішим видом відносин між людьми. Вічним і одним з головних регуляторів цих відносин виступають етичні норми, в яких виражені наші уявлення про добро і зло, справедливості і несправедливості, правильності або неправильності вчинків людей. І спілкуючись в діловій співпраці зі своїми підлеглими, начальником або колегами, кожен, так чи інакше, свідомо чи стихійно опір.ается на ці уявлення. З урахуванням усього вищесказаного етику ділового спілкування можна визначити як сукупність моральних норм, правил і уявлень, що регулюють поведінку і ставлення людей в процесі їх виробничої діяльності. Вона являє собою окремий випадок етики взагалі і містить в собі її основні характеристики.
Ділове спілкування - це складний багатоплановий процес розвитку контактів між людьми в службовій сфері. Його учасники виступають в офіційних статусах і орієнтовані на досягнення мети, конкретних завдань. Специфічною особливістю названого процесу є регламентованість, т. Е. Підпорядкування встановленим обмеженням, що визначаються національними і культурними традиціями, професійними етичними принципами.
Відомі "писані" і "неписані" норми поведінки в тій чи іншій ситуації офіційного контакту. Прийнятий порядок і форма поведінки на службі називається діловим етикетом. Його основна функція - формування правил, що сприяють взаєморозумінню людей. Другою за значенням є функція зручності, тобто. Е. Доцільність і практичність. Сучасний вітчизняний службовий етикет має інтернаціональні ознаки, тому що його основи фактично були закладені в 1720 році "Генеральним регламентом" Петра I, в якому були запозичені закордонні ідеї.
Загальним з подібних вимогою вважається привітне і попереджувальне ставлення до всіх колег по роботі, партнерам, незалежно від особистих симпатій і антипатій.
Регламентованість ділової взаємодії виражається також в увазі до мови. Обов'язкове дотримання мовного етикету - розроблених суспільством норм мовної поведінки, типових готових "формул", що дозволяють організувати етикетні ситуації вітання, прохання, подяки і т. Д. (Наприклад, "здрастуйте", "будьте ласкаві", "дозвольте принести вибачення", " щасливий познайомитися з Вами "). Ці стійкі конструкції вибираються з урахуванням соціальних, вікових, психологічних характеристик.
Види ділового спілкування
Спілкування як взаємодія припускає, що люди встановлюють контакт один з одним, обмінюються визначеною інформацією для того, щоб будувати спільну діяльність, співробітництво.
За способом обміну інформацією розрізняють усне, письмове та ділове спілкування.
Усні види ділового спілкування, в свою чергу, поділяються на монологічні і діалогічні.
До монологічним видів відносяться:
Привітальна промова;
Торгова мова (реклама);
Інформаційна мова;
Доповідь (на засіданні, зборах).
Публічний виступ
Діалогічні види:
Ділова розмова - короткочасний контакт, переважно на одну тему;
Ділова бесіда - тривалий обмін інформацією, точками зору, часто супроводжується прийняттям рішень.
Переговори - обговорення з метою досягнення угоди з будь - якого питання; Інтерв'ю - розмова з журналістом, призначений для друку, радіо, телебачення;
дискусія;
Нарада (збори);
Прес-конференція.
Контактний ділова розмова - безпосередній, "живий" діалог.
Телефонна розмова (дистанційний), що виключає невербальну комунікацію.
У прямому контакті і безпосередній бесіді найбільше значення мають усна і невербальна комунікації.
Бесіда передача повідомлень по телефоні є самими розповсюдженими формами комунікацій, їх відрізняє безпосередній контакт і велика розмаїтість способів спілкування, що дозволяє без праці сполучити ділову (формальну) і особисту (неформальну) частини різноманітного повідомлення.
Письмові види ділового спілкування - це численні службові документи: діловий лист, протокол, звіт, довідка, доповідна і пояснювальна записка, акт, заява, договір, статут, положення, інструкція, рішення, розпорядження, вказівка, наказ, доручення та ін.
За змістом спілкування може бути розділене на:
Матеріальне - обмін предметами і продуктами діяльності;
Когнітивне - обмін знаннями;
Мотиваційний - обмін спонуканнями, цілями, інтересами, мотивами, потребами;
Деятельностное - обмін діями, операціями, вміннями, навичками.
Чи по кишені спілкування можливо розподіл таких чотири виду:
Безпосереднє - здійснюване за допомогою природних органів, даних живої істоти: руки, голова, тулуб, голосові зв'язки і т.д .;
Опосередковане - пов'язане з використанням спеціальних засобів і знарядь;
Пряме - припускає особисті контакти і безпосереднє сприйняття одне одним які спілкуються людей самому акті спілкування;
Непряме - здійснюється через посередників, якими можуть виступати інші люди.
Діловий етикет
Визначення етикету як встановленого порядку поведінки де-небудь дає найбільш загальне уявлення про нього. Діловий етикет багатий за своїм змістом, оскільки відноситься до даної категорії як особливе до загального. Діловий етикет - найважливіша сторона моралі професійної поведінки підприємця. Безліч угод і договорів може зірватися у ділових людей, якщо вони не будуть знати елементарних правил ділового етикету. До того ж помітний поганий смак в одязі і манерах поведінки може істотно ускладнити процес сприйняття в якості ділового партнера.
Щоб не потрапити в безглузду ситуацію, треба знати правила хорошого тону. У старі часи їм міцно вчив Петро Великий. У 1709 р він видав указ, згідно з яким підлягав покаранню кожен, хто вів себе "в порушення етикету".
Отже, знання ділового етикету - основа підприємницького успіху.
Правила етикету, одягнені в конкретні форми ведення, вказують на єдність двох його сторін: морально-етичної та естетичної. Перша сторона - це вираз моральної норми, попереджувальної турботи, захисту і т.д. Друга сторона естетична - свідчить про красу, витонченість форм поведінки.
Для привітання використовується не тільки вербальні (мовні) засоби "Добрий день!", "Добрий день", але і невербальні жести: уклін, кивок, помах руки і т.п. Можна байдуже сказати: "Здрастуйте", кивнути головою і пройти повз. Але краще вчинити інакше - сказати, наприклад: «Здрастуйте, Іване Олександровичу!», Тепло посміхнутися йому і зупинитися на кілька секунд. Таке вітання підкреслює ваші добрі почуття до цієї людини, він зрозуміє, ви цінуєте його, та й звучання власного імені - прият мелодія для будь-якої людини.
Звернення без імені - звернення формальне: будь то підлеглий або начальник, сусід по сходовому майданчику або попутник у громадському транспорті. Звернення на ім'я, а ще краще - по імені та по батькові - це звернення особистості. Промовляючи ім'я, по батькові, підкреслюється повага людської гідності, демонстрація душевного стану. Таке вітання говорить про культуру людини і створює йому репутацію делікатного, вихованого, тактовного людини. Звичайно, з подібними якостями люди не народжуються. Ці якості виховуються, а потім входять в звичку. Чим раніше почнеться таке виховання, тим краще і швидше це увійде в звичку.
Етикет-явище історичне. Правила поведінки людей змінювалися із змінами умов життя суспільства, конкретного соціального середовища. Етикет виник в період зародження абсолютних монархій. Дотримуватися певних правил поведінки, церемоніалу було необхідно для звеличення царствених персон: імператорів, королів, царів, князів, принців, герцогів і т.п. для закріплення ієрархії всередині самого класового суспільства. Від знання етикету, виконання його правил часто залежала не тільки кар'єра, але і життя людини. Так було в Давньому Єгипті, Китаї, Римі, Золотій Орді. Порушення етикету приводило до ворожнечі між племенами, народами і навіть до воєн.
Етикет завжди виконував і виконує певні функції. Наприклад, поділ за чинами, станам, знатності роду, званнях, майновому становищу. Особливо строго дотримувалися і дотримуються правила етикету в країнах Далекого і Близького Сходу.
У Росії на початку XVIII в. став посилено впроваджуватися західний етикет. Російською землю переносилися одяг, манера і зовнішні форми поведінки. За дотриманням таких правил боярами і дворянським станом (особливо в столичних містах) постійно і наполегливо, часом жорстоко, стежив сам цар Петро I. За порушення етикету строго карали. Надалі, в царювання Єлизавети і Катерини II, відбиралися ті правила етикету, які відповідали вимогам і особливостям національної культури Росії. Росія як євразійська країна багато в чому сполучала протилежності Європи і Азії. А цих протилежностей було багато не тільки в XVIII в., Але їх багато і зараз. Р.Киплинг говорив, що Захід є Захід, Схід є Схід, і не зустрітися їм ніколи. Так, в Європі траурний колір - чорний, а в Китаї - білий. Навіть в межах Російської імперії правила поведінки різних народів значно відрізнялися.
Звичайно, суспільний прогрес сприяв взаємопроникнення правил поведінки, збагаченню культур. Світ ставав тісніше. Процес взаємного збагачення правилами поведінки дозволив виробити взаємоприйнятний, визнається в головних рисах етикет, який закріплюється у звичаях і традиціях. Етикет став наказувати норми поведінки на роботі, на вулиці, в гостях, на ділових та дипломатичних прийомах, в театрі, в громадському транспорті і т.д.
Але крім правил етикету існує також професійний етикет. В житті завжди були і залишаться відносини, які забезпечують найвищу ефективність у виконанні професійних функцій. Учасники будь-якої взаємодії завжди намагаються зберегти найбільш оптимальні форми цієї взаємодії і правила поведінки. Від новачка вони стануть вимагати неухильного дотримання відпрацьованих і перевірених правил ділового спілкування, так як вони полегшують виконання професійних функцій сприяють досягненню поставлених цілей. У тому чи іншому колективі, групі працівників, співробітників, ділових людей складаються певні традиції, які з плином часу набувають чинності моральних принципів і складають етикет даної групи, спільності.
У практиці ділових відносин завжди є якісь стандартні ситуації, яких неможливо уникнути. Для цих ситуацій і виробляють форми і правила поведінки. Цей набір правил становить етикет ділового спілкування. Ось одне з визначень етикету ділових відносин - це зведення поведінки в бізнесі, який представляє зовнішню сторону ділового спілкування.
Діловий етикет - результат тривалого відбору правил, форм найбільш доцільної поведінки, яке сприяло успіху в ділових відносинах. Так наприклад, якщо необхідно встановити міцні ділові відносини з зарубіжними партнерами, то знання правил ділового етикету з іноземними колегами просто обов'язково.
Можна згадати, як встановлювалися торговельні зв'язки з середньовічною Японією, яка до певної епохи Мейдзі була майже наглухо закритою для решти світу. Комерсант, купець, який прибув в країну висхідного сонця для встановлення ділових зв'язків, представлявся імператору. Процедура подання була настільки принизливою, що не кожному закордонному гостю вона була під силу. Іноземець повинен був від дверей приймальні зали повзти на колінах до відведеного йому місця, а після прийому таким же чином, задкуючи як рак, покинути своє місце і сховатися за дверима.
Але, як і в ті давні часи, так і зараз, правила ділового етикету допомагають зближенню економічних і фінансових інтересів торгових людей, бізнесменів. Прибуток була і залишається вище всіх відмінностей національного характеру, віросповідання, соціального стану, психологічних особливостей. Ці відмінності підкорялися етикету цікавить бізнесмена країни. Підпорядкування правилам гри визначальною боку створювало основу для успіху операції.
Які ж правила поведінки треба знати підприємцю? Перш за все слід пам'ятати, що діловий етикет включає точне дотримання правил культури поведінки, яка передбачає в першу чергу глибоку повагу людської індивідуальності. Соціальна роль, яку відіграє, та чи інша людина, не повинна бути самодостатньою, не повинна вона чинити і гіпнотичного впливу на ділового партнера. Культурний підприємець буде в рівній мірі шанобливо відноситися і до міністра, і до рядового технічного працівника міністерства, президента компанії, фірми та прибиральниці офісу. Це щира повага і ставлення має стати складовою частиною натури, але тільки в тому випадку, якщо навчитися вірити в порядність людей. Не можна при першій зустрічі виявити навіть ознаку того, що ви уявляєте його як "темну конячку", яка прагне вас обов'язково обійти на прямій чи віражі, а кажучи простіше - обдурити. В основі поведінки повинна лежати моральна оцінка: діловий партнер - хороша людина! Якщо, звичайно, він не довів своїми вчинками зворотне.
Культура поведінки в діловому спілкуванні немислима без дотримання правил вербального (словесного »мовного) етикету, пов'язаного з формами і манерами мови, словниковим запасом, тобто з усім стилем мови, прийнятим в спілкуванні даного кола ділових людей. Існують історично напрацьовані стереотипи мовного спілкування. Ними користувалися раніше російські купці, підприємці, а зараз їх використовують культурні російські і зарубіжні ділові люди. Це слова: "дами", "панове", "добродії" і "добродійки". Серед інших соціальних груп подібні звернення поки широко не робила щеплення, і ми часто спостерігаємо, як люди відчувають почуття внутрішнього дискомфорту на зустрічах, зборах, оскільки не знають, як звернутися один до одного. Наприклад слово «товариш» як би принижує їх гідність через певного ставлення до цього слова, сформованого під впливом засобів масової інформації. А з іншого боку, багато хто до "панів" явно не доросли через свого жебрацького існування. Тому дуже часто в транспорті, в магазині, на вулиці ми чуємо принизливі фрази: "Гей, чоловік, подвиньтесь", "Жінка, пробийте квиток" і т. Д.
Серед ділових людей звернення "пан" - право на життя. Це слово підкреслює, що дані громадяни - соціальна група вільна і незалежна в своїх діях більше ніж будь-яка інша соціальна група в сучасній Росії. Крім того, ця форма звернення не запозичена де-небудь на Заході або Сході. "Пан" - споконвічно російське слово. Воно має найпоширеніше значення як форма ввічливого поводження до групи осіб і окремій особі, вживається в привілейованих шарах суспільства. Крім того, в іншому його значенні - «господар майна» є і шанобливе ставлення до людини.
У діловій розмові треба вміти дати відповідь на будь-яке питання. Навіть на найпростіші, що задаються щодня кілька разів: "Як справи?", Завжди необхідно пам'ятати про почуття міри. Чи не відповісти нічого або неввічливо буркнути "Нормально" і пройти повз, теж неввічливо; і якщо так же пуститися в довгі міркування про свої справи, можна уславитися занудою. У таких випадках діловий етикет наказує відповісти приблизно наступне: "Дякую, нормально", "Дякую, скаржитися гріх" і т. П., Цікавлячись, в свою чергу: "Сподіваюся, що і у Вас все йде нормально?". Такі відповіді нейтральні, вони заспокоюють всіх, слідують сформованим в Росії нормам: "не наврочити, коли справи йдуть добре".
Однак у чехів, словаків, поляків і югославів на запитання "Як справи?" правилами ділового етикету не забороняються коротко розповісти про труднощі, поскаржитися, наприклад, на дорожнечу. Але говорять про це, бадьоро підкреслюючи, що ділова людина долає труднощі - їх чимало в його справі, але знає, як з ними впоратися, і пишається цим. Передбачається, що без труднощів і турбот живе тільки нероба.
У вербальному (словесному, мовному) спілкуванні діловий етикет передбачає застосування різних психологічних прийомів. Один з них - "формула погладжування". Це словесні звороти типу: "Удачи Вам!", "Бажаю успіху", відомі фрази: "Великому кораблю - велике плавання", "Ні пуху, ні пера!" і т.п., вимовлені з різними відтінками. Широко застосовуються такі мовні знаки розташування, як "Салют", "Немає проблем", "О, кей" і т. П., Але подібні прийоми зазвичай застосовуються не на перших ділових зустрічах, а коли між партнерами вже склалися певні взаємини.
Але слід уникати таких явно уїдливих побажань, як "Вашому теляті злого вовка з'їсти".
У мовному етикеті ділових людей велике значення мають компліменти- приємні слова, що виражають схвалення, позитивну оцінку діяльності в бізнесі, підкреслюють смак в одязі, зовнішності, збалансованість вчинків партнера, тобто. Е. Оцінка розуму ділового партнера. Недаремно героїня популярного колись фільму "Старша сестра" говорила, що ласкаве слово і кішці приємно. З цієї точки зору комплімент - не механізм лестощів. Лестощі, особливо груба, - це маска, за якою найчастіше ховається меркантильний інтерес. Комплімент, тим більше, якщо ви маєте справу з партнером-жінкою, - необхідна частина мовного етикету. Під час ділового спілкування завжди є реальна можливість для компліментів. Вони надихають вашого ділового партнера, надають йому впевненість, схвалюють. Особливо важливо пам'ятати про комплімент, якщо ви маєте справу з новачком, наприклад, потерпілим на перших порах невдачі. Не випадково в японських фірмах заборонена відкрита критика своїх працівників, фірмі це невигідно, так як трудова активність
і т.д.................

Коли ставиш людям питання - чи існують загальнолюдські цінності? - як правило, відповідь отримуєш однозначний: звичайно! Мало хто сумнівається в наявності такої категорії як загальнолюдська цінність. Адже має ж нас усіх щось об'єднувати!

І що в області моралі нас об'єднує? Розмовляючи з аудиторією, де зібралися різні люди, можна почути безліч найрізноманітніших відповідей. Але якщо дати висловитися всім бажаючим, то рано чи пізно слово візьме який-небудь «теоретик», який, вважаючи, що представляє спільну думку, почне міркувати таким приблизно чином: у кожного з нас є своя шкала цінностей, з цим ніхто сперечатися не буде, вірно? Але сформована вона його оточенням, тобто суспільством, в якому цей хтось народився, виховувався і живе. Тому правильніше буде назвати її суспільної шкалою. Йдемо далі. Зрозуміло, що, працюючи з цієї ціннісної шкалою, людина її коригує, в якихось деталях змінює або намагається змінити, але вона так чи інакше завжди в ньому присутній. Тому говорити будемо про суспільної шкалою цінностей. Тепер ви нас, шановний лектор, питаєте: чи існує щось загальнолюдське в області моралі, єдине для більшої частини людей, по крайней мере, на тривалому етапі їх історії? Я правильно зрозумів ваше запитання? Так ось, категорично заявляємо: безумовно, існує! Інакше людству не вижити ...

Добре, погоджується лектор. Тепер дозвольте задати інше питання: чи існує таке поняття, як абсолютна мораль?Спочатку уточнимо терміни: якщо мораль - відношення між людьми, то абсолютна мораль - це така оптимальна система взаємовідносин, яка годиться для більшості людей на всі часи (або на великий відрізок часу). Так ось, чи існує вона? Спробуйте провести експеримент в своєму колі і побачите, що на це питання відповідають по-різному. Виявляється, багато хто щиро вважають, що загальнолюдські цінності є, а ось абсолютної моралі немає. Нам кажуть, що всі люди різні, суспільства і умови життя теж різняться один від одного, а тому єдиної системи в області моралі немає і бути не може. Більш того, продовжує наш респондент, етичні норми постійно змінюються під дією часу, розвитку суспільства і, якщо хочете, технології. Але цінності, мовляв, залишаються тими ж. Ось тут нам і потрібно уточнити: які цінності?

Зазвичай називають: життя людини, світ (як відсутність війни), впевненість у завтрашньому дні, здоров'я, благополуччя сім'ї, честь і гідність. Що ще цінувалося людьми за всіх часів? Любов, чесність, працьовитість, мужність, - йде перерахування так званих позитивних якостей душі людини. Зверніть увагу, в списку цінностей фігурують різні поняття з двох неоднакових областей. Загальний стан: Світ, життя, відсутність неприємних моментів, краса і ін., - і якості душі: прямота, щирість, мужність і т.д. Одне ставиться до того, що людина хоче бачити в людях, включаючи самого себе, інше - до чого він прагне.

Але в одному середовищі, при певних умовах - своє поняття про красу або світі, в іншому середовищі, при інших умовах - прямо протилежне. Якщо не говорити про цінності фізіологічного характеру, то у всьому іншому угледіти загальні точки подібності дуже важко. Тому сам факт того, що багато хто схильний вважати, ніби загальні для всіх цінності проте існують, здається дещо дивним.

Всі цінують життя. Але чию? Цілі цивілізації прославилися прямо-таки варварським ставленням до людського життя. Її цінність була не суспільною категорією, а індивідуальної, на рівні «я ціную своє життя». Зверніть увагу - я, а не суспільство; воно моє життя не цінує. А якщо навіть і цінує (як мені здається), то тільки мою і людей мого кола, тобто нас, Але ніяк ні тих, що живуть за річкою, куди ми посилаємо прикордонні загони.

Міркування зрозуміло. Суспільство, як правило, прагне до збереження тієї системи, яку побудувало для свого існування і всередині якої живе. Тому ні про яку повагу до життя людини або його прав зовсім не йшлося протягом тисячоліть. Ці категорії не стояли на порядку денному. Заяви в Стародавньому Римі, що життя галерного раба не менш цінна, ніж життя Цезаря, - і сам догодиш на галери, бо система прагнула себе зберегти. Інша справа, що в різних системах по-різному вирішувалося питання про самозбереження: іноді система заохочувала фізичне знищення всіх, хто підривали її основи, іноді застосовувалися більш «гнучкі» способи захисту. В принципі ж, підхід Цезаря в даній області мало чим відрізнявся від підходу Сталіна.

Але це про головну цінність - про життя людини взагалі. Ставлення до неї ми вважаємо основним, коли говоримо про міру гуманності в суспільстві. Але є й інші характеристики, побічні, але не менш характерні. Наприклад, ставлення до слабким людям. Або до дітей. Вже здається, що слабше них в соціальному плані? Так ось, чи є життя дітей і їх гідність суспільною цінністю в рамках конкретного соціуму? Ми говоримо не про своїх дітей, до своїх добре ставиться і кішка, а саме до дітей взагалі. У багатьох суспільствах на це звертали мало уваги. Дітей убивали, ними торгували, вони були річчю. Втім, і до своїх ставилися з любов'ю теж не скрізь. У наших краях, на Близькому Сході, в давнину, існував поширений звичай приносити первістки в жертву. Вважалося, що будинок краще стоїть, якщо під поріг замурувати труп першої дитини в сім'ї. І місто успішніше вистоїть проти облоги, якщо головні ворота міської стіни поставити на свіжій могилі зарізаного царського первістка. Так було прийнято, і проти цього ніхто не виступав.

Якщо ж говорити про таких «ціннісних» категоріях, як любов (всі хочуть любові і всі хочуть бути коханими), - то вона є, скоріше, біологічним почуттям, певного виду емоційним станом, але не цінністю, що піднялася до рівня суспільного ідеалу. Можна оспівувати любов, але при цьому ображати улюблених. Чому? Та тому, що любов не відноситься до моралі. Мораллю є те, що роблять з любов'ю, а не вона сама. Різні культури дуже своєрідно ставилися до любові як такої. Багатоженство, храмова проституція, доступність жінок, їх безправ'я, адюльтер (як загальноприйнята норма), - все це мало узгоджується з тим, що ми з вами розуміємо під належним ставленням до любові. Суспільство, з любов'ю ставиться до любові, піклується про своїх жінок і поважає інститут шлюбу. Скажіть, чи багато таких товариств відомо вам з історії та в сучасному світі?

Складність полягає в тому, що ті цінності, які нам з вами здаються природними і очевидними, такими раніше не були, та й тепер «в моді» аж ніяк не скрізь. Важливий момент: загальнолюдської цінністю не може бути те, що стосується тільки мене, моїх близьких і мою середу. На те вона і загально-людські ... Тоді як розуміти звичайний відповідь, що загальнолюдські цінності, безумовно, існують?

Але якщо так воно є з загальнолюдськими цінностями, то ще заплутаніше з абсолютною мораллю. Якщо немає єдиної моральної системи для всіх людей, народів і часів, то ні одній людині я не можу сказати: ти вчинив погано. Я можу тільки сказати: по-моєму, ти вчинив погано(В згоді з моєї шкалою цінностей або шкалою, прийнятою в моємуколу, і т.д.). На що він спокійно відповість: а я вважаю, що вчинив правильно і високоморальних. Тому що у нього інша мораль, інша шкала цих самих цінностей.

Якщо ж виходити з поняття більшості, то взагалі можна прийти в глухий кут. Тому що, по-перше, в будь-якій області більшість може помилятися. І по-друге, якщо кому і пристало апелювати до більшості, то аж ніяк не нам, євреям. Ми завжди в меншості - і, тим не менш, тримаємося за свої закони і установки, часто вступаючи в пряму конфронтацію з навколишнім суспільством.

Дійсно, згадаємо, що перші євреї виступали проти поклоніння ідолам, коли сама ідея заперечення ідолопоклонства була дикою для всіх інших племен. На них дивилися як на нецивілізованих і некультурних людей: дивіться, вони не вірять в силу ідолів, яка відсталість! Євреї внесли в світ поняття вільного від роботи дня. Греки і римляни сміялися над ними, називаючи неробами. Наші предки проголосили, що людина повинен любити інших людей, а не тільки себе і свою сім'ю. І знову були не зрозумілі. Євреї поділилися з іншими племенами великою таємницею світобудови: виявляється, Всевишній - Один! І знову ця думка важко пробивала собі дорогу в рамках чужих культур. Страшно подумати, що було б з людством, якби євреї завжди погоджувалися з більшістю.

Отже, як тільки ми визнаємо, що будь-яка етична система відносна і може змінюватися за часом, відразу ж отримаємо, що нікого не можна засудити (ні словесно з осудженням, ні фактично, застосовуючи силу трибуналу). Нікого, навіть Гітлера!

Дещо несподівано, чи не так? Втім, це ім'я вимовлено нами не випадково. Бо і тут хотілося б логіки і ясності. Гітлера судили переможці, на стороні яких була сила. Що в їх суді носить об'єктивний характер? Він їм не подобався, це ми розуміємо - нам він теж може не подобатися. Але які злочини проти людстваскоїв цей міжнародний злочинець, якщо немає абсолютної і єдиної для всіх людей системи моральних цінностей? Він вбивав людей? Але у людей прийнято вбивати людей. Він пограбував цілі народи? Але хто кого не грабував? Давайте коротко висвітлимо цю тему. Вона допоможе нам зрозуміти, що таке мораль взагалі.

Всі звикли називати німецького фюрера виродком, біснуватим або, висловлюючись мовою інтелігентів, фанатиком расистської ідеї. Але, вислухавши вирок суду, ми не дали слова підсудному. Втім, перш ніж перейти до фюрера, познайомимося з декількома думками, що вводять в суть справи. Ось цитата з книги Ернста Хейкеля, вченого натураліста кінця минулого століття. Відзначте, що Хейкель був «правовірним» учнем Дарвіна, популяризатором і продовжувачем його вчення.

В астрономії, геології та великої області фізики і хімії ніхто сьогодні вже не говорить про моральний статуті або персональному Б-ге, Чия «рука визначила все з мудрістю і розумінням». Те ж саме відноситься і до всієї органічної природі, якщо ми виключимо на час самої людини. Дарвін своєю теорією відбору показав нам не тільки те, що послідовні процеси в житті і структурі тварин і рослин з'явилися механічно, без усякого задуманого плану. Він навчив нас дізнаватися в боротьбі за існування потужну силу природи, яка за мільйони років надавала вищий і безперервний контроль над усією послідовністю органічної еволюції світу ...

Чи є історія народів, яку людина, виходячи зі своєї антропоцентричної мегаломанії, любить називати світовою історією, Винятком з цього правила? Знаходимо ми на кожному її етапі піднесений моральний принцип або мудрого правителя, керівного долями народів? У вищій стадії природного і національної історії, в якій ми сьогодні перебуваємо, на це питання може бути тільки один об'єктивний відповідь - ні! Доля тих відгалужень родини людини, які у вигляді націй і рас боролися за існування і прогрес вже тисячоліття, залежить від тих же зовнішніх залізних законів, що визначають історію всього органічного світу і мільйони років забезпечують життя на землі ".

Самі по собі ці слова не викликають у нас здивування. Ми вже чули багато подібного. У них відчувається необмежена віра у всесилля науки, яка нарешті таки знайшла ті основні положення, на яких стоїть все існуюче в живій природі. Про правочинність перенесення законів природи на людське суспільство можна сперечатися; тут можна навести багато підтверджуючих фактів, але не менше буде і прикладів, так би мовити, спростовує характеру. Так чи інакше, перед нами ще один, досить зрозумілий погляд вченого людини на світ. А тепер друга цитата на ту ж тему, але вже іншого автора:

Найвища мудрість - це завжди розуміти інстинкт. Тобто людина ніколи не повинен впадати в ідіотизм, повіривши, що він вознісся і став паном і начальником природи. Одного разу це легко призвело його до зарозумілості. Він повинен розуміти фундаментальну необхідність законів природи і усвідомлювати, наскільки його існування залежить від цих законів вічної боротьби і суперництва. Тоді він відчує, що у всесвіті, де планети обертаються навколо світил, а місяця навколо планет, де тільки сила завжди підкорює слабкість, змушуючи її бути слухняним рабом або зламані її, там не може бути особливих законів для людини. І на нього поширюються вічні закони цієї вищої мудрості. Він може намагатися зрозуміти їх, але уникнути-ніколи.

Гарна цитата? Можете провести експеримент - прочитайте її своїм знайомим і друзям. Багато хто погодиться. А тим часом автор цитати - Адольф Гітлер. Ми її привели, щоб продемонструвати, наскільки ідеї, які поділяв Гітлер і його послідовники, прийняті в сучасному нам суспільстві. Погодьтеся, якщо не оголошувати, хто був автором щойно наведених слів, виглядають вони цілком невинно.

А тепер зробимо заяву, до якого найменше готові люди, наші сучасники, виховані на шанобливе ставлення до науки. Виявляється, нацизм теж базувався на науці, правда, своєї епохи, але від цього він не стає менш «науковим». Економічне обгрунтування фашизму починалася не з спонтанного руху маніяків. Його ідеологи взяли дані сучасної їм системи знань і застосували принципи, відкриті на той час у світі живої матерії, до світу людей. Людина підвладна тим же законам, що і тварини. Там править природний відбір: сильний перемагає слабкого, в потомстві закріплюються тільки ті якості, які необхідні в боротьбі за виживання, все інше відкидається і вимирає. Те ж саме відбувається в світі людей. Вірніше, має відбуватися. Тому що з'явилися помилкові вчення, які своєю проповіддю милосердя і людинолюбства відволікають людство від магістрального шляху розвитку. Кого конкретно мали на увазі фашисти? Ворога вони оголосили самі - це християнська ідеологія. Християнська - в злагоді з лексикою нацизму, під нею вони розуміли ідеї милосердя і людинолюбства. До самим християнам фашисти ставилися досить терпимо. Але головним і безумовним ворогом вони проголосили євреїв. Втім, перш ніж відзначити особливу приязнь фюрера до євреїв, наведемо третю цитату. Подивіться на логічну конструкцію:

Розвиток виду вимагає ліквідації непристосованих людей, слабких і ненормальних. Але християнство, як реакційна сила, волає саме до них. Тут ми стикаємося з основною суперечністю. Розвиток відбувається або з природного життя, або з рівності індивідуальних душ перед Богом.

Автор - ранній ідеолог нацизму Альфред Баумер. Вдумайтеся, є дві точки зору на світ, два взаємовиключних підходу. Або - "природна життя". Так, як задумано природою, без всякого сентиментального поблажливості до слабкості, що поступово призведе до сильного, здорового способу над-людей, які отримали від предків в результаті жорстокої еволюції тільки корисні якості і властивості. Або - "рівність душ перед Богом", коли право на існування мають всі - і слабкі, і сильні.

Але чому, виступаючи проти християнства, фашизм зайнявся планомірним знищенням НЕ християн, а євреїв? Цитата:

Найважчий удар, який було завдано людству, - це християнство. Більшовизм - незаконний син християнства. Обидва ці явища винайдені Євреєм.

Ми звикли бачити в Гітлері расиста. Але сам про себе він говорив: «Я - суміш політика і філософа. Політик - для крамарів. Філософ - для розуміючих мене людей ». Розуміють люди - це ті, хто входили в його коло, спілкувалися з ним, сиділи за одним столом. У книзі «Застільні розмови Гітлера», зібрані особистим секретарем, представлені записи його розмов з друзями та однодумцями, тобто з тими, перед ким він виступав як філософ. Тільки що наведена цитата взята саме з цієї книги.

А тепер повернемося до цитати про християн, більшовиків і єврея. Цікаво, чи не так? Крім християнства, що перейняли «крамольні і реакційні» ідеї у євреїв, своїми ворогами нацисти оголосили і комуністів. З якого дива? Чому «незаконний син»? Дуже просто. Послідовники Ісуса проповідували рівність душ перед Б-гом, а комуністи, відкидаючи релігію, почали говорити просто про рівність душ, без всякого Б-га, який їм просто не потрібен. Гасла, як бачимо, у них були ті ж, але ідейного споріднення вони не визнавали.

Але для нас головним є ось що: Гітлер виступає не стільки проти ідеї «бога» (бога з маленької літери, тому що придуманому богу можна приписати свої ідеї), скільки проти рівності душ! Бачачи в більшовиках непохитних проповідників ідеї рівності, Гітлер їх люто знищував. Але християн не чіпав. Втім, християни бувають різні. Наприклад, про італійців він сказав так:

Після нашої перемоги я залишу італійцям їх релігію. Тому що вони можуть бути варварами і християнами одночасно.

Тобто у них ця ідея поверхнева, а значить, не є небезпечною. Що стосується німців, то їм в майбутньому належало вийти з лона християнської церкви. Але без всяких репресій, бо:

Ніхто в історії не пролив так багато крові, борючись за перемогу ідеї любові, як самі християни.

А раз вони, проповідуючи любов до слабких, готові до застосування сили, то, по Гітлеру, у християн не все втрачено. Просто їх треба відірвати від шкідливої \u200b\u200bідеї, але залишити якості, проявлені ними в боротьбі за повсюдне насадження цієї ідеї. Ще одне свідчення:

Християнська доктрина стверджує, що частка людини - любити один одного. Але самі християни будуть останніми, хто спробують втілити її в життя.

Тепер зрозуміло, чому Гітлером знищувалася християнська ідеологія, але не церкви і не християни. Залишається головний ворог - євреї, автори м'якосердю, найперші спотворювачі великого закону про панування сили над слабкістю. Говорячи про ставлення німецьких нацистів до євреїв, зауважимо, що всі ми звикли до старої істини: фашизм оголошує євреїв нижчою расою. На такій мові Гітлер розмовляв з крамарями. Але це слова політика. А що говорив Гітлер-філософ? Адже йому чомусь дійсно треба було винищити євреїв. Зараз ми побачимо чому. Втім, спочатку кілька слів Гітлера про теорію расизму. Цитата з тих же «Застільних бесід»:

Я прекрасно знаю, - сказав він, - точно так само, як всі ці жахливо розумні інтелектуали, що в науковому сенсі не існує такого поняття, як раса. Але якщо ви хлібороб або тваринник, то ви не можете успішно займатися розведенням нових сортів без прийняття концепції «порода». Мені як політику потрібна концепція, яка була б здатна скасувати існуючий донині порядок, заснований на історії, і ввести в силу новий антиісторичний порядок, заснований на інтелектуальній базі. Ви розумієте, що я маю на увазі, - сказав він перериваючись. - Я повинен звільнити світ від його залежності від історичного минулого. Нації - це зовнішні і видимі обриси нашої історії. Тому треба сплавити ці народи в єдине ціле вищого порядку, якщо хотіти позбутися хаосу історичного минулого, яке стало абсурдом. І для цієї мети концепція «раси» служить як не можна краще. Вона позбавляє від старого порядку і дає можливість перейти до нових асоціаціям. Франція винесла Велику революцію за межі своєї держави за допомогою концепції «народу». За допомогою концепції «раси» націонал-соціалізм винесе свою революцію за кордон і змінить світ ".

Жахливо цікаво: виявляється, рассіст Гітлер не вірить в існування поняття «раса»! Воно для нього не науково. Але воно йому потрібно як метод досягнення мети. Адже для того щоб вселити простим німцям, що євреїв треба винищити, крамарі повинні усвідомити, що євреї - настільки низькі і примітивні, що не мають право на існування. Але що він мав на увазі насправді?

Дійсно, чому Гітлер обрушився на євреїв? Зазвичай наводять низку причин: боротьба за політичний вплив, економічні мотиви, турбота про чистоту «арійського типу», пошук соціального ворога та ін. Але жодна з цих причин не спроможна, тому що до моменту запуску машини тотального знищення євреїв останні вже були позбавлені всіх політичних, економічних і соціальних прав. Справи у Гітлера на той час йшли настільки добре, що, навпаки, було б логічно залишити єврейську громаду в покое- хоча б з метою пропоганди, або як «офірного цапа» на завтра.

Виявляється, причина гітлерівської ненависті до євреїв лежить зовсім в іншій площині. В ідеологічній. Бо в їх особі він знайшов гідних супротивників, коли виступив з доктриною про необхідність застосування фізичної сили в боротьбі за виживання. Євреї - не просто слабкі, які повинні поступитися сильним; вони противники самої ідеї «сильний повинен перемогти слабкого», тобто затримують розвиток людства, а значить, повинні бути зметені і знищені ... Думки Гітлера, висловлені вголос:

Єврей завдав дві рани людству: обрізання на тілі і совість на свідомості. Війна за вплив над світом йде між нами і єврейством. Все інше фасад і ілюзія.

Отже, є дві концепції. концепція сили - коли сильний підкорює слабкого. Нацисти називали її концепцією честі, Ми кличемо її соціальним дарвінізмом (ось воно, ім'я теорії, від вимови якого ми втрималися трохи вище!). І друга - концепція милосердя. Її автори - євреї. Щоб її знищити, скинувши з ніг людства пута і дозволивши йому йти по прямій дорозі вдосконалення, треба знищити носіїв цієї зарази, тобто її авторів - євреїв.

Прочитайте знову останню цитату. Так про нижчої раси не говорять. Гітлер боявся євреїв. Ідеалом для нього був Стародавній Рим, цитадель мощі, духу й звитяги. Він вважав себе продовжувачем справи Риму, стверджуючи, що вся його теорія вийшла з римської ідеї. Але куди подівся Рим? Гітлер відповідав на це питання ясно: його спочатку спокусили євреї, насадивши в ньому християнство, а потім і зовсім знищили. Євреї спокусили людство своєю доктриною допомоги слабким. Доктриною любові і прощення. Цитата з Гітлера:

Без християнства ніколи б не було ісламу. Римська імперія під німецьким впливом розвивалася б у напрямку світового панування, і людство ніколи б не перекреслило п'ятнадцять століть одним розчерком пера ... В результаті падіння Римської імперії наступила ніч, яка тривала століття.

Але якщо ви думаєте, що Гітлер помилявся в своєму погляді на Рим, то ось вам цитата з Сенеки:

Звичаї цієї проклятої раси стали мати такий вплив, що їх приймають у всьому світі. Переможені дали свій закон переможцям.

Але чому потрібно знищити всіх євреїв? Невже ми усе проводимо в життя одну, тільки нам притаманну філософію? Можна думати що завгодно, але у Гітлера була своя думка:

Що стосується винищення єврейського духу, то його неможливо домогтися механічно. Єврейський дух є продукт єврейської особистості. Якщо ми не поспішаємо знищити євреїв, вони дуже швидко звернуть наших людей в іудаїзм.

Відзначимо ще раз - хіба так говорять про нижчої раси!

Звичайно, мається на увазі не пряме звернення німців у правовірних іудеїв, а впровадження в німецьке свідомість (а заодно і в свідомість усіх європейців) ідей іудаїзму - з його загостреною увагою до слабких і пригноблених, з його проповіддю гуманізму.

Тут Гітлером помічена одна важлива деталь єврейського народу, очевидна риса, характерний знак, навіть не стільки пов'язаний з вірою, скільки увійшов в саму кров і плоть євреїв: вони завжди і всюди найактивнішим чином виступають на стороні слабких, гноблених і знедолених. Вони відомі як вічні поборники за справедливість. Правда, у відриві від Тори, поняття справедливості стає розпливчастим і неясним, але головне в них все ж таки присутня: співчуття до чужого болю - будь то права негрів в Алабамі, жінок в сучасній Америці, дисидентів «за залізною завісою» та ін. Та ін ... До всього є єврею справу. А значить, щоб він не насаджував повсюдно свої порядки, треба позбутися від нього самого, бо надій на виправлення немає. Так вважав Гітлер.

І ще одне свідчення про свого роду шанобливе ставлення до євреїв з боку фюрера:

Якщо хоча б одна країна з будь-якої причини дасть у себе притулок хоча б однієї єврейської сім'ї, то ця сім'я станемо зародком нового заколоту.

Красиво сказано, чи не так? Німецька сім'я зачинателем німецького духу не стане, а от єврейська - зародком свого, єврейського заколоту - стане. І тому немає пощади жодної єврейської сім'ї!

І все ж авторство ненависті до євреїв не належить Гітлеру. Ідеї, як ми вже згадали, він запозичив у стародавніх. І навіть Сенека серед них, тінь якого ми потривожили вже кілька разів, не був першим. Римський оратор висловився про закони, які «переможені дали переможцям». Але можна подумати, що «великий римлянин", не знайомий з євреями, трохи згустив фарби. Давайте подивимося на розвиток світу після занепаду Римської імперії, яка розвалилася перш, ніж варвари спалили «вічне місто». Римляни спочатку перейняли християнство, «сирійську релігію», а потім зникли як народ. Сенека мав рацію - переможно закон переможеного. Несправедливість стала об'єктом нападок. З появою «єврейського духу» виникла нова теорія: несправедливість повинна бути знищена. Це бачили римляни, бачимо ми з вами, це бачив Гітлер. Правда, на відміну від нас з вами, Гітлер прийшов до протилежного висновку: знищувати треба не несправедливість, а самих євреїв і саме через їх прихильності доктрині любові. Те, що ми з вами вважаємо несправедливістю, Гітлер вважав нормою. Тому ми йому і заважаємо!

Повертаємося до того, про що ми говорили раніше. Уявімо собі картину: ми виступаємо на суді проти Гітлера і говоримо - ти злочинець! Він, з лави обвинувачених, відповідає: ні, я високо моральна людина, бо діяв на основі своєї моралі, а ви мене звинувачуєте на основі вашої моралі. У нас з вами різні системи, і судити один одного в рамках тільки однієї з них невірно! .. Що ми можемо заперечити? Якщо немає абсолютної моралі, то по суті - нічого.

Давайте ще більш оголюючи ситуацію. Перед нами не просто суперечка двох рівних сторін. Вся справа може обернутися так, що прав саме цей лиходій, а не ми, ось що страшно. Припустимо, ми на машині часу пробираємося до Німеччини під час захоплення гітлерівцями влади. Ввалюється в кімнату Гітлера, де він, беззбройний, відпочиває після виступу на масовому мітингу, наставляємо на нього автомат «узі» і оголошуємо, що з'явилися з майбутнього, зараз його будемо судити за злочини проти людства і зокрема проти єврейського народу. Залишимо осторонь проблему ще недосконалих злочинів. Припустимо, він таки встиг пошкодити кілька єврейських життів, і вже за це його можна розстріляти. Так він, втім, навряд чи стане відпиратися, швидше за все, подивиться на нас своїми прозорими очима і заявить, що так, мріє всі ці справи зробити, планує їх здійснити і дуже радий, що зробить їх через кілька років, судячи з нашого повідомленням. Скажіть, як ми пояснимо йому нашу розправу? Ми заявляємо: ти несеш зло, вбивства. Він відповідає: а й ви прийшли з вбивством. Ми говоримо: ти хочеш вбити багатьох, а ми вирішимо тебе одного. Він відповідає: я не один, вам доведеться стратити безліч моїх послідовників; ніж їх життя гірше життів ваших євреїв? Ми говоримо: євреї на вас не нападають, а ви на них нападаєте. Він нам спокійно: помиляєтеся, дорогі, як раз євреї першими на нас напали, насадивши доктрину, що зв'язала людство по руках і ногах. Але не це навіть головне, він нам говорить самі прості слова: Ось ви збираєтеся мене вбити, значить, тим самим ви встаєте на мої позиції. Чому? Тому що говорите мені: ти нам небезпечний, і ми тебе вбиваємо. Але це те, до чого закликаю я: євреї небезпечні, і ми їх вбиваємо. Ви зараз карайте мене, але не по тому, що праві, а тому що сильніше. Але і про це я говорю: сильний вбиває слабкого, в цьому його правота, такий закон природи, хіба не так? Так що натискайте на курок - я переміг!

Вибачте, але це означає, що або він має рацію ( «сильний може і часто навіть зобов'язаний вбивати»), або Гітлера не можна засудити до смертної кари. Наше єврейське серце моментально реагує диким болем: як! невже не можна засудити - Гітлера ?!

Так, уявіть собі, Гітлера. З маленької, правда, поправкою: якщо не існує абсолютної моралі.

Цікаво, що, проводячи дискусію з аудиторією на цю тему, з подивом виявляєш, що більшість слухачів переконані, що Гітлер неправий, але не можуть пояснити чому. У людей немає логічних доказів для захисту власної позиції.

Але залишимо тему нацистів. Розглянемо ще один приклад. В Америці популярна книга професора Алена Блюма «Як обманюють американців». У ній багато матеріалу, зупинимося на одному епізоді. Епізод полягає в наступному: професор проводить зі студентами-американцями бесіду на тему, що таке плюралізм в питаннях моралі, і дає їм таке завдання. Уявіть собі, що ви британський високопоставлений офіцер в Індії в кінці 19 століття. Ви наділені владою і відповідальні за порядок в якомусь місті. Вам повідомляють, що завтра на центральній площі буде здійснений обряд похорону померлого набоба. В Індії ховають - спалюючи труп. А заодно в ті часи спалювали живу вдову. Ви можете заборонити проведення жорстокого обряду, а натовп розігнати силами армії або поліції. А можете ні в чому не брати участь. Що будемо робити?

Проведемо експеримент - але не в старій Індії, а розмовляючи з сучасною аудиторією. Дамо зрозуміти слухачам, що самоусунення буде розцінено британським офіцером як потурання вбивства, а отже, його совістю такий вчинок буде кваліфікований як співучасть. З іншого боку, змінити хід подій, наклавши заборону на проведення ритуалу, - не що інше, як грубе втручання в світ чужих звичаїв і нав'язування свого розуміння того, як слід поводитися. Не будемо забувати, Індія - країна багатовікової цивілізації. По крайней мере, індуїзм набагато старше понять, якими оперує совість нашого офіцера.

При проведенні такого експерименту аудиторія зазвичай ділиться на три групи. Одна каже: дамо спалити і ні в що не будемо втручатися, тому що не можна влізати в світ чужих звичаїв і ритуалів. Інша каже: ні в якому разі! Наш обов'язок - терміново врятувати бідну жінку, бо життя людини важливіше за будь-ритуалів. Треті знизують плечима: давайте спочатку запитаємо у жінки. Дві інші групи накидаються на цих третє, звинувачуючи їх у відсутності чіткої позиції: до чого тут жінка, якщо вона одурманений помилковими уявленнями, щиро вважаючи, що прямо зараз з багаття перенесеться в райський сад, де продовжить існування поруч з чоловіком! Хтось кидає репліку, що, мовляв, рятуй її не рятує, нічого не зміниться; спокійно жити їй все одно не дадуть, а на зміну світогляду індуського суспільства у нас немає часу ... Суперечка може йти дуже довго, і кожен залишиться при своїй думці. До речі, американські студенти, в середовищі яких проводився диспут, описаний професором Блюмом, не змогли прийти до одностайності. Вони витончено вийшли з положення, що склалося, сказавши буквально наступне: а що взагалі робить в Індії британський офіцер? Фінал театральної сцени: всі здивовано піднімають брови. Справді, не влазив б туди, не було б проблем.

Як добре, тепер не треба брати на себе відповідальність за чуже життя. Адже американські студенти - плюралісти в моралі. Мораль для них - безсумнівна цінність. А раз так, то дозволити вбити вдову не можна. Але і втручатися в обряд чужого народу - теж неетично. Тому знаходимо лазівку і йдемо від відповіді: чому виявився цей колоніальний чиновник в чужій країні? Що йому там робити?

Чи не так, дотепне рішення? Але ж, крім того, що це відхід від відповіді, воно погано ще тим, що до всього іншого порушує сам принцип плюралізму. Американські студенти починають судити британського офіцера. Вони встановлюють йому свою норму моралі, звинувачуючи в тому, що однією своєю присутністю він втручається в чужі справи. Цікава ситуація. Сам британець розцінює свою місію зовсім по-іншому: я тут для того, щоб привести в цей жорстокий і дикий світ цивілізацію. Ви говорите, традиції? Але я для того і посланий за тисячі миль в Індію, «перлину британської корони», щоб зупинити варварство. У ще більш дикої Полінезії люди «за традицією» їдять один одного, - про капітана Кука чули? Так ось, варварство, навіть якщо за ним стоїть тисячевековая традиція, все одно залишається варварством. І його треба викорінити!

Зрозуміла нам його завдання? Всі відповідають: звичайно. Але чи має він право насаджувати свою мораль в чужому середовищі? Ось у чому питання. Чи впевнені ми на сто відсотків, що християнська мораль «моральніше» індуської? А якщо так, то чи можуть ті ж християни впроваджувати свою мораль, скажімо, в єврейському суспільстві? Тобто серед нас з вами? З цим в аудиторії, де сидять євреї, мало хто згоден. Але тоді що виходить? Коль скоро офіцеру ми відмовляємо в праві сказати «індуси неправі», то як ми можемо сказати «британець неправий»? В результаті отримуємо парадокс. Якщо ні абсолютної моралі, то ми нікому не можемо сказати, що він неправий. З іншого боку, ніхто в свою чергу не може сказати і нам, що ми не маємо рації, як тільки почне насаджувати свою модель моралі. Все, що нам можуть заявити: нам здається, Що ви неправі; або: по-моєму, ви неправі.

Третій, вже не гіпотетичний і теоретичний, а цілком реальний приклад, Ближчий до нашого життя. Сім'я інтелігентних вихованих людей переїхала до Ізраїлю, вони влаштувалися, обзавелися квартирою, роботами, новими друзями, діти ходять в школу. Всі успішно. І ось мама приходить в школу тринадцятирічної дочки на збори батьків і там чує, як вчителька оголошує: мами, якщо ви хочете, щоб у наших дівчаток не було неприємностей, треба купувати презервативи, нехай приносять їх в школу! Наша мама в шоці, а разом з нею все, недавно приїхали з Росії. Засмучена, приходить вона додому, нічого нікому не каже, дивиться на дочку - дитина як дитина, звичайна єврейська дівчинка, здатна, в Москві вчилася грати на скрипці, знає англійську, відвідувала купу гуртків, переможниця олімпіад, багато читає, подруги з інтелігентних сімей, красуня. Може, все пройде? Якщо не звертати уваги, то невже якось не владнається? Адже не може ж бути, щоб у неї дійшло з хлопчиками вже до такого!! Але ось проходить день, два, і в один прекрасний ранок, симпатична дівчинка, збираючись до школи, раптом каже мамі: до речі, нам сказали, що всі мами попереджені, але ти чомусь все ніяк не купиш мені пачку презервативів, у тебе що , немає часу? Мама знову в шоці. Вона сідає проти свого милого дитини і каже, насилу стримуючи сльози: послухай, люба, ми в твоєму віці цим не займалися! Правильно, не займалися, - відповідає дівчинка, якій, виявляється, не треба пояснювати, чим цим, - але так було у вас в Союзі. А тут ніякого Союзу немає, його взагалі давно ніде немає. Тут інша країна. І інша мораль!

Не будемо продовжувати їх діалог. Скажіть, як довести дитині, що немає іншої моралі, якщо ми самі дивимося на моральні цінності, як на щось, залежне від суспільства? А тепер у світлі цього прикладу відповідайте - є інша мораль чи ні ?! Якщо ми, батьки, вибираємо моральну шкалу, яка підходить нашим переконанням, і заради одного цього здатні поміняти країну, тому що на колишній батьківщині нам не подобалася деградація і корозія саме моральних цінностей, то чому наші діти не можуть вибирати мораль, яка їм більше підходить? Хіба ми з вами не проти примусу! Або проти, але тільки до певної межі, а потім починається область насильства, коли ми може змусити своїх дітей чинити так, як хочеться нам? Але хто сказав, що ми не помиляємося? Дивіться, діти впевнені в тому, що ми помиляємося. На чиєму боці правда? (Ми-то навіть не підозрювали, що, коли людина гордо заявляє: я вибрав бути моральною людиною, - його дитина чує ці слова, але розуміє їх таким чином, що мораль можна вибирати!)

Неясність в ситуації знову, як і в випадку з нацистами і британським офіцером, з'являється з-за того, що ми ніяк не можемо вирішити питання: чи існує на світі така річ, як абсолютна моральна система, Придатна на всі часи і для всіх народів? Або не існує?

Можна навести ще багато прикладів на ту ж тему. З реалій «країни результату»: робітник не повертається з заводу, щоб не прихопити з собою карданний вал або хоча б купку цвяхів; інженер «тягне» папір і олівці, бо в науковому бюро нічого іншого немає; діти «збирають» квіти на міський клумбі, на питання «що ви робите?» відповідають -пріватізіруем! Ціле суспільство живе як би в умови існування двох стандартів: одна справа - особисте майно і зовсім інша - належить державі або організаціям. Мораль відносна, що ви хочете? А адже ще французькі енциклопедисти проголосили, що вироблення законів етики повністю лежить на плечах суспільства. Якщо суспільство хоче вижити, вона сама з часом виробляє такі норми, які будуть прийняті всіма. «Суспільний договір». І як тепер цей договір працює, якщо крадіжка перестає вважатися крадіжкою, хоча від нього страждають всі?

Отже, якщо немає реальної шкали однієї на всіх, якій можна було б вимірювати вчинки будь-яких людей, - ми маємо всі ці нерозв'язні труднощі. Але якщо така реальна шкала існує і вона «вбудована» в усіх людей, тоді і тільки тоді ми можемо сказати кожному порушнику: ти переступив закон, ти злочинець. І лише в такому разі ми маємо можливість звіряти свою поведінку з вимогами, що пред'являються нам цієї шкалою, звіряти їх з ідеальним поведінкою, нам запропонованим. Суб'єктивну систему міряти об'єктивної шкалою.

Хтось скаже, що неприємно відчувати свою залежність від кимось нав'язаної моралі. Мовляв, ми вільні люди! - Правильно, вільні. Але розмова йде не про штучно придуманою і ззовні нав'язаної шкалою цінностей, а про систему природної, яка, подібно до законів фізики, об'єктивно відображає устрій світу, не менше об'єктивно описує реальний пристрій центральної нервової системи людини. Причому не тільки описує пристрій цього складного апарату, а й дає конкретні вказівки по оптимальності його використання. Погодьтеся, що якщо така шкала законів, пріоритетів і інструкцій з поведінки існує, то не знати про них і не зважати на них - значить, перетворити себе в слухняного раба не тільки своїх інстинктів, але і звичок і забобонів суспільства, в якому живеш. І навіть той, хто вважає, що такий об'єктивної, «однією на всіх» шкали немає, погодиться, що було б цілком зручно, якби вона була. Дійсно, хто сказав, що вона реально існує? Зараз відповімо, але перш за повернемося на час в світ гордих людей. (Адже «людина - це звучить гордо», ви згодні?)

Часто доводиться чути, що досить бути хорошою людиною , А все інше додасться. Відмінно сказано. Але давайте подумаємо, чи можна в світі, де мораль встановлюється людьми, проголосити принцип «будь хорошою людиною»? Уявімо собі таку картину: ми розмовляємо з Ейхманом і академіком Сахаровим. Запитуємо кожного: ви хороша людина? Швидше за все, Сахаров задумається. Але Ейхман негайно відповість: так, я хороша людина! Цікавий феномен, - чим більше вимог у людини до самої себе, тим більше у нього сумнівів в правильності своїх вчинків. Але той, кого весь світ таврує як злочинця і виродка, не сумнівається в позитивній оцінці себе. І повірте, у нього є звідки черпати свою впевненість. На Нюрнберзькому суді серед іншого були оприлюднені документи канцелярій тих відомств, де працювали підсудні, - так-так, самим пересічним чином працювали і служили, щодня приходячи на роботу і виконуючи покладені на них обов'язки. Так ось, характеристики на Ейхмана були бездоганні: чесний, відданий справі, ініціативний, виконавчий і до всього іншого прекрасний сім'янин. Купував квіти дружині щороку до річниці їхнього весілля. Коли ізраїльські командос «брали» Ейхмана в Південній Америці, Він в цей момент виходив з квіткового магазину, тому що була річниця його весілля. Скажіть, багато хто з нас пам'ятають дату своїх весіль або днів народження своїх дружин чи чоловіків? А він купував квіти. Чим не зразковий чоловік? Ну, і що тепер будемо робити з радою «стань хорошою людиною»? Він явно недостатній.

Або ось ще дуже поширена думка. Іноді кажуть, що треба жити за принципом «не чини іншому біль». Хороший принцип, він, до речі, узятий з іудаїзму. Але там он один з принципів, а тут нам пропонують зробити його основним і чи не єдиним. Подивимося, чи буде він достатнім. Візьмемо, наприклад, випадок, коли доросла дочка оголошує матері через кілька місяців після весілля: привітай мене, мамо, у мене коханець. Як завжди, мама впадає в паніку, бо її життєвий досвід підказує, що нічого доброго з цього не вийде. Але дочка заспокоює: матуся, не хвилюйся, з чоловіком у мене все залагоджено, він згоден; більше того, у нього теж коханка, і здогадайся хто - дружина мого коханця, ми змінюємося, і всі задоволені ... Ви скажіть: ну що ж, і так буває, нічого приємного для мене особисто в такій картині звичаїв немає, але і до трагедії теж начебто далеко. Тоді ось вам ще один приклад з тієї ж серії. Приходить дочка до матері (інша дочка і до іншої матері) і заявляє: мама, у мене новина, ми з чоловіком розлучилися, чоловіки мені набридли, і я вирішила жити ... з козлом. Мама непритомніє, а дочка як ні в чому не бувало продовжує: ну що ти так хвилюєшся - мені добре, козлу добре (його козлом називаєш, він не ображається), колишньому чоловікові все одно, ніхто не страждає, в чому справа?

Повторюємо, в системі Тори принцип «не роби зла іншим» не працює у відриві від інших фундаментальних положень. Бо він недостатній. І якщо ви вважаєте, що тільки що наведений приклад про дочку з козлом умозрітелен і практично не зустрічається, то ось вам приклад з життя, вірніше, історично зазначений закон, по крайней мере Талмуд пише про нього, як про реалії свого часу. Розмова йде про існувало в давнину заборону продавати чоловіка-раба і навіть вівцю людям, які можуть використовувати і того, і іншу як об'єкти сексуальних домагань. В іудаїзмі гомосексуалізм і скотолозтво заборонені, навіть якщо вони не завдають начебто ніякої шкоди всім іншим, що не бере участі в цьому процесі людям. І ми інтуїтивно бачимо, що така заборона виправданий. Чому?

Справа в тому, що, будучи відірваним від інших моральних вимог, принцип «Не чини зло» лежить в основі ідолопоклонства. Твої відносини з ідолом нікого не стосуються. Головне, щоб ти не переступав меж чужого особистого автономії - і все буде добре. Але чомусь рано чи пізно все системи ідолопоклонства розвалюються, завдаючи невимовні страждання людям. Інших прикладів історія просто не знає.

Набір правил поведінки лише тоді може називатися справжньою моральної системою, Коли відповідає не тільки на питання, що не треба робити, але і на питання, що требаробити.

Несоучастнік у злі - при багатьох обставин виглядає як дуже висока ступінь розвитку особистості. Але іноді та сама ступінь характеризує всього лише черствість душі. Зрозуміло, вже добре, що людина не доставляє страждання іншим, але це називається не бути злочинцем. Мало! Для світу, в якому ми живемо, цього недостатньо. Треба бути людиною, котра робить добро. необхідно бути такою людиною.

Які переїхали в Ізраїль знають, як високо цінується участь начебто незнайомих людей, які допомагають олим. Ми їх називаємо хорошими людьми. У той час як інші, що не проявили себе на цьому поприщі, залишаються для нас за кордоном кола хороших людей. Ви скажіть, що за егоцентрична система оцінок! Але так прийнято вважати: хороший - це той, хто робить хороші справи, поганий - це і той, хто робить погане, і той, хто, маючи можливість зробити добро, ухиляється від цього.

Причому жодна з прийнятих в світі законодавчих цивільних систем не може засудити того, хто нічого не робить. Ні суд, ні поліція не обрушаться на нетворящая добро. Він повинен виконувати постанови влади і не порушувати заборони, але - творити добро? Вважається, що це справа совісті кожного. Ви йшли по вулиці і бачили, як напівсліпий старенька пішла на червоне світло? Ніхто не пред'явить вам судовий позов за те, що ви не кинулися рятувати бабусину життя. Але люди вас засудять. Скажуть: що ж ти, друже, так дивно надійшов? І якщо у вас не знайдеться достатньо вагомих причин пояснити свою поведінку, вони від вас відвернуться. Скажуть - він або черствий, нікчемна людина, якій на всіх наплювати, чи навіть лиходій.

Вимагати від законодавців введення законів проти черствості не має сенсу. Завжди є безліч способів образити людину непідсудна. Та й сама система законодавства не викорінює байдужість, хамство, нахабство і ін., А зайнята зовсім іншою справою: закони стоять на охорону порядку, тобто спрямовані проти поганих вчинків, а не ініціюють добрі вчинки громадян. Може бути, саме тому спостерігається загальне падіння моралі. Мораль деградує навіть в цитаделі законності, в Америці. Юридичну систему там з кожним роком намагаються зміцнити, а мораль, навпаки, падає. Але оскільки система законності нерозривно пов'язана з моральним кліматом країни, то сила закону теж котиться вниз. Бо не буває такого, щоб корозія етики не торкнулася тих, хто стоїть на охороні порядку і моральних підвалин. Судді, судять людей за хабарі, самі починають брати хабарі. Поліція, яка бореться зі злочинністю, самі набуває кримінальні риси.

Виходить, що, хочемо ми чи не хочемо, система моральних цінностей повинна спонукати людину до активної творчої поведінки, повинна підштовхувати його до добрих справ.

Нам кажуть, ну так давайте введемо таку систему. Випишемо ряд правил, які заборонятимуть погані справи і змушувати людей творити тільки добро. Так і напишемо: глава така-то кримінального права, абзац номер такий-то - всякий хто бачить стареньку, що зробили крок на проїжджу частину під червоне світло, зобов'язаний відтягнути її назад, навіть якщо вона чинить опір, інакше він присуджується до ув'язнення терміном на три місяці в колонії полегшеного режиму з правом обмеженою листування з тими, хто ще залишився на волі ... Ви смієтеся. Але спробуйте придумати що-небудь конструктивне, використовуючи силу громадянського закону, оголосивши громадянам: наше суспільство так вирішило!

Розумну моральну систему не можна ввести ні за договором (завжди хтось заявить: а я під вашим документом не підписуюся), ні голосуванням (завжди хтось скаже: чому я повинен виконувати волю більшості?). Суспільний договір не може не вступати в протиріччя з особистою вигодою кожної людини. І коли він в таке протиріччя вступає, то, скажіть, що перемагає - договір або особистий інтерес?

Подивіться, як працюють кримінальні кодекси. Оголошують: крадіжка карається. І наскільки оголошення допомагає? Де хто і коли спостерігав зниження статистики квартирних крадіжок?

Саме з цієї причини злочинність у всіх без винятку країнах зростає з року в рік. Якщо вивчити графік зростання злочинності в деяких суспільствах, то теоретично можна розрахувати дату, коли в майбутньому усе їх громадяни переїдуть на постійне проживання в тюремні камери. Число правопорушень можна зменшити тільки введенням драконівських законів, нещадно карають кожного, спійманого на місці злочину. Але теперішні суспільства, навчені досвідом тоталітаризму і диктатур, незгодні з встановленням подібних законів, бо обмеження працюють тільки при жорсткому правлінні, яке ще страшніше, ніж вулична злочинність.

біда суспільного договору позначається не тільки в області права. Ухвалення норм поведінки «по голосуванню» загрожує в багатьох життєво важливих областях людського існування. Ми говоримо про самого життя. Всі знають, що вбивати не можна. Всі згодні, що саме мерзенне злочин скоює той, хто вбиває дитину. Але що ви скажете про вбивство дитини, який повинен ось-ось народитися? Якщо захисники ідеї абортів вважають, що ненароджена плід - ще не людина, то запитаємо їх: в який момент він стає людиною? Відразу в момент пологів? Але що в ньому в цей момент змінюється? Був макет, заготівля, і раптом - людина. Що його зробило людиною? Якщо ж нам кажуть, що не треба чекати моменту пологів, а слід зафіксувати в плоді появи перших проблисків свідомості, щоб оголосити його людиною, то дозвольте поцікавитися, що розуміється під проблисками свідомості, - вкажіть, будь ласка, конкретний вік з точністю до дня і години , мовляв, до цього моменту можна вбивати, а після нього немає, оскільки перед нами вже людина. До цього конкретного дня, коли він стає особистістю, ще дозволено вишкребти залізним совком його тільце з організму матері, а після - ніяк не можна, запізнилися. Але тоді від чого цей конкретний день залежить? Невже дата одна для всіх? І останнє: хто встановлює термін?

Втім, давайте задамо один чесний і пряме запитання. Аборт - вбивство чи ні? Тільки без привнесення в тему розмови інших, нехай дуже важливих, але відводять убік обставин. Тому що, як нам здається, вбивство не перестає бути вбивством, навіть якщо спробувати виправдати його всякого роду важливими причинами: не можна плодити злидні, пора навчитися «планувати сім'ю», ми не можемо дозволити чисельності населення неприборкано рости і т.д. Адже нікому ж не спадає на думку обговорювати ідею відстрілу старих для приборкання неконтрольованого зростання населення землі ...

Якщо все залежить від голосування на всенародному плебісциті, то плід ризикує так і не народитися. Причому в своє виправдання люди можуть сказати тільки одне: така наша мораль на сьогодні. Але раз така наша мораль, то чому ми судимо нацистських злочинців? Вони завжди можуть заявити на суді: така була наша мораль на той момент, коли ми вбивали людей в таборах. Однак ми їм заперечуємо: це не мораль, а аморальність! Чому? Що нам дає право так говорити? Адже це і є договірне право в дії!

Проміжні висновки:

1.Не працює система за принципом «не роби зла іншому».
2. Не працює допущення про відсутність абсолютної моралі, Тому що в протилежному випадку ми не можемо пред'явити об'єктивного звинувачення жодному злочинцеві, включаючи Сталіна, Гітлера та інших людожерів.

3. не можна придумати один загальний звід законів для всіх часів і цивілізацій.

А тепер займемося вправами. Їх буде два, і обидва проведемо як уявні експерименти. Перша вправа дуже просте. Підійдіть до людини або поверніться до сусіда в аудиторії і ... Тільки, повторюємо, подумки, а не в реальності. Підійдіть до людини і образити його. На підготовку даються дві секунди. Образити словами, жестом, чим завгодно, тільки не шляхом фізичного впливу. Завдання, повторюємо, теоретичне. Його треба так зачепити, щоб він вам повірив, щоб по-справжньому засмутився. Багато хто говорить: немає проблем. Тоді трохи ускладнити вправу: треба зробити так, щоб на якісь ваші дії або висловлювання образився людина з іншої культури. Скажімо, древній ацтек. Він російської мови не розуміє, вперше приїхав у ваше місто, нічого про європейців не чув. Дерзайте, проявіть творчість, зачепіть його до глибини душі, щоб більше в наш простір і час ні ногою!

Більшість людей пропонують поміряти незнайомця презирливим поглядом, плюнути перед ним на землю і прошіпеть що-небудь злісне - щоб якщо не словами, то тоном і жестом потрясти бідного мандрівника.

І тут же відразу - нова вправа, останнє. Теж на рівні уявного експерименту. Хоча можете провести його і реально. Скажіть своєму сусідові або того ж ацтеків що-небудь приємне. Подивіться на нього як-небудь доброзичливо. Коротше, підійміть йому настрій. Адже він, дивіться, як напружений, сидить в незнайомій обстановці, зовсім загубився, всього боїться. Підбадьорити бідолаху!

Друге завдання люди виконують теж дуже просто і стандартно: вони посміхаються, проявляють доброзичливість - особою і жестами, кажуть м'яким голосом, навіть тоном підкреслюючи свою прихильність.

У першому випадку ми як би заявляємо: ти мені несимпатичний, я зневажаю тебе, знай, що я тобі не друг. У другому випадку ми даємо зрозуміти: ти мені симпатичний, я твій друг і хочу зробити тобі тільки хороше, можеш розраховувати на мою особливу до тебе ставлення.

А тепер увага. Дивіться, ми всі різні. Різні як особистості. А іноді і різні як представники несхожих культур. Але ніякі відмінності не заважають нам в будь-якій ситуації, самої спонтанної та екстреної, зробити людині добре або погано. Заподіяти йому біль або радість. Зробити його другом чи ворогом. Про що це говорить? Про те, що у всіх нас є щось спільне. І це загальне нас об'єднує, дозволяючи судити один про одного як про людей, які роблять добрі або погані вчинки.

Психотерапевти лікують людей незалежно від їх приналежності до різних рас або культурам. Ні національність, ні «країна результату» тут не грають ніякої ролі. До речі, саме психотерапевти помітили, що механізми, відповідальні за встановлення міжособистісних контактів, для всіх людей однакові. У кожного з нас як би вставлений якийсь уніфікований апарат, який вміє однозначно «зчитувати» чужу поведінку.

Але якщо у всіх людях закладено щось спільне, то чому б не змоделювати таку систему моралі, яка б заохочувала добрі вчинки і обмежувала погані? Давайте спробуємо. Причому будемо використовувати знання психології. Візьмемо для початку два принципи, два моральних імперативу - перший з категорії «не роби», другий «роби».

Забороняє принцип дамо в формі, для всіх зрозумілою і прийнятною: «Не чини біль словами». (Добре б взагалі не завдавати зайвого болю, не тільки словами, але поки обмежимося болем від слів, що теж, погодьтеся, не мало.) Хороший етичний принцип, майже всі ми з ним солідарні. Звертаємося до аудиторії і питаємо: чи можна перевести цей принцип на інші мови? Зрозуміли б його люди, що жили в давнину? Або це тільки нам здається, що він очевидний? Зазвичай половина учасників обговорення відповідають, що зрозуміли б, інша сумнівається: хто їх знає ... Тоді ми пропонуємо того ж залу обговорити інший принцип, позитивний, який наказував би, з категорії «роби»: «люби свого ближнього, як любиш самого себе». І знову питаємо: чи можна його, опустивши складності культурних бар'єрів, пояснити на інших мовах? На це питання аудиторія, як правило, відповідає: безсумнівно. Якщо ж хтось і тут проявить сумнів, ми йому нагадаємо, що ці слова стали відомі людству більше трьох тисячоліть тому - і весь світ їх зрозумів. Інша справа, що не всі прийняли цей принцип на озброєння, але зрозуміти змогли все без винятку.

Ось ми і знайшли щось общепонятном, то, проти чого ніхто не виступає, хоча б тому, що приємно, коли тебе люблять ... Два згаданих нами принципу записані в Торі, даної євреям тридцять три століття тому. Записані на івриті, так що не треба переводити їх на інші мови, вони давно переведені, в тому числі на російську. Крім цих двох моральних установок в Торі знайшли місце ще понад шість сотень ідей: Не вбивай, не кради, не став каменю перед сліпим і т.д. Всі вони являють собою прямі вказівки - що треба робити і чого робити не можна. Прямі вказівки «роби» потрібні для того, щоб людині було добре. Заборони «не роби» потрібні для того, щоб йому не було погано.

Отже, відправившись на пошуки можливості побудови єдиної для всіх людей оптимальної системи поведінки, ми прийшли до деякого позитивного результату, подолавши по дорозі перешкоду, яке можна виразити у вигляді твердження: все люди різні. Тільки що ми переконалися, що в різних людей існує певний загальний початок. Є ще одна перешкода: різноманітність епох, культур і індивідуальних ситуацій. Воно теж цілком можна перебороти, якщо відзначити, що не тільки в людях є щось спільне, але загальна частина виявляється і у всіх мислимих ситуаціях особистісного і соціального плану. Це так звані ситуаційні архетипи, первинні образи.

Наприклад, існує заборона: Не кради! Наша система не зобов'язана конкретизувати, до якого об'єкту відноситься цей предикат. Взагалі нічого не кради! Але вже з забороною «Не чини іншим людям збиток» набагато складніше. Адже збиток можна заподіяти руками або своїм майном. Руками - це тероризм, з ним все зрозуміло. Але що означає «не завдає збитків майном»? Мій козел пішов в чужий город і з'їв там всю капусту, я відповідаю за збиток? Мені кажуть: звісно. А якщо хтось приніс мішок капусти, поставив його перед моїм козлом, мирно пасеться поруч з моїм будинком, і відійшов на секунду? (Пам'ятаєте, «не став каменю перед сліпим»?) Я знову за нього відповідальний? Так можна нагнати страху на будь-яку людину, який відтепер від свого рогатої майна не буде відходити ні на хвилину. Але якщо я не відповідаю за з'їдену їм капусту з безтурботно кинутого мішка, але відповідаю за знищений город, то де межа відповідальності? Про всі такі основні положення говорить наша універсальна система. І всі вони логічно випливають з природи людини, з його ставлення до свого і чужого майна. Люди, які не обізнані у всіх цих тонкощах (а їх треба вчити, бо вони записані в Талмуді і в коментарях до нього), зазвичай погоджуються з їх розумністю і логічністю. Вони відразу визнають в них справедливість.

Ситуацій багато, але всі вони цілком зводяться до основних. В області збитків, завданих майном, вони (на мові Тори) називаються «вогонь», «яма» і «бик». «Вогонь» - це залишене без нагляду майно, яке має властивість пересуватися під впливом звичайних сил (типу вітру), що може призвести до псування чужого добра (наприклад, вогонь від непогашеного багаття досяг чужий скирти). «Яма» - це знову-таки майно, залишене в місці, що належить усім, там ходять люди і худоба, вони можуть в цю «яму» впасти. «Бик» - це роги (буцається), зуби (їсть) і копита (топче).

Класифікація розроблена з найбільшими подробицями і працює чудово! Так, що в кожному конкретному випадку треба лише встановити приналежність до певного типу і подивитися, як його характеризує наша система (хто за що відповідальний і чому). Але і тут залишається частина, яка передана людям, - далі, мовляв, самі вирішуйте. Так, встановлюючи виплату за той чи інший вид збитку, система нічого не говорить про ціни. Наприклад, закон вимагає: будь чесним в торгових угодах. Це означає, що ціна, запитувана торговцем, не може перевищувати деякої верхньої межі цін на даний вид товарів або послуг. Все, що вище допустимих меж, називається шахрайством, торговим обманом. Верхня межа (скажімо, середня ціна плюс одна шоста від неї) встановлюється законодавцем, але ринкові ціни знаходяться цілком у руках суспільства (або в руках ринку, що одне і те ж) ...

Тепер, оскільки ми з'ясували, що, по-перше, у всіх людей є щось спільне, що їх об'єднує, і по-друге, все ситуації можна звести до основних, то не залишається ніяких перешкод для побудови єдиної абсолютної системи.

Але перш, ніж такою системою зайнятися, давайте згадаємо, де ми з вами виховувалися. Вибачте, але це питання теж важливий.

Ми з вами - пост-радянські люди. Нас довго навчали тому, що мораль еволюціонує разом із суспільством. Мовляв, норми поведінки долають складний і звивистий шлях, пристосовуючись до потреб людей і прагнучи до певного оптимуму, що встановлюється для кожної епохи.

Вибачте, але все це брехня. Нас з вами обдурили. Існує, виявляється, система, яка «працює», починаючи з глибокої давнини. Згадаймо ще раз цитату з Сенеки: «Звичаї цієї ... раси стали мати такий вплив, що їх приймають у всьому світі ...» Дивіться, це не ми вигадали, готуючись до лекції: приймають у всьому світі! Чи розуміють і визнають. Уже тоді, дві тисячі років тому (якщо говорити про епоху стародавніх римлян), зрозуміли і визнали. Ідеї \u200b\u200bТори прийняв весь світ - нехай в полегшеному вигляді, як «одкровення» християнства або мусульманства, але головні ідеї в них ті ж: Не вбивай, не кради, Не чини перелюбу. Тисячі років вони відомі євреям. Останні дві тисячі років більшості народів ці принципи постійно забиваються в голову: праведниками - силою переконання, правителями - за допомогою меча і вогню. Повільно, але система завоювала загальне визнання. Коли нею користуються, вона працює і дає позитивні результати. А нам з вами сімдесят років переконували, що суспільства виробляють свої моральні системи шляхом проб і помилок, тобто мораль еволюціонує. Більш потворної брехні важко скласти.

Звідки, до речі, ця брехня взялася? І з чого б їй взагалі було взятися? Наводимо ще одну цитату. Скажіть, хто її автор? (Підказка: вона дана не в перекладі, а мовою оригіналу.)

Будь-яку там моральність, взяту з внечеловеческого, позакласового поняття, ми заперечуємо ... Ми говоримо, що наша моральність підпорядкована цілком інтересам класової боротьби і пролетаріату. Наша моральність виводиться з інтересів класової боротьби пролетаріату.

Іншими словами, що ми вважаємо корисним нашій боротьбі, то і робимо. Ленін на III з'їзді комсомолу.

Комуністи, які прагнуть до влади і насаджували своє розуміння сенсу життя, добре знали, що мораль - одна з найбільш чутливих точок людського існування. Одна з найбільш болючих точок. Тому, якщо вимоги моралі не скасувати, то ніхто за їхніми гаслами не піде. Адже з якою ідеєю прийшли в світ більшовики? Загальна рівність і щастя. Ніхто не проти цих речей, але як їх досягти? Дуже просто, відповідають: «Весь світ насильства ми зруйнуємо». І тут настає тонкий момент. Як це зруйнуємо? Хіба можна насильством викорінити насильство? І якщо навіть можна, то в процесі такого руйнування в кого виродилася ми самі? В результаті новий призов до руйнування ризикував залишитися незрозумілим. Як можна знищувати ворогів революції (лише за те, що вони живуть в пристойній квартирі, а не в хліві), коли відомо, що не можна не тільки вбивати, але і завдавати будь-яке зло? Бо людське життя священне! Тому більшовикам нічого не залишалося, як прийти до людей і оголосити, що, мовляв, з сьогоднішнього дня у нас новий підхід до людського життя, зокрема, і до моралі, в цілому.

Більшовики виявилися дарвіністами не в меншій мірі, ніж фашисти. (У тих, правда, не було рівності, але так і у цих рівність досить відносно - рівність жебраків і пригноблених.) Мораль еволюціонує - проголосили вони. Причому найдосконаліша мораль може бути тільки у самого досконалого суспільства. Звідси випливає, що найдосконаліша мораль - у комуністів. Ось це і взялися вбивати в голови людей, використовуючи весь наявний апарат влади. По суті, ніякої іншої задачі в апарата і не було - тільки насадження своєї комуністичної моралі і знищення моралі Тори, багато положень якої давно стали загальнолюдськими.

Ось ці, вибачте, етичні погляди ми з вами і успадкували. Вірніше, нам їм прищепили насильно. І ми з ними зжилися!

Але ось що цікаво. Всі ми знаємо про Нюрнберзький процес, на якому судили фашистських ватажків за «злочини проти людства», так свідчила формула обвинувачення. Малося на увазі, що їх судить саме людство. Але формально звинувачення було пред'явлено - знову-таки від імені всього людства - представниками двох ввійшли в антигітлерівську коаліцію таборів: плюралістами-демократами (США і їх європейські союзники) і комуністами (Росія). Переможці судили переможених. На підставі яких законів вони їх судили? Це дуже цікаве питання. Адже ми тільки що з вами з'ясували, що, не маючи єдиної для всіх шкали поведінки, не можна сказати, що хтось злочинно поводився. Ми скажемо йому: ти надходив недобре. А він відповість з викликом: це ви так думаєте, що недобре, а по-моєму, дуже навіть добре! І якщо ми його все-таки осудом, то вийде, що ми використовували силу. Грубу фізичну силу. Порушивши один з принципів: сильний не повинен ображати слабкого, якщо на його стороні немає нічого, крім сили. А в американців і росіян нічого, крім сили, не було, так як німці говорили: у нас інша мораль, відмінна від вашої, просоченої милосердям ...

Як могли об'єднатися демократи з недемократ в одну судову коаліцію на Нюрнберзькому процесі? На який загальній платформі вони стояли, ось в чому питання. Повинні ж були у них бути якісь загальні принципи в області моральності. Ми тільки що показали, що справжній плюралізм взагалі не може нікому пред'явити звинувачення. А у комуністів - одна мораль, класова: що їм вигідно, то і будуть робити.

Виявляється, загальну платформу вони знайшли. Дві системи мислення, настільки різні за своїми підходами до справедливості, виявили єдність в цьому питанні. об'єднало їх міжнародне право. Закони цього права, прийнятого всіма країнами, якщо не для внутрішнього користування, то, по крайней мере, для зручностей міжнародного спілкування, давно відомі. Розробив їх відомий англійський юрист Джон Селден (1584-1654). Заснував на так званому природне право, Тобто на положеннях, притаманних усім людям. А природне право звідки взялося? Цитата з Селдена:

сьогодні слово природний в юрисдикції означає, що (на думку, віруваннями і традиції євреїв, а також на думку авторитетних учених) прийнято як щось, загальне для всіх, як світової закон, як закон для всіх країн і часів ... з самого Творіння світу, як то , що було встановлено для всього людства Творцем усього сущого, одночасно розкрито, повідомлено і наказано. Це те, що євреї називають Законами синів Ноаха.

Виявляється, природне право виходить із Законів синів Ноаха. Селден був добре знайомий з єврейським законом. На ньому він і заснував свою концепцію міжнародного права. Його центральна робота, звідки ми взяли цитату, буквально переповнена прикладами застосування єврейського закону в життя народів світу. Як бачимо, він вважав, що Закони синів Ноаха є природним правом для всіх людей.

Цікаво, все людство, виявляється, давно живе за законами синів Ноаха, А нам, в нашу бутність радянськими людьми, Одним із загонів нащадків Ноаха, забули про це сказати!

Виходить, що загальнолюдські цінності все-таки існують. І вони - зовсім не те, що виходить в результаті «проб і помилок». Ці цінності були принесені в світ євреями, тобто нами, нашим народом - за що хтось нас любить, а хтось ненавидить або заздрить. Еволюція тут ні при чому, люди живуть зовсім не за законами природи, де сильний перемагає слабкого. Вірніше, вони можуть спробувати застосувати цей принцип у дії, але судитися при цьому будуть в злагоді з зовсім іншими установками. У згоді з законами справедливості і милосердя, де насильство над слабким вважається злочином.

Ці закони справедливості цінні тим, що не є якоїсь умовної домовленістю між людьми. Вони відображають саму сутність людини і його природи, внутрішню структуру особистості, якою володіють всі люди без винятку і що об'єднує їх в одну спільність, даючи можливість співпрацювати і розуміти один одного. Без них не було б взаєморозуміння і спілкування. А отже, не було б людей.

Універсальні принципи не залежать від усвідомлення їх людиною. Але, оскільки ми наділені свободою вибору, то наше усвідомлення є важливим компонентом роботи будь-якої моральної системи. Тому можна сказати, що робота цих принципів, їх ефективне функціонування тримається на усвідомленні кожним з нас їх корисності і доцільності. Бо те, що в системі домовленості формулюється як користь для суспільства, в системі, даної Творцем, формулюється як користь для самої людини. Не просто для суспільства, а вже через нього - для людини. Ні, прямо для людини.

Висловимо це в звичайних словах. Система суспільного договору: красти погано для суспільства. структура іудаїзму: красти погано в першу чергу для самого злодія.

Чому для злодія, а не для обкрадених цим злодієм суспільства? Тому що досвід рабинської мудрості, якому багато століть (що підтверджується, до речі, практикою сьогоднішніх психотерапевтів), показує, що дії, вчинені людиною, накладають відбиток в першу чергу на нього самого і лише потім на суспільство. Людина-це те, що він робить. Нас формують наші справи, слова і думки. Здійснюючи вчинок, ми створюємо самих себе. А значить, кажучи про мораль, ми піднімаємо розмова не про «суспільний договір», а про самих себе. Про свій обов'язок перед власним існуванням. Про місію, для виконання якої кожен з нас з'явився на світло.

Отже, ми переконалися в необхідності оптимальної моральної системи і навіть з'ясували, що вона існує. Тепер давайте розглянемо її основні положення. Вони, здавалося б, загальновідомі. цеДесять заповідей і Сім законів синів Ноаха. Чи можете ви їх перерахувати?

Свобода і Вибір (глава 1: Тора і Мораль)

Юхим Свірський

(Лекції-статті Юхима Свірського. Літературна запис і редактура - Н.Пурер і Р.Пятігорскій)

ЕШ-АТОР (Полум'я Тори), Єрусалим, 1997.

Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РФ

ДЕРЖАВНА БЮДЖЕТНА освітня установа вищої професійної освіти

«ТВЕРСКОЙ державний технічний університет»

ФАКУЛЬТЕТ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ

СПЕЦІАЛЬНІСТЬ «ПРИКЛАДНА ІНФОРМАТИКА»

з дисципліни «Соціологія»

«Загальнолюдські цінності в сучасному світі»

виконав:

студент 1 курсу

заочного відділення

(Спеціальність «230700.62»)

групи ПІ 18

Лаврентьєв В.С.

Вступ

1. Різноманітність цінностей

3. Основні характеристики цінностей

висновок

Список літератури

Вступ

Актуальність.

Тема загальнолюдські цінності в сучасному світі актуальна, т. К. Це фундаментальні, загальнолюдські орієнтири і норми, моральні цінності, які є абсолютним стандартом для людей всіх культур і епох, які займали велику роль в житті суспільства.

Мета: Аналіз загальнолюдських цінностей в сучасному світі.

1.Определить різноманітність цінностей.

2.Виявіть види загальнолюдських цінностей.

3.Рассмотреть основні характеристики цінностей.

4.Ісследовать загальнолюдські цінності в сучасному світі.

Філософське вчення про цінності і їх природі називається аксіології (від грец. Axios - цінність і logos - вчення). Але перш ніж скластися в її сучасному вигляді, Ця теорія пройшла історичний шлях розвитку, рівний становленню самої філософії, в рамках якої вона і формувалася.

У літературі існують різні способи і принципи класифікації і ієрархії цінностей. Так, виділяють цінності-цілі, або вищі (абсолютні) цінності, і цінності-засоби (інструментальні цінності). Кажуть, про цінності позитивних і негативних, маючи на увазі їх соціальне значення і наслідки їх реалізації. Можна виділяти матеріальні і духовні цінності і т.д., але всі вони знаходяться між собою в тісному взаємозв'язку і єдності і утворюють цілісність світу кожної людини.

Однак, незважаючи на різні форми диференціації цінностей та їх релятивний характер, є найвища і абсолютна цінність - це сама людина, її життя. Ця цінність повинна розглядатися тільки як цінність-мета, і ніколи до неї не повинно бути ставлення як до цінності-засобу, про що так переконано писав Кант. Людина - це самоцінність, абсолютна цінність. Він є суб'єктом цінностей і ціннісного ставлення, і сама постановка питання про цінності поза людиною позбавляється сенсу, якщо, звичайно, не впадати в містичні спекуляції.

Таку ж цінність представляють і соціальні спільності, і суспільство в цілому, які також є суб'єктами цінностей. Основа цього укладена в соціальну сутність людини і як наслідок діалектиці суспільства і особистості.

1. Різноманітність цінностей

Загальнолюдські цінності - це фундаментальні, загальнолюдські орієнтири і норми, моральні цінності, які є абсолютним стандартом для людей всіх культур і епох.

Приголомшливе різноманіття точок зору з цього питання вміщує уявлення про загальнолюдські цінності, як про явище матеріальному, духовному, інтелектуальному. Іноді загальнолюдські цінності, плутають з цінностями людства - водою, повітрям, їжею, флорою і фауною, корисними копалинами, джерелами енергії і т.д. Або з цінностями, які мають державний (суспільний) статус - безпека країни, економіка, охорона здоров'я, освіта, побут і т.д. Тому одні вважають «цінності» стабільними, незмінними, а інші - змінними залежно від зміни економічних, політичних, військових та інших умов, від політики правлячої верхівки або партії, від зміни соціально-політичного ладу і т. Д. Ми будемо розглядати ОЦ - як позачасове явище, як вихідні фундаментальні аксіоми, які можуть іменуватися як: «принципи», «закони», «установки», «заповіді», «заповіти», «кредо», «символи віри», «канони», «духовні аксіоми »і т. п. Це абсолютна, вічна і високо значуща потреба як людства в цілому, так і окремої людини, незалежно від статі, раси, громадянства, соціального стану і т. д.

У безпосередньому зв'язку з розумінням ОЦ знаходиться подання про два варіанти суспільних відносин: «Є два розуміння суспільства: або суспільство розуміється як природа, або суспільство розуміється як дух. Якщо суспільство є природа, то виправдовується насильство сильного над слабким, підбір сильних і пристосованих, воля до могутності, панування людини над людиною, рабство і нерівність, людина людині вовк. Якщо суспільство є дух, то стверджується самоцінність людини, права людини, свобода, рівність і братерство ... Це є відмінність між російською і німецькою ідеєю, між Достоєвським і Гегелем, між Л. Толстим і Ніцше »(Н. Бердяєв).

До однієї з центральних і найважливіших ОЦ можна віднести життя окремої людини, яка виступає в якості онтологічної (буттєвої) основи всіх інших цінностей.

Іншою найважливішою загальнолюдською цінністю є творчість. Саме творчість дозволяє людині відчувати, усвідомити себе творцем, творцем небувалого, досі не існувало. Воно підносить людину, робить його «я» не тільки особливо значущим, але і унікальним. Це діяльна цінність. У результатах творчості відбито єдність зовнішнього і внутрішнього світу людини. І первісна людина, і дитина, і сучасний дорослий відчувають особливі, радісні емоції, коли вдається відкрити, придумати, винайти, сконструювати, створити щось нове, що не існує в природі, або вдосконалити вже створене раніше.

Творчість - проявляється не тільки в утилітарною, пізнавальної, дослідницької діяльності, а й у моральній і особливо яскраво - в художньо-естетичної сфері. Уже в первісному суспільстві люди малювали, ліпили, ліпили, вирізали, прикрашали житло, предмети побуту, одяг, зброя, знаряддя праці, предмети культу, самих себе; вони співали, музицировали, танцювали, зображували сценки різного характеру. Це говорить про те, що, прекрасне (краса) - може розглядатися, як вища естетична цінність.

Люди завжди відчували потребу в пошуках істини. У донаучной епоху розуміння людьми істини було досить багатозначним: до неї відносили знання досвідчені і сакральні, перекази, переконання, прикмети, надії, вірування і т. Д. Особливою повагою користувалися її носії: люди похилого віку, волхви, відуни, віщуни, жерці, філософи, вчені. Далекоглядні правителі піклувалися про розвиток науки і освіти ... Саме тому істину можна поставити в один ряд з іншими вихідними цінностями. Це - найвища інтелектуальна цінність, цінність людини як Homo sapiens.

В єдності з розглянутими цінностями формується і діє почуття справедливості. Справедливість - це забезпечення інтересів людей, повага їх гідності. Затвердження справедливості, породжує в людей задоволення. У той час, як несправедливість викликає образу, обурення, злість, ненависть, заздрість, мстивість і т. Д., Штовхає на боротьбу за відновлення справедливості. Це говорить про те, що справедливість є найважливішою морально-правовою цінністю.

Ряд авторів у цьому контексті трактують матеріальне благо, як вищу утилітарну цінність для людини як істоти тілесного. (Але в обраний нами підхід таке трактування матеріального блага явно «не лягає»).

Шикуються дві «шеренги» протилежностей: «життя - благо (добро) - творчість - істина - прекрасне - справедливість» і «смерть - неробство - зло - брехня - потворне - несправедливість». У першій ланцюжку понять цінності пов'язані між собою якимось своїм відповідністю, спорідненістю, знаходяться в єдності один з одним, і в другій все анти цінності знаходяться в своєму єдності, відповідно, спорідненість.

Деякі автори розрізняють людини біологічного і людини соціального. Якщо перший стурбований задоволенням своїх потреб - в їжі, одязі, житлі, відтворенні свого роду ... То другий, немов чотки, перебирає варіанти: що вигідно, і не вигідно ... У нього немає внутрішніх обмежень, він, як правило, позбавлений совісті. Третій вид людини - це людина духовна - це, якщо говорити коротко, людина з совістю. Інакше кажучи, зі здатністю розрізняти добро і зло. До ОЦ також можна віднести такі цінності, як сенс життя, щастя, добро, обов'язок, відповідальність, честь, гідність, віра, свобода, рівність ...

У сучасну епоху глобальних змін особливого значення набувають абсолютні цінності добра, краси, істини і віри як фундаментальні підстави відповідних форм духовної культури, які передбачають гармонію, міру, рівновагу цілісного світу людини і його конструктивного життєствердження в культурі. Добро, краса, істина і віра означають прихильність абсолютним цінностям, їх пошук і набуття.

Неминуще значення мають Біблійні моральні заповіді: старозавітні десять заповідей Мойсея і новозавітна Нагірна проповідь Ісуса Христа.

В історії кожного народу, кожної культури існує мінливе і постійне, тимчасове і позачасове. Одне росте, досягає розквіту, старіє і вмирає, а інше в тій чи іншій перетвореної формі переходить з однієї форми в іншу, внутрішньо не змінюючись, а перетворюючись лише зовні. ОЦ - це те, що залишається вічним і незмінним протягом історії, перебуваючи в глибинах загальнолюдської культури. Це моральна аксіоматика, то незаперечне і універсальне, ті духовні опори, які «тримають» світ, подібно фізичним константам, на яких покоїться все наукове знання.

Сама фраза «загальнолюдські цінності» була введена в обіг М. С. Горбачовим під час перебудови в противагу панувала до цього в СРСР «класової моралі».

Існує думка, що проходження загальнолюдських цінностей сприяє збереженню людського виду. У той же час ряд загальнолюдських цінностей можуть існувати, як архетипи.

Багато основні закони, які існують майже в усіх країнах, відносяться до загальнолюдських цінностей (наприклад, заборона вбивства, крадіжки і т. П.).

Багато ліберальні принципи, такі як свобода слова, права людини є загальнолюдськими цінностями.

Деякі релігії вважають свої закони загальнолюдськими цінностями. Наприклад, християни відносять до таких десять заповідей.

Часто стверджують, що так зване «золоте правило моралі» - «Не роби іншим того, чого не хочеш, щоб зробили тобі» - може бути прикладом загальнолюдської цінності.

2. Види загальнолюдських цінностей

Застосовуються наступні класифікації:

За формою буття: предметні; ідеальні; духовні.

О.ц. вирізняються з-поміж інших цінностей тим, що виражають загальні інтереси людського роду, вільні від національних, політичних, релігійних та інших уподобань, і в цій якості виступають імперативом розвитку людської цивілізації. Будь-яка цінність позначає позитивну значимість явища і відбувається з пріоритетності людських інтересів. О.ц. має соціально-історичний характер, незалежний від конкретних соціокультурних проявів і заснований на історично вознікающемедінстве уявлень про наявність якихось універсальних за своєю суттю значущих властивостей человеческогосуществованія.

До О.ц., визнаним світовим співтовариством, відносяться життя, свобода, щастя, а також вищі прояви природи людини, що розкриваються в його спілкуванні з собі подібними і з навколишнім світом.

3. Основні загальнолюдські цінності

Трудове навчання природним чином орієнтує процес формування особистості на виховання високих моральних якостей.

У російській педагогіці, етнопедагогіки народів Росії - праця, справедливість, краса, добро, - будучи складовою частиною моральності, становлять єдине гармонійне ціле.

Вищі людські цінності: справедливість, праця, краса і найсильніше і найбільше, звичайно, добро, доброта як краще, найбільш переконливе прояв любові.

Очевидно, що все це разом складає надійну базу моральності, відповідно і морального виховання.

До цього списку загальнолюдських цінностей, думаю, необхідно додати і правду.

Отже складемо список загальнолюдських моральних цінностей:

Праця, краса, добро, справедливість, любов, правда, життя, мета життя, сенс життя, істина, цнотливість, чистота, виховання, батьківщина, родина, діти, чесність, традиції, совість, свобода, людина.

4. Загальнолюдські цінності в сучасному світі

цінність загальнолюдський норма

У сучасному світі існує дві діаметрально протилежні точки зору на питання про існування загальнолюдських цінностей. Перша з них: абсолютних загальнолюдських цінностей не існує. Цінності і система етики виробляються етносом стосовно власному суспільству, спираючись на досвід і характер взаємодії людей всередині цієї спільноти. Так як умови існування різних спільнот різні, то некоректно поширювати етичну систему одного співтовариства на весь світ. Кожній культурі властива своя шкала цінностей - результат умов її життя і історії, і тому не існує якихось загальнолюдських цінностей, єдиних для всіх культур. Прикладом етичної поведінки в середовищі канібалів було поїдання трупів поваленого ворога після бою, якесь дію мало містичне значення. Прихильники вищенаведеної точки зору вважають, що звинувачувати канібала за таку поведінку не можна. Захисники іншої точки зору апелюють більше до реальних ситуацій взаємодії та співіснування різних культур. Так як в умовах сучасного світу ніяке співтовариство людей (крім, можливо, спеціально створеної резервації) не існує ізольовано від інших, а, навпаки, активно взаємодіє з ними, для мирного співіснування культур необхідне вироблення певної загальної системи цінностей, навіть якщо вона апріорі не існувала . Для мирного співіснування культури канібалів з культурою вегетаріанців їм необхідно виробити певну систему загальних цінностей, інакше співіснування буде неможливо. Є також і третя точка зору, що випливає з першої. Її прихильники стверджують, що це словосполучення активно використовується в маніпуляції громадською думкою. Противники зовнішньої політики США стверджують, що під зовнішній політиці Америки і її сателітів розмови про захист "загальнолюдських цінностей" (свобода, демократія, захист прав людини і т. Д.) Часто переростають у відкриту військову і економічну агресію проти тих країн і народів, які хочуть розвиватися своїм традиційним для них шляхом, відмінним від думки світової спільноти. Іншими словами, з цієї точки зору термін "загальнолюдські цінності" - це евфемізм, що прикриває прагнення Заходу до нав'язування нового світового порядку і забезпечення глобалізації економіки та мультикультуралізму. Для виникнення подібної точки зору є певні підстави. Європейські стандарти затверджуються на всій планеті. Це не тільки технічні нововведення, а й одяг, поп-музика, англійська мова, будівельні технології, напрямки в мистецтві і т. П. Включаючи і вузький практицизм, наркотики, зростання споживчих настроїв, панування принципу - "не заважайте грошей робити гроші" і т.п. Справді, те, що сьогодні прийнято називати "загальнолюдськими цінностями", - це перш за все цінності, які утвердилися євро-американської цивілізацією. Зазнавши різні за інтенсивністю і наслідків кризи, ці ідеології стали чудовою грунтом, на якій на Заході виросло, а в Росії активно формується уніфіковане суспільство споживання. У такому суспільстві, безумовно, є місце таким поняттям, як добро, любов, справедливість, але в число головних цінностей в ньому входять інші "чесноти", які важливі перш за все для досягнення матеріального благополуччя і комфорту. Духовні ж цінності стають другорядними Ще одна страшна риса сучасної цивілізації - терор. Терористичний зло не можна виправдати. Але можна спробувати зрозуміти його причини. Кожна з трагедій є черговим епізодом міжцивілізаційної війни, в якій по одну сторону незримою лінії фронту знаходиться західна, тобто американо-європейська цивілізація, а по іншу - той світ, вірніше, найбільш радикальна і екстремістська його частина, якій цінності цієї цивілізації чужі.

Міжцивілізаційних протистояння зовсім не характерна риса нинішнього часу. Вони існували завжди. Але головна відмінність сучасної "війни світів", що розгортається в епоху глобалізму, полягає в тому, що це протистояння переростає в глобальну, тобто значно масштабніше і небезпечне. А полем битви стає Земля. Чи скасує це зовсім універсалій загальнолюдських цінностей? .. Чи можна хоча б сподіватися на кращий результат? .. Прогнози давати неможливо.

висновок

Я вважаю, що якісь загальнолюдські цінності все ж існують, хоча б тому, що все людство належить до одного біологічного виду. Кожна нова ступінь в розвитку людства створює свою систему цінностей, найбільш адекватно відповідну умовами її існування. Однак вона успадковує цінності попередніх епох, включаючи їх в нову систему суспільних відносин. Закріплені в культурних Універсал загальнолюдські цінності та ідеали забезпечують виживання і вдосконалення людства. Загальнолюдські норми можуть порушуватися і насправді вони дуже часто порушуються. Є маса прикладів того, що чесні виявляються в дурнях, що на брехні, лицемірстві та нахабство робиться кар'єра, що благородство веде до розорення, а підлість забезпечує багатство і шана. Але фактом залишається і те, що, хоча злодієві і негідникові жити легше, а бути порядним важко і невигідно, але, незважаючи на це, порядність і благородство, доброта залишаються загальновизнаними духовними цінностями.

Список літератури

http://philosophy_mini.academic.ru/

http://www.monographies.ru/

http://www.bibliofond.ru/

"Загальнолюдські цінності" - http://ru.wikipedia.org

Розміщено на Allbest.ru

подібні документи

Поняття і класифікація цінностей в сучасному світі. Молодь як соціально-демографічна група суспільства. Поняття ціннісних орієнтацій. Молодь і її ціннісні орієнтири. Вплив цінностей та ціннісних орієнтирів на соціалізацію особистості.

реферат, доданий 26.05.2015


Молодь на ринку освітніх послуг: життєві цінності і стратегії. Аналіз цінностей, самооцінки, достіжітельних інтенцій і комунікативної середовища; переважання прагматичних цілей і орієнтирів в системі цінностей. Освіта і зайнятість молоді.

реферат, доданий 10.11.2010


Формування системи цінностей білорусів під впливом західно-і східнослов'янської культур. Серед фундаментальних традиційних цінностей білоруського народу безсумнівною пріоритетністю володіє цінність Батьківщини. Опір впровадженню чужих установок.

реферат, доданий 28.01.2011


Загальна характеристика ціннісних орієнтацій особистості. Особливості цінностей в сучасному суспільстві. Релігійні традиції та цінності в сімейних відносинах. Порівняльний аналіз ціннісних орієнтацій особистості жінок в мусульманських і світських родинах.

курсова робота, доданий 19.04.2012


Визначення поняття і сутності, структури та класифікації цінностей. Вивчення особливостей зміни цінностей сучасного російського суспільства. Ознайомлення з основними причинами та наслідками кризи свідомості. Проблема дисонансу цінностей молоді.

курсова робота, доданий 29.06.2015


Поняття і принципи формування духовних цінностей людини в сучасному світі, їх роль і значення в структурі особистості. Їх основні види: релігія і мистецтво. Критерії оцінки успішності людини і оцінка їх відносності: капітал, влада, обдарованість.

твір, доданий 07.03.2015


Цінності: поняття, сутність. Матеріальні і духовні цінності. Проблема цінностей у філософії. Структура цінностей людини. Динаміка ціннісних орієнтацій молоді Россі ХХ ст. Цінності життя і культура сучасної молоді (соціологічне дослідження).

реферат, доданий 19.05.2010


Сучасна сім'я в ході змін, що відбуваються в державі і світі. Проблеми молодої сім'ї, висновки на базі даних соціологічного опитування. Вивчення ставлення молоді до цивільного шлюбу. Ціннісний зміст сімейних функцій, криза сімейних цінностей.

реферат, доданий 06.01.2010


Характеристика основних базових цінностей суспільства, які забезпечують інтеграцію суспільства, допомагаючи індивідам здійснювати соціально схвалюваний вибір своєї поведінки в життєво значущих ситуаціях. Еволюція базових цінностей сучасної молоді.

реферат, доданий 27.12.2010


Сімейні цінності як об'єкт соціологічного вивчення. Сім'я як активний елемент соціальних відносин. Трансформація сімейних цінностей. Виявлення і аналіз сімейних цінностей і орієнтацій студентів МДПУ. Основні положення програми дослідження.