Поняття суспільно-економічної формації. Теорія суспільно-економічних формацій Громадська формація визначення суспільствознавство

марксизм суспільний економічний клас

Поняття суспільно-економічної формації. Базис та надбудова

На противагу умоглядним міркуванням філософів минулого про суспільство взагалі Маркс висунув категорію суспільно-економічної формації, тобто суспільства, що перебуває "на певному щаблі історичного розвитку, суспільства зі своєрідним відмінним характером" (Маркс К.. Енгельс Ф. Соч. т. 2, 442. Тут треба мати на увазі, що концепція формацій не була висунута власне Марксом, але в пізнішій марксистській і псевдомарксистській думці, багато чого для цього зробив В.І.Ленін). - ось класична формаційна "сходи" людської історії в її прогресуючому розвитку.Якісно визначений, історично конкретний тип соціальної системи, узятий у єдності всіх її сторін - способу виробництва, станів науки, мистецтва, всього різноманіття та багатства духовної сфери, сімейно-побутових відносин і всього життя людей, і є суспільно-економічна формація.

Структура суспільно-економічної формації характеризується насамперед категоріями "базис" і "надбудова", які покликані пояснити, яким чином виробничі відносини визначають інші сторони соціального життя - політичні, правові та ін. і як ці останні своєю чергою впливають на економічний розвиток суспільства . Іншими словами в соціально-філософській теорії категорії базису та надбудови виділяються з метою конкретизації матеріалістичного розуміння структури суспільства, встановлення причинно-наслідкових зв'язків у суспільного життя. Уточнюючи значення цих категорій, В.І. Ленін пояснював, що основна ідея матеріалістичного розуміння історії “полягала в тому, що суспільні відносини поділяються на матеріальні та ідеологічні. Останні є лише надбудовою над першими...”

Базис - це сукупність виробничих відносин, що становлять економічну структуру суспільства, що визначає систему ідеологічних форм соціального життя людей. Коли ж говорять про надбудову, то мають на увазі сукупність ідей та ідеологічних відносин, а також установ і організацій, що їх закріплюють (держава, політичні партії, професійні спілки та інші громадські організації), властивих даному суспільству.

Зрозуміло, що ці категорії не вичерпують всього різноманіття явищ життя; такий, наприклад, феномен, як наука (і навіть деякі інші духовні явища), не можна розглядати як породження тій чи іншій економічної структури суспільства, позначеної категорією базису. Було б дуже грубим спрощенням включати науку в систему ідеологічної надбудови тієї чи іншої суспільно-економічної формації, хоча, безумовно, і економічні, і ідеологічні відносини впливають на її світоглядний зміст, на розвиток тих чи інших областей знання (і насамперед на суспільствознавство) ).

Подібне твердження про детермінацію духовних явищ, форм суспільної свідомості безпосередньо економічною структурою суспільства було б вульгаризацією матеріалістичного розуміння історії, як це властиво “економічному матеріалізму”. Суть його полягає у зведенні всього багатства діалектики суспільного розвитку до дії виключно "економічного фактора", який визнається "суб'єктом" історії, а люди виявляються лише продуктом виробничих відносин, лише одним з елементів поряд з іншими елементами в структурі продуктивних сил. Тим самим людина втрачає духовний, активно-творчий початок. З сукупності продуктивних зусиль і виробничих відносин “економічний матеріалізм” схематично виводить й інші явища життя, позбавляючи їх своєї активної ролі. Ідеї ​​“економічного матеріалізму”, поширені область духовного життя суспільства - історичного пізнання, культури, мистецтва, виступають у формі вульгарного соціологізму, суть якого виражається в односторонньому і хибному тлумаченні положення про залежність свідомості від суспільного буття і класових інтересів. Так, у будь-якому великому художній твірминулого представники вульгарного соціологізму бачили безпосередній вияв класової боротьби.

Категорії базису і надбудови застосовуються з метою обгрунтування насамперед становища історичного матеріалізму, що головним детермінуючим чинником у суспільства є громадська практика, а її структурі головною формою - матеріально-виробнича діяльність покупців, безліч складаються у цьому процесі економічні відносини з-поміж них. Роз'яснюючи цю думку. Ф. Енгельс писав: “... відповідно до матеріалістичного розуміння історії в історичному процесі визначальним моментом, зрештою, є виробництво та відтворення дійсного життя. Ні я, ні Маркс більше ніколи не стверджували. Якщо ж хтось спотворює це становище у тому сенсі, що економічний момент є ніби єдино визначальним моментом, він перетворює це твердження на що не говорить, абстрактну, безглузду фразу” (Маркс До., Енгельс Ф. Соч., т. 3 , С. 394.).

Як зазначалося, до надбудови включаються в повному обсязі явища духовного життя суспільства, а передусім офіційна ідеологія, виражена і закріплена відповідними законодавчо-правовими актами і установами. Її основна функція - функція охорони існуючого політичного ладу, що виражає інтереси панівних класів щодо їх власності. Ось чому докорінна зміна надбудови відбувається лише тоді, коли один суспільний лад замінюється іншим у ході соціальної революції. Стара ідеологія змінюється новою, і, природно, створюється нова система політичних та правових установ, що відповідає новому базису. Вся історія розвитку та зміни суспільно-економічних формацій є переконливим доказом вірності положення про визначальну роль базису по відношенню до надбудови. Але надбудовні елементи не є простим відображенням основних економічних факторів. Як свідчить досвід історії, ідеї та установи того чи іншого суспільства, виникнувши під впливом певного базису, набувають відносної самостійності та відіграють активну роль у розвитку суспільства. Проявом цього виступає їхня певна наступність: успадкування елементів старих надбудовних утворень новим суспільством. При цьому успадковуються ті елементи, які можуть бути охороною та захистом інтересів нових панівних класів. Активна роль надбудови проявляється у тому, що у ній є й елементи, виконують як охоронні, а й руйнівні функції, сприяють народженню нового базису.

На відміну від категорій "базису" і "надбудови", що фіксують увагу на виділенні головної, що визначає ланки в суспільному розвитку, категорія суспільно-економічної формації методологічно значуща тим, що дозволяє розглядати громадський організм хоч і схематично, але у взаємозв'язку всіх своїх елементів у їх самоцінності: економіки, політики, науки і мистецтва, які в той самий період не знаходяться, і, строго кажучи, навіть ніколи не знаходяться в точках рівної висоти на відповідних кривих історичної траєкторії. Саме в орієнтації на якісну визначеність розвитку суспільства категорія суспільно-економічної формації і потребує врахування кожної складової частини цілого, оскільки забуття хоча б однієї з них не може дати його вірної картини.

З одного боку, ця категорія дає об'єктивний критерій для відмежування одного ступеня у суспільному розвиткові з іншого, виділення загального, повторюваного історія різних народів, що є однією щаблі у суспільному розвиткові, тобто вичленування конкретно-історичних типів і форм способів виробництва, і навіть життя суспільства загалом. З іншого боку, вона дає змогу дати періодизацію історії людства в рамках об'єктивної тенденції його прогресивного історичного розвитку. Таким чином, вона покликана показати динаміку людської історії, уявити історичний процесрозгорнутим у часі. Ця категорія разом з іншими категоріями соціальної філософії. зокрема базису і надбудови, постає як пізнавально-світоглядний принцип, що конкретизує матеріалістичне розуміння історії - концепцію, що розглядає і функціонування суспільства на даному щаблі його розвитку. і процес його стадіального розвитку на загальному ході історичного руху.

Історичні явища індивідуальні та неповторні. Кожне суспільство має свій особливий "колорит". Воно створює неповторну духовну атмосферу, в якій живе і дихає, особливий клімат, в якому виростають та розвиваються матеріальні та ідеологічні відносини певного типу, той друк своєрідності, що відрізняє політичне життя, правову та моральну свідомість, світ мистецтва та науки, - словом, усе те, що в сукупності і є так званим духом епохи. Немає жодного суспільства, яке б точно, у всіх деталях повторювало інше. Через таку різноманітність несхожості кожне з них містить у собі безліч варіантів можливих шляхів свого розвитку, так би мовити, варіативність свого історичного процесу, характеризуючись сукупністю загальних тенденцій, що містяться в ньому у кожний даний історичний період. Проте категорія суспільно-економічної формації дозволяє серед усього конкретно-історичного різноманіття реконструювати історичний процес у логіці його розвитку, відволікаючись від його своєрідних деталей. Ця категорія виступає свого роду моделлю історичного процесу, що служить каркасом якісно певних стадій у розвитку суспільства. Як теоретичне поняття, вона збігається з реальними відрізками історії, але дозволяє уявити окремі історичні періоди панування тієї чи іншої способу виробництва. В історії не існує суспільно-економічних формацій у "чистому" їхньому вигляді. Кожне суспільство включає елементи минулих формацій, і майбутніх. "Чистих" явищ ні в природі, ні в суспільстві немає і бути не може - про це вчить саме діалектика Маркса, що показує нам, що саме поняття чистоти є певна вузькість, однобокість людського пізнання, що не охоплює предмет до кінця у всій його складності. На світі немає і бути не може "чистого" капіталізму. а завжди є домішки то феодалізму, то міщанства, то чогось" (Ленін, В.І. "Карл Маркс" т. 1, с. 241-242.).

Через що в такому разі можна виявити цю логіку історичного процесу? Що є загальним та стійким в еволюції кожного суспільного організму? Таким загальним є об'єктивна закономірність, інтегральна тенденція розвитку матеріального виробництва, яка й зумовлює повторюваність певних стадій у розвитку матеріальної та духовної культури, форм власності, мистецтва, філософії, науки та релігії, шлюбу та сім'ї, тобто всіх складових суспільства.

Категорія суспільно-економічної формації дозволяє виділити два аспекти у вивченні історії суспільства: типологічний та історичний. Розглядаючи життя суспільства на даному етапі його історичного розвитку як щось відносно стійке, як таке, що розвивається в рамках саме даної формації, ми підходимо до його вивчення типологічно. Прикладом може бути вивчення Марксом капіталістичної суспільно-економічної формації як живого, що у постійному розвитку соціального організму. Саме типологічний аналіз дозволяє фіксувати рівень формаційного розвитку того чи іншого суспільства.

Розглядаючи ж як генезис даної суспільно-економічної формації - її зародження, становлення, рух від слаборозвинених форм до зрілим, а й самі переходи від однієї суспільно-економічної формації до іншої, ми підходимо до вивчення історично. І тут процес розвитку суспільства, представлений зміною суспільно-економічних формацій, постає як розгорнутий у часі. Це дає можливість представити історію як єдиний процес, розглядаючи її не лише за окремими країнами та регіонами, а й у всесвітньому масштабі. Типологічний та історичний підходи зовсім на виключають, а. навпаки, припускають одне одного, виступаючи у єдності.

Спираючись на діалектику типологічного та історичного підходів, категорія суспільно-економічної формації дозволяє логічно вичленувати у єдності історичного процесу, на основі спільності законів, що діють у кожному соціальному організмі, так званий "центр" світової історії, який складає система країн (у граничному випадку одна країна ) передової формаційної чи культурної власності. У кожний історично визначений період розвитку людського суспільстваспівіснують різноманітні типи і навіть підтипи суспільно-економічних формацій, що містять у собі варіативність тенденцій їх розвитку, проте зміст, "історичний зміст" цього періоду визначається насамперед розвитком соціального організму передової формації, що утворює собою як би "центр" даного історичного регіону (а не обов'язково тільки географічного: система соціалізму, наприклад, об'єднується в цілісність не але географічній ознакі), що захоплює за собою народи різних країн і континентів, забезпечуючи можливість наступності та взаємовпливу економіки та культури.

Оскільки категорія формації як логічна модель спирається в якості своєї основи (тобто як на межу даної абстракції) на поняття способу виробництва, вона дозволяє безпомилково фіксувати переміщення "центру" світової історії, який завжди визначається в кінцевому рахунку рівнем розвитку продуктивних сил того чи іншого товариства.

Нині землі співіснує низка суспільно-економічних формацій: " обоз історії " розтягнувся від залишків родового суспільства до соціалізму. Відомо, деякі народи минули чи майже минули окремі формації. Чим же можна пояснити таку своєрідну "необов'язковість"? У розвитку будь-якої системи, у тому числі, звичайно, і соціальної, діють і внутрішні та зовнішні фактори, що визначають зміст та характер цього розвитку. З іншого боку, сама система, передусім її економічна структура, а й над останню культура містить у собі (як тенденцій) ряд можливостей свого розвитку. Який їх судилося реалізуватися, залежить від впливу чи внутрішніх, чи зовнішніх чинників. Так було в первісному суспільстві поруч із передумовами рабовласницького методу виробництва існували повноваження і феодалізму, які переважно країн і реалізовувалися. Як правило, "перескок" через формацію (або навіть формації) має місце там, де одне суспільство виявляється під впливом іншого, найбільш розвиненого у формаційному відношенні, тобто відбувається "несамостійна" зміна формації. У разі розвиток суспільства надають вирішальний вплив зовнішні йому чинники, які, проте, реалізують наявні у його надрах внутрішні можливості. Тому, хоча деякі народи і не пройшли ті чи інші стадії формаційного розвитку, проте, історичний процес в цілому визначається прогресивними типами формацій, що послідовно змінюють один одного, що виражає поступальний прогресивний рух історії вперед.

Суспільно-економічна формація- найважливіша категорія історичного матеріалізму, що позначає певну ступінь прогресивного розвитку людського суспільства, саме таку сукупність суспільних явищ, основу якої лежить визначальний цю формацію спосіб виробництва матеріальних благ і властиві власні, властиві лише їй типи політичної, юридичної та інших організацій та установ, свої ідеологічні відносини (надбудова). Зміна способів виробництва визначає зміну суспільно-економічної формації.

Сутність суспільно-економічної формації

Категорія суспільно-економічної формації посідає центральне місце в історичному матеріалізмі. Вона характеризується, по-перше, історизмом і, по-друге, тим, що охоплює кожне суспільство у його цілісності. Вироблення цієї категорії основоположниками історичного матеріалізму дала можливість поставити на місце абстрактних міркувань про суспільство взагалі, характерних для філософів і економістів, що передували, конкретний аналіз різних типів суспільства, розвиток яких підпорядковується властивим їм специфічним законам.

Кожна суспільно-економічна формація є особливий соціальний організм, що відрізняється від інших не менш глибоко, ніж відрізняються один від одного різні біологічні види. У післямові до 2-го видання «Капіталу» К. Маркс наводив висловлювання російського рецензента книги, на думку якого її справжня ціна полягає в «…з'ясуванні тих приватних законів, яким підпорядковуються виникнення, існування, розвиток, смерть цього соціального організму та заміна його іншим, вищим».

На відміну від таких категорій, як продуктивні сили, право та ін, що відображають різні сторони життя суспільства, суспільно-економічна формація охоплює всі сторони суспільного життя в їхньому органічному взаємозв'язку. У основі кожної суспільно-економічної формації лежить певний спосіб виробництва. Виробничі відносини, взяті у тому сукупності, утворюють сутність цієї формації. Системі даних виробничих відносин, що утворюють економічний базис суспільно-економічної формації, відповідає політико-юридична та ідеологічна надбудова та певні форми суспільної свідомості. У структуру суспільно-економічної формації органічно входять не тільки економічні, а й усі соціальні відносини, які існують у даному суспільстві, і навіть певні форми побуту, сім'ї, життя. З переворотом в економічних умовах виробництва, зі зміною економічної основи суспільства (що починається зі зміни продуктивних сил суспільства, які приходять на певному щаблі свого розвитку всупереч існуючим виробничим відносинам) відбувається переворот і в усій надбудові.

Дослідження суспільно-економічних формацій дає можливість помітити повторюваність у громадських порядках різних країн, що знаходяться на тому самому ступені суспільного розвитку. А це дозволило, за словами В. І. Леніна, перейти від опису суспільних явищ до строго науковому аналізуїх, що досліджує те, що властиво, наприклад, усім капіталістичним країнам, і що виділяє те, що відрізняє одну капіталістичну країну від іншої. Специфічні закони розвитку кожної суспільно-економічної формації є водночас спільними всім країн, у яких існує чи затверджується. Немає, наприклад, особливих законів кожної окремої капіталістичної країни (США, Великобританії, Франції та інших.). Проте є розбіжності у формах прояви цих законів, які з конкретно-історичних умов, національних особливостей.

ступінь прогресивного розвитку людський. суспільства, що представляє сукупність всіх суспільств. явищ у тому органич. єдності та взаємодії на основі даного способу виробництва матеріальних благ; одна з осн. категорій історичного матеріалізму Див Формація суспільно-економічна.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

Формація суспільно-економічна

історично певний тип суспільства, в основі якого лежить певний спосіб виробництва та виробничих відносин, які детермінують усі основні сфери соціальної, політичної, духовної тощо. життя людей. Одна з центральних категорій марксизму, згідно з яким історія поступального розвитку суспільства включає зміну первіснообщинної, рабовласницької, феодальної, капіталістичної та комуністичної формацій, кожна з яких має свої закони виникнення та розвитку.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

СУСПІЛЬНО-ЕКОНОМІЧНА ФОРМАЦІЯ

Основна категорія в марксизмі - ступінь (період, епоха) у розвитку людського суспільства. Характеризується сукупністю економічного базису, соціально-політичної та ідеологічної надбудови (форм державності, релігії, культури, морально-етичних норм). Тип суспільства, що представляє особливий етап у розвитку. Історію людства марксизм розглядає як послідовну зміну первісно-общинного, рабовласницького ладів, феодалізму, капіталізму та комунізму – вищої форми суспільного прогресу.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

Суспільно-економічна формація (ОЕФ)

історичний тип суспільства, що є певною щаблем поступального розвитку людства, що ґрунтується на певному способі виробництва зі своїм базисом та надбудовою.

На думку представника даного підходу К. Маркса вирішальним фактором суспільного розвитку є базис (економічний лад суспільства, що представляє певну систему історично визначених виробничих відносин), який визначає і відповідний тип надбудовних елементів (надбудова – сукупність ідеологічних відносин та поглядів – політика, право, мораль, релігія, філософія, мистецтво та відповідні їм організації та установи).

Залежно від типів економічного базису виділяють такі типи формацій: первіснообщинну, рабовласницьку, феодальну, буржуазну та комуністичну

Кожній формації відповідає певний тип виробничих відносин. Їх зміна через удосконалення способу виробництва (спосіб створення матеріальних благ) призводить до соціальної революції, до переходу від однієї формації до іншої. Наприклад: винахід парового двигуна призвело до появи принципово нових знарядь праці (верстатів), до складання машинного (фабричного виробництва), переходу від феодальної до капіталістичної ОЕФ.

Найважливішим чинником, визначальним тип держави у разі такого підходу, є його класова сутність (тобто інтереси якого класу висловлює держава), і навіть наявність чи відсутність приватної власності, товарного виробництва.

Першою ОЕФ була первіснообщинна, але вона не знала ні приватної власності, ні товарного виробництва, ні класів, тому не було первісного типу держави і типологія держав починається з рабовласницької і далі кожній формації відповідає свій історичний тип держави.

Рабовласники та раби, феодали та кріпаки, капіталісти та пролетаріат представляють основні класи рабовласницької, феодальної та буржуазної ОЕФ між ними існують антагоністичні (непримиренні) протиріччя і тому неминучою є класова боротьба.

Класова боротьба, в ході якої безперервно посилюється роль народних мас, зокрема робітничого класу, повинна призвести до соціалістичної революції, встановлення диктатури пролетаріату, яка забезпечить перехід до безкласової комуністичної ОЕФ, де всі рівні.

Переваги даної типологии:1) продуктивна сама ідея аналізувати історичний процес з урахуванням соціально-економічних чинників, які дуже істотно впливають суспільство; 2) показує поетапність, природно-історичний характер розвитку суспільства.

Слабкі сторони: 1) вона характеризується зайвою запрограмованістю, тим часом історія які завжди «вписується» в накреслені нею схеми. У світі завжди існувало і існує безліч перехідних типів, які "не вміщаються" в рамки тієї чи іншої формації (наприклад: Київська Русьв 10-12 ст.); 2) лише буржуазний суспільно-економічна формація мала універсальний характер. Рабовласницькі держави у чистому вигляді існували лише у Греції та Римі, феодальні лише у Європі. Соціалістична держава так і не стала найвищим типом держави. 3) відсутнє пояснення дуже важливих відмінностей між державами однієї і тієї ж формації; 4) недооцінюються духовні чинники (релігійні, національні, культурні та ін.).

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

ФОРМАЦІЯ ГРОМАДСЬКО-ЕКОНОМІЧНА

соціально-економічна, громадська) - найважливіша категорія історичного матеріалізму, що позначає певний ступінь прогресивного розвитку людського суспільства, а саме таку сукупність суспільств. явищ, в основі якої лежить визначальний дану формацію спосіб виробництва матеріальних благ і який властиві власні, властиві тільки їй типи політич., Юридич. та ін. організацій та установ, свої ідеологічні. відносини. Поняття "Ф. о.-е." введено в науку К. Марксом та Ф. Енгельсом. Ідея етапів людської історії, що розрізняються формами власності, вперше висунута ними в "Німецькій ідеології" (1845-46), проходить через праці "Беднання філософії" (1847), "Маніфест Комуністичної партії"( 1847-48), "Найманий працю і капітал" (1849) і найбільш повно виражена в передмові до роботи "До критики політичної економії" (1858-59). Тут Маркс показав, що кожна формація є соціально-виробництв, що розвивається. організм, певну систему - зі своїм способом виробництва матеріальних благ, своїм типом виробничих відносин, сукупність яких складає економічну структуру суспільства, реальний базис, над яким височить юридичне і політичне надбудова і якому відповідають певні форми суспільств Маркс показав також, як відбувається рух від однієї формації до іншої, як з переворотом в економічних умовах произ-ва, зі зміною економічної основи суспільства (починаються зі зміни виробляє сил суспільства, які приходять на певному щаблі свого розвитку в протиріччя з існуючими виробничими відносинами) відбувається переворот і у всій надбудові (див. К. Маркс і Ф. Енгельс, Соч., 2 видавництва, т. 13, с. 6-7). Ф. о.-е. глибоко обґрунтовано та доведено на прикладі аналізу однієї формації – капіталістичної. Маркс не обмежився дослідженням виробництв. відносин цієї формації, а показав "...капіталістичну суспільну формацію як живу - з її побутовими сторонами, з фактичним соціальним проявом властивого виробничим відносинам антагонізму класів, з буржуазною політичною надбудовою, що охороняє панування класу капіталістів, з буржуазними ідеями свободи, рівності тощо. п., з буржуазними сімейними відносинами(Ленін Ст І., Полн. собр. соч., 5 видавництво, т. 1, с. 139 (т. 1, с. 124)). Вчення про Ф. о.-е. в концентрованому вигляді містить марксистське уявлення про матеріальну основу суспільного розвитку та його найважливіші закономірності Буржуазна наука заперечує поняття Ф. о.-е., що не залишає місця для ідеалістичного трактування іст.процесу. Історичний матеріалізм (особливо розділ Основні теоретичні принципи іст. матеріалізму). всесвітньої історії Ф. о.-е. розвивалося та уточнювалося основоположниками марксизму в міру накопичення наук. знань. У 50-60-х роках. 19 ст. Маркс розглядав як "...прогресивні епохи економічної суспільної формації" азіатський, античний, феодальний та буржуазний способи виробництва (див. К. Маркс та Ф. Енгельс, Соч., 2 видавництва, т. 13, с. 7). Коли дослідження А. Гакстгаузена, Г. Л. Маурера, М. М. Ковалевського показали наявність громади в усіх країнах, причому у різні іст. періоди, включаючи феодалізм, а Л. Г. Морганом було відкрито безкласове родове суспільство, Маркс та Енгельс уточнили своє конкретне уявлення про Ф. о.-е. (80-ті рр.). У роботі Енгельса "Походження сім'ї, приватної власності та держави" (1884) відсутня термін "азіатський спосіб виробництва", вводиться поняття первіснообщинного ладу, зазначається, що "...для трьох великих епох цивілізації" (що змінила первіснообщинний лад) характерні". .три великі форми поневолення...": рабство - в античному світі, кріпацтво - у середні віки, найману працю - у новий час (див. Ф. Енгельс, там же, т. 21, с. 175). Виділивши вже у ранніх творах комунізм як особливу формацію, засновану на суспільств. власності коштом произ-ва, і науково обгрунтувавши необхідність зміни капіталістичні. Ф. о.-е. комунізмом, Маркс надалі, особливо в "Критиці Готської програми" (1875), розробив тезу про 2 фази комунізму. В. І. Ленін, який приділяв велику увагу марксистській теорії Ф. о.-е. починаючи зі своїх ранніх робіт ("Що таке "друзі народу" і як вони воюють проти соціал-демократів?", 1894), підсумував уявлення про конкретну зміну Ф. о.-е., що передували комуністичні. формації, у лекції "Про державу" (1919). Він у цілому приєднався до концепції Ф. о.-е., що міститься в "Походження сім'ї, приватної власності та держави", виділивши як такі, що послідовно змінюють один одного: суспільство без класів - первісне суспільство; суспільство, засноване на рабстві, - суспільство рабовласницьке; суспільство, засноване на кріпосницькому. експлуатації - феод. лад і, нарешті, суспільство капіталістичне. В кін. 20 – поч. 30-х pp. серед сов. вчених пройшли дискусії про Ф. о.-е. Деякі автори відстоювали уявлення про особливу формацію "торговельного капіталізму", що лежала нібито між феод. та капіталістичні. строєм; інші захищали теорію "азіатського способу виробництва" як формації, що виникала нібито в низці країн з розкладанням первіснообщинного ладу (Л. І. Мадьяр); треті, критикуючи як концепцію " торгового капіталізму " , і концепцію " азіатського способу виробництва " (З. М. Дубровський), самі намагалися запровадити нову Ф. о.-е. - "кріпосницьку", місце якої, на їхню думку, було між феод. та капіталістичні. строєм. Зазначені концепції не зустріли підтримки більшості вчених. В результаті обговорення була прийнята схема зміни Ф. о.-е., відповідна тій, яка міститься в роботі Леніна "Про державу". Утвердилося т. о. наступне уявлення про Ф. о.-е., що послідовно змінюють один одного: первіснообщинний лад, рабовласницький лад, феодалізм, капіталізм, комунізм (його перша фаза - соціалізм, друга, вища щабель розвитку, - комуністичні. суспільство). Виділення осн. періодів всесвітньої історії - давнини, середніх віків, нового та новітнього часу - зрештою пов'язано зі зміною Ф. о.-е. Але внаслідок великої різноманітності шляхів розвитку отд. країн та регіонів зазначені періоди у всесвітній історії відповідають формаціям, що лежать в їх основі, лише в загальних рисах(Напр., Початок періоду нової історії визначається по вступу на капіталістичні. Шлях однієї передової країни - Англії, хоча в інших країнах світу панували - іноді ще триває. Час - докапіталістіч. Відносини; початок; новітньої історіїдатується Великою Жовтневою соціалістичною революцією, хоча в усьому світі ще існували досоціалістичні. відносини і т. д.). Марксистське уявлення про зміну Ф. о.-е., маючи на увазі загальний розвиток людства шляхом прогресу, передбачає в той же час, що в історії кожна конкретна країна йде своїм шляхом і може пройти ті чи інші стадії. наприклад, герм. та слав. народи перейшли безпосередньо від первіснообщинного ладу до феодального. У період Монголія після революції 1921 минула з допомогою СРСР період пізнього феодалізму, капиталистич. формацію та приступила до будівництва соціалізму; приклад деяких народностей Рад. Півночі показує народам молодих афр. і азіатських гос-в (перед к-рыми відкривається шлях некапиталистич. розвитку) перспективу переходу від феод. і навіть від дофеоду. форм, минаючи капіталістичні. стадію - до соціалізму. Матеріал, накопичений іст. наукою до 2-ї пол. 20 ст, поставив перед вченими-марксистами завдання подальшого розвитку уявлень про Ф. о.-е., уточнення деяких положень. Предметом жвавої дискусії, що розгорнулася з 60-х років. серед учених-марксистів СРСР та ряду інших країн, знову постала проблема докапіталістич. формацій. У ході дискусій деякі з її учасників захищали думку про існування особливої ​​формації азіатського способу виробництва, деякі поставили під сумнів існування рабовласників. ладу як особливої ​​формації, нарешті, була висловлена ​​думка, що фактично зливає рабовласник. та феод. Ф. о.-е. в єдину докапіталістич. формацію (докладніше див. ст. Рабовласницький лад, там же див. літ.). Але жодна з цих гіпотез не підкріплена достатніми доказами і лягла основою конкретно-историч. досліджень. Увагу істориків та соціологів привертають також конкретні проблеми, пов'язані з аналізом різних форм та особливостей переходу від однієї Ф. о.-е. до іншої, що носить революц. характер. Літ. (крім зазначеної у ст.): Гановський С., Суспільно-економічна формація та мирне співіснування, пров. з болг., М., 1964; Жуков Є. М., Ленін та поняття "епохи" у світовій історії, "ННІ", 1965, No 5; його ж, Деякі питання теорії соціально-економічних формацій, "Комуніст", 1973, No 11; Багатурія Р. А., Перше велике відкриття Маркса. Формування та розвиток матеріалістичного розуміння історії, в кн.: Маркс - історик, М., 1968; Принцип історизму у пізнанні соціальних явищ, М., 1972; Барг М. Би., Черняк Е. Би., Структура та розвиток класово-антагоністичних формацій, "ВФ", 1967; No 6; Hoffmann E., Zwei aktuelle Probleme der geschichtlichen Entwicklungsfolge fortschreitenden Gesellschafts-formationen, "ZG", 1968, H. 10; Mohr H., Zur Rolle в Ideologie und Kultur bei der Charakterisierung und Periodisierung der vorkapitalistischen Gesellschaften, "Ethnographisch-Arch?ologische Zeitschrift", 1971, No 1. В. Н. Никифоров. Москва.

(історичного матеріалізму), що відображає закономірності історичного розвитку суспільства, що сходить від простих примітивних соціальних формрозвитку до більш прогресивного, історично визначеного типу суспільства. Дане поняття також відображає соціальну дію категорій та законів діалектики, що знаменує закономірний та неминучий перехід людства з «царства необхідності в царство свободи» - у комунізм. Категорія суспільно-економічної формації розроблялася Марксом у перших варіантах "Капіталу": "До критики політичної економії." та в «Економіко-філософських рукописах 1857 – 1859 рр.». У найбільш розвиненому вигляді вона представлена ​​у «Капіталі».

Мислитель вважав, що це суспільства, незважаючи на їх специфіку (яку Маркс ніколи не заперечував), проходять одні й ті самі ступені або етапи у суспільному розвиткові - суспільно-економічні формації. Причому кожна суспільно-економічна формація є особливим соціальним організмом, що відрізняється від інших соціальних організмів (формацій). Усього він виділяє п'ять таких формацій: первіснообщинну, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну та комуністичну; які ранній Маркс зводить до трьох: суспільної (без приватної власності), приватновласницької та знову суспільної, але на більш високому рівнісоціального розвитку Маркс вважав, що визначальними у суспільному розвитку є економічні відносини, спосіб виробництва, відповідно до якого він і назвав формації. Мислитель став основоположником формаційного підходу у соціальній філософії, який вважав, що існують загальні соціальні закономірності розвитку різних суспільств.

Суспільно-економічна формація складається з економічного базису суспільства та надбудови, взаємопов'язаних та взаємодіючих між собою. Головним у цій взаємодії є економічний базис, економічний розвиток суспільства.

Економічний базис суспільства -визначальний елемент суспільно-економічної формації, що є взаємодією продуктивних сил суспільства та виробничих відносин.

Продуктивні сили суспільствасили, за допомогою яких здійснюється процес виробництва, що складаються з людини як головної продуктивної сили та засобів виробництва (будівель, сировини, машин та механізмів, технологій виробництва тощо).

Виробничі відносинивідносини для людей, що у процесі виробництва, пов'язані зі своїми місцем і участю у виробничому процесі, ставленням власності коштом виробництва, ставленням до продукту производства. Як правило, той, хто володіє засобами виробництва, той і грає визначальну роль у виробництві, решта змушена продавати свою робочу силу. Конкретна єдність продуктивних сил суспільства та виробничих відносин утворює спосіб виробництва,визначальний економічний базис суспільства та всю суспільно-економічну формацію в цілому.

Над економічним базисом височить надбудова,що представляє собою систему ідеологічних суспільних відносин, що виражаються у формах суспільної свідомості, у поглядах, теоріях ілюзіях, почуття різних соціальних груп і суспільства в цілому. Найбільш значущими елементами надбудови є право, політика, мораль, мистецтво, релігія, наука, філософія. Надбудова детермінована базисом, але вона може надавати зворотний вплив на базис. Перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої пов'язаний насамперед з розвитком економічної сфери, діалектикою взаємодії продуктивних сил та виробничих відносин.

У цьому взаємодії продуктивні сили є змістом, що динамічно розвивається, а виробничі відносини - формою, що дозволяє існувати і розвиватися продуктивним силам. На певному етапі розвиток продуктивних сил вступає у суперечність із старими виробничими відносинами і тоді настає час соціальної революції, що здійснюється внаслідок класової боротьби. Зі зміною старих виробничих відносин новими, змінюється спосіб виробництва та економічний базис суспільства. Зі зміною економічного базису змінюється і надбудова, отже відбувається перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої.

Формаційна та цивілізаційна концепції суспільного розвитку.

У соціальній філософії існує безліч концепцій розвитку суспільства. Проте основними є формаційна та цивілізаційна концепції у суспільному розвиткові. Формаційна концепція, розроблена марксизмом, вважає, що є загальні закономірності розвитку всім суспільств, незалежно від своїх специфіки. Центральне поняття цього підходу - суспільно-економічна формація.

Цивілізаційна концепція у суспільному розвитковізаперечує загальні закономірності розвитку суспільств. Цивілізаційний підхід найповніше представлений у концепції А. Тойнбі.

Цивілізація, за Тойнбі, - стійка спільність людей, об'єднаних духовними традиціями, подібним способом життя, географічними, історичними рамками. Історія – нелінійний процес. Це процес зародження, життя, загибелі не пов'язаних один з одним цивілізацій. Всі цивілізації Тойнбі ділить на основні (шумерська, вавілонська, мінойська, грецька, китайська, індуська, ісламська, християнська) і локальні (американська, німецька, російська і т. д.). Основні цивілізації залишають яскравий слід історія людства, опосередковано впливають (особливо релігійно) інші цивілізації. Локальні цивілізації, як правило, замикаються у національних рамках. Кожна цивілізація історично розвивається відповідно до рушійних сил історії, головні з яких - виклик і відповідь.

Виклик -поняття, що відбиває загрози, що приходять до цивілізації ззовні (невигідне географічне положення, відставання з інших цивілізацій, агресія, війни, зміни клімату та інших.) і потребують адекватного відповіді, якого цивілізація може загинути.

Відповідь -поняття, що відображає адекватну реакцію цивілізаційного організму на виклик, тобто трансформація, модернізація цивілізації з метою виживання та подальшого розвитку. Велику роль у пошуку та здійсненні адекватної відповіді грає діяльність талановитих богообраних видатних людей, творчої меншини, еліти суспільства Воно веде за собою інертну більшинство, яка іноді «гасить» енергію меншості. Цивілізація, як і будь-який інший живий організм, проходить такі цикли життя: зародження, зростання, надлом, дезінтеграція, за якою слідує смерть і повне зникнення. Поки цивілізація сповнена сил, поки творча меншість здатна вести за собою суспільство, адекватно реагувати на виклики, що надходять, вона розвивається. З виснаженням життєвих сил будь-який виклик може призвести до надла і смерті цивілізації.

До цивілізаційного підходу тісно примикає культурологічний підхід, Розроблений Н.Я. Данилевським та О. Шпенглером. Центральне поняття цього підходу - культура, трактована як певний внутрішній зміст, якась мета життєдіяльності тієї чи іншої суспільства. Культура є системоутворюючим фактором формування соціокультурної цілісності, яка називається Н. Я. Данилевським культурно-історичним типом. Подібно до живого організму, кожне суспільство (культурно-історичний тип) проходить такі етапи розвитку: народження і зростання, цвітіння і плодоношення, в'янення і загибель. Цивілізація - вищий етап розвитку культури, період цвітіння та плодоношення.

О. Шпенглер також виділяє окремі культурні організми. Це означає, що єдиної загальнолюдської культури немає і не може. О. Шпенглер виділяє культури, які завершили свій цикл розвитку, культури, які померли раніше часу і культури, що стають. Кожному культурному «організму», за Шпенглером, заздалегідь відміряний певний (близько тисячоліття) термін, що залежить від внутрішнього життєвого циклу. Вмираючи, культура перероджується в цивілізацію (мертву довжину і «бездушний інтелект», безплідну, окостенілу, механічну освіту), знаменну старість і хворобу культури.

Свою основну ідею про природничо-історичний процес розвитку суспільства К. Маркс виробив, виділивши з різних галузей суспільного життя економічну, з усіх суспільних відносин - виробничі як основні та визначальні інші відносини1.

Взявши за вихідний пункт факт добування коштів до життя, марксизм пов'язав з ним ті відносини, в які люди вступають у процесі виробництва, і в системі цих виробничих відносин побачив основу - базис певного суспільства, - яка наділяється політико-юридичними надбудовами та різними формами суспільної думки .

Кожна система виробничих відносин, що виникає на певному щаблі розвитку продуктивних сил, підпорядкована як загальним всім формацій, і особливим, властивим лише з них, законам виникнення, функціонування і у вищу форму. Дії людей у ​​межах кожної суспільно-економічної формації були узагальнені марксизмом і зведені до дій великих мас, у класовому суспільстві - класів, що реалізують у своїй діяльності назрілі потреби у суспільному розвиткові.

p align="justify"> Суспільно-економічна формація - це, згідно з марксизму, історичний тип суспільства, що ґрунтується на певному способі виробництва і є ступенем прогресивного розвитку людства від первіснообщинного ладу через рабовласницький лад, феодалізм і капіталізм до комуністичної формації. Поняття "суспільно-економічна формація" складає наріжний камінь марксистського розуміння історії. При цьому одна формація змінюється іншою в результаті соціальної революції. Капіталістичне суспільство, згідно з марксизмом, - остання з формацій, заснованих на антагонізмі класів. Нею завершується передісторія людства і починається справжня історія-комунізм.

Типи формацій

Марксизм розрізняє п'ять типів суспільно-економічних формацій.

Первобытнообщинний лад - первинна (чи архаїчна) загальна формація, структура якої характеризується взаємодією общинних та споріднених форм спільності людей. Ця формація охоплює час від зародження соціальних взаємин до виникнення класового суспільства. При широкому тлумаченні поняття " первинна формація " початком первіснообщинного ладу вважають фазу первісного стада, а завершальним етапом - суспільство общинної державності, де намітилася класова диференціація. Найбільшої структурної завершеності первіснообщинні відносини досягають у період родового ладу, що утворюється взаємодією родової громади та роду. Основою виробничих відносин тут служила загальна власність на засоби виробництва (знаряддя виробництва, земля, а також житло, господарський інвентар), в межах якої існувала і особиста власність на зброю, предмети домашнього вжитку, одяг тощо. розвитку людства, колективних форм власності, релігійно-магічних уявлень первісні відносини витісняються новими соціальними відносинами внаслідок вдосконалення знарядь праці, форм господарства, еволюції сімейно-шлюбних та інших відносин.

Рабовласницький лад - перше класове антагоністичне суспільство, що виникло на руїнах первіснообщинного ладу. Рабство, відповідно до марксизму, у тих чи інших масштабах та формах існувало у всіх країнах та у всіх народів. При рабовласницькому ладі головною продуктивною силою суспільства є раби, а панівним класом - клас рабовласників, який розпадається різні соціальні групи(землевласники, торговці, лихварі тощо). Крім цих двох основних класів - рабів і рабовласників - в рабовласницькому суспільстві є проміжні верстви вільного населення: дрібні власники, які живуть своєю працею (ремісники і селяни), а також люмпен-пролетаріат, що утворився з ремісників і селян, що розорилися. Основою панівних виробничих відносин рабовласницького суспільства є приватна власність рабовласника коштом виробництва та рабів. Із виникненням рабовласницького суспільства виникає та розвивається держава. З розкладанням рабовласницького ладу класова боротьба загострюється і рабовласницька форма експлуатації замінюється іншою – феодальною.

Феодалізм (від латів. feodum - маєток) є середньою ланкою у зміні формацій між рабовласницьким ладом і капіталізмом. Виникає у вигляді синтезу елементів розкладання первіснообщинних і рабовласницьких відносин. Спостерігається три типи цього синтезу: з переважанням перших, других або з рівномірним їх співвідношенням. Економічний лад феодалізму характеризується тим, що головне засіб виробництва - земля - ​​перебуває у монопольної власності панівного класу феодалів, а господарство ведеться силами дрібних виробників - селян. Політичний устрійфеодального суспільства на різних етапах його розвитку по-різному: від найдрібнішої національної роздробленості до централізованих абсолютистських монархій. Пізній період феодалізму (низхідна стадія його розвитку як системи) характеризується, відповідно до марксизму, зародженням у його надрах мануфактурного виробництва - зачатка капіталістичних відносин та часу назрівання та здійснення буржуазних революцій.

Капіталізм - суспільно-економічна формація, що змінює феодалізм. У основі капіталізму лежать приватна власність коштом виробництва та експлуатація найманої праці. Головне протиріччя капіталізму - між суспільним характером праці та приватнокапіталістичної формою присвоєння - знаходить вираз, згідно з марксизму, в антагонізмі між основними класами капіталістичного суспільства - пролетаріатом та буржуазією. Кульмінаційною точкою класової боротьби пролетаріату є соціалістична революція.

Соціалізм і комунізм є дві фази комуністичної формації: соціалізм - її перша, чи нижча, фаза; комунізм – найвища фаза. Згідно з марксистським вченням, в основі їх відмінності лежить ступінь економічної зрілості. Вже за соціалізму відсутні приватна власність коштом виробництва та експлуатація найманої праці. У цьому плані між соціалізмом і комунізмом різниці немає. Але за соціалізму громадська власність коштом виробництва існує у двох формах: державної та колгоспно-кооперативної; при комунізмі має бути єдина всенародна власність. При соціалізмі, згідно з марксизму, зберігаються, а за комунізму зникають відмінності між робітничим класом, колгоспним селянством та інтелігенцією, а також між розумовою та фізичною працею, містом та селом. На певному щаблі розвитку комунізму, згідно з марксистським вченням, повністю помруть політичні та правові установи, ідеологія, держава в цілому; комунізм стане найвищою формою організації суспільства, яка функціонуватиме на основі високорозвинених продуктивних сил, науки, техніки, культури та громадського самоврядування.