Проблемний аналіз твору. Проблемний аналіз ситуації

Аналіз - найбільш складний і відповідальний етап роботи. Методичні небезпеки:

Можна дуже докладно аналізувати à надлишкова інформація;

Занадто короткий à інтелектуальний дефіцит.

Методичне умова: аналіз повинен бути виборчим.

Специфіка аналізу: (1) аналіз має змістовну сторону (концепція); (2) він володіє певною структурою, протяжністю в часі, передбачається членимость на мікротеми, або проблеми, потрібно органічно стикувати ці частини.

М.А. Рибникова «Робота словесників в школі»: треба вибрати з усього курсу 2-3 твори, і весь рік їх вивчати. Потім поміняла точку зору.

(3) аналіз має навчальною функцією як процес включає різноманітну діяльність учнів і стимулюючий їх літературний розвиток.

Види аналізу:

Оглядовий (обраний коло питань);

Вибірково спрямований (текст розглядається під кутом зору певної проблеми);

Детальний (детальний розбір глави або епізоду);

Прихований (ті прийоми, які відносяться до емоційної сфери).

Шлях аналізу - послідовність розбору, своєрідний сюжет розгляду літературного твору. Види: цілісний, пообразний, проблемний. Можуть доповнювати один одного. Вибір шляху визначається специфікою самого тексту, методичними цілями, рівнем розвитку учнів.

(1) Слідом за автором, або цілісний.В основі - сюжетно-композиційний аналіз. Учні стежать за розвитком сюжету, виділяють основні епізоди, мотивують вчинки героїв. Недостатність: аналіз зосереджений в рамках одного епізоду, і тому не може достатньо глибоко прояснити зв'язку окремого фрагмента тексту з усім текстом. Найбільш плідний в середній ланці (5-8 класи): читацька культура невелика, обсягу знань недостатньо, і тоді поступовий рух від епізоду до епізоду і формують читацькі вміння та навички (компетенції). Не слід захоплюватися розбором всіх епізодів: це розсіює увагу і стомлює школярів.

пізня позиція М.А. Рибникова: «Якщо детально зупинитися на одному розділу, то інші потрібно читати швидко».

У середній ланці використовують і прихований аналіз.

Цей шлях аналізу може бути корисний і в старших класах: і в цьому віці можна зустріти учнів з невисоким рівнем літературного розвитку. В аналізі драматичного твору - тільки слідом за автором. Зберігаються ціннісні якості, придбані школярами в попередньому періоді.

(2) Вивчення системи образів твору.Розгляд образів літературних героїв часто виявляється неодмінною умовою аналізу і в середній школі, особливо в 7-8 класах. Загострене увагу до моральних цінностей. Увага до образу Гриньова. Чому Маша Миронова вибрала простого гвардійця Гриньова дотепному Швабрина. !!! Чи не зводити пообразний аналіз до виявлення головних і другорядних, позитивних і негативних героїв.

(3) Проблемний шлях аналізу.Збільшення кількості інформації à пошук інших шляхів навчання, ніж просте повідомлення знань. Активізація учня. Зміна ролі вчителя: чи не контролер, а помічник. Учень самостійний. Спонукання до співтворчості. В основі уроку - проблемне питання. Специфіка: (а) створення альтернативи, побудова на парадоксі, суперечності; (Б) широта, глобальність; (В) виникає на стику учнівського сприйняття і логіки письменника.

Приклад. Хід уроку по Пушкіну: асоціації. Згадка про Цвєтаєвої ( «Мій Пушкін»). Блок про Пушкіна. «Веселий» і «легкий», але не всі вірші такі. Чому веселий і легкий? Як Пушкіну вдавалося подолати трагедію?

Проблемне питання виникає не відразу, а в результаті багатьох дій.

!!! Повинна бути спрямованість до учня, інакше втрачається проблемність.

Проблемне питання à проблемна ситуація. Повинна бути суперечливість.

проблемний аналіз передбачає питання, сформульований учителем, який (питання) організовує процес вивчення проблеми. Проблемний аналіз - це система запитань, що ведуть до створення проблемної ситуації (однієї або більше). питання, Пошуки відповіді на який визначає подальший аналіз, називають перспективним.

Переваги методики перспективних питань:

Учні бачать певні труднощі, виникає бажання її подолати;

Аналіз стає цілеспрямованим, тобто має перспективу, спрямованість;

Долається дробность аналізу, підкреслюється взаємозв'язок художніх елементів твору.

Відмінності проблемного питання від питання, що веде до роздумів:

Він може виступати в формі протиріччя, можливо розв'язати для учнів;

Він повинен виявляти другий план фактів, що не очевидний для учнів смисловий підтекст;

Він повинен бути завданням, захоплюючою для школярів, входити в коло його інтересів і відповідати природі художнього твору;

Він повинен бути ємним, охоплювати не поодинокий факт, а явище в цілому.

Проблемне питання, як правило, виявляє зв'язки окремих елементів художнього тексту.

Проблемне питання веде до створення проблемної ситуації, яка будується як зіставлення різних точок зору. Рівень проблемної ситуації визначається етапом розвитку школярів:

5-6 класи:опора на подієву канву твору;

7-8 класи:моральна проблематика;

9-11 класи: передбачається виявлення традиції і новаторства.

Цілі і завдання проблемної ситуації залежать від їх місця у вивченні твору. На всіх етапах повинні бути створені проблемні ситуації за допомогою проблемних питань. Проблемна ситуація може бути створена шляхом зіткнення різних точок зору, зіставлення літературного тексту з іншими видами мистецтва, виявлення розходження читацького сприйняття учнів з думкою письменника, виявлення деякого протиріччя в образі героя. В усіх цих випадках неодмінна умова - вибір і доказ своєї точки зору.

Проблемна ситуація не замикається рамками одного уроку. Кожен урок - розвиток загальної ідеї всіх уроків, відбувається поглиблення пошукових мотивів, аналізу.

Особливості вивчення біографії письменника у школі:

Які події в житті письменника треба актуалізувати?

Які факти потрібно розгорнути в зриму картини?

Який відбиток накладає особистість художника на весь твір?

Мета біографічної довідки? До якої думки треба підвести учнів? Які якості характеру, таланту художника треба підкреслити?

Відібрати такі факти, події, щоб вони (1) відповідали поставленим цілям уроку; (2) щоб вони готували до сприйняття творів, які будуть вивчатися; (3) були б цікаві певного віку і органічні для самого автора.

Основна мета вивчення біографії письменника - емоційна (викликати інтерес до особистості). Потрібно звернути увагу на логіку викладу матеріалу.

небезпеки:

Небезпека фактографии;

Небезпека сухого, неемоційно викладу матеріалу;

Якщо даємо доповідь учня - небезпека непідготовленості учня. Краще цього не робити.

Потрібно давати домашнє завдання: питання вікторини або кросворду по біографії. Перед лекцією по біографії - установчі питання.

Можна попросити дітей підібрати епіграф до цього уроку. Можна - скласти хронологічну таблицю. Зіставити факти біографії з думками, ідеями, відображеними у творі.

На цьому етапі розробники програми визначають стан об'єкта профілактики і ідентифікують проблеми, відповідаючи на питання:

• Яке початковий стан вузької цільової групи?
• У чому суть проблемної ситуації?
• Де виявлена \u200b\u200bпроблемна ситуація? Наскільки вона поширена в вузької цільової групи?
• Кого зачіпає ця проблема?
• Як довго існує проблема? З якою періодичністю з'являється, в які терміни або періоди?
• Які потенційні загрози і наслідки бездіяльності у вирішенні проблеми? Які тенденції розвитку проблемної ситуації в разі, якщо не буде вжито заходів по її усуненню? "
• Що потрібно зберегти в соціально-педагогічної роботи з профілактики залежностей у підлітків?
• Що потрібно змінити в соціально-педагогічної роботи з профілактики залежностей у підлітків?

Пошук відповідей на останнє запитання може вибудовуватися в наступній логічній послідовності:

• - визначити необхідні зміни в системі цілей профілактики (які цілі раніше не ставилися? Які цілі ставилися, але не досягалися в зв'язку з тим, що їх досягнення не було забезпечено вмістом реалізованих профілактичних програм? Які раніше ставилися цілі потребують коригування?);
• - визначити необхідні зміни в структурі процесу профілактики;
• - визначити зміни змісту профілактичних програм (який зміст профілактичних програм нс вимагає змін? Який зміст профілактичних програм вимагає коригування? Які програми відсутні, і потрібно їх знайти або розробити?);
• - визначити необхідні зміни в формах, методах, технологіях профілактичної роботи (чи дозволяють використовувані форми, методи, технології соціально-педагогічної діяльності з профілактики соціальних залежностей підлітків отримати бажаний результат? Чи є недоліки в реалізації соціально-педагогічних технологій, які суттєво впливають на результати профілактики соціальних залежностей підлітків?);
• - виявити, чи достатні наявні ресурси (кадрові, матеріально-технічні, тимчасові і ін.) Для забезпечення зниження ризику виникнення у підлітків залежностей;
• - визначити необхідні зміни в способах і організаційних механізмах інституційної взаємодії суб'єктів профілактики залежностей підлітків (істотно недоліки в профілактиці соціальних залежностей підлітків пов'язані з взаємодією суб'єктів профілактики? Чи достатньо зацікавлені представники соціальних інститутів у взаємодії і досягнення високих результатів спільної діяльності по профілактиці залежностей підлітків? І ін.).

Якщо наявних даних не вистачає для проведення проблемного аналізу, необхідно провести передпроектне дослідження (наприклад, в ході діагностики з'ясувати ставлення підлітків до об'єктів залежно, їх схильність до залежного поведінки, ієрархію цінностей, дозвільні інтереси і потреби, особливості відносин з найближчим соціальним оточенням, труднощі педагогів і батьків в питаннях взаємодії з підлітками та організації профілактики залежностей, а потім провести аналіз, систематизацію та узагальнення зібраних емпіричних даних).

В результаті проблемного аналізу вибудовується поле проблем, що дозволяє спочатку встановити кордони, характер, масштаби, обсяг і спрямування профілактичної діяльності в рамках розроблюваної програми. У цьому полі виділяють пріоритетні проблеми, вирішення яких в першу чергу буде сприяти позитивному зміни ситуації.

термін «Дерево проблем» в даному контексті передбачає «використання ієрархічної структури, отриманої шляхом поділу загальної проблематики на основний тип проблематики (ствол), інші присутні типи (гілки), підтипи (відгалуження) і власне проблеми (листи)».

«Дерево проблем» можна побудувати, дотримуючись наступну послідовність дій:

• 1) описати негативну ситуацію з фіксацією фактів без оціночних суджень;
• 2) сформулювати проблеми у вигляді негативних тверджень;
• 3) проаналізувати співвідношення і взаємозв'язку різних видів проблем;
• 4) проранжувати проблеми - оцінити їх пріоритетність для програмної розробки за критеріями гостроти проблеми (ймовірність на-

дження і тяжкість наслідків, якщо не вирішувати проблеми), масштабності, соціального внеску;

• 5) вибрати найбільш значущу (головну) проблему;
• 6) розбити безліч проблем на підмножини;
• 7) розподілити отримані групи проблем за типами;
• 8) визначити проблеми-причини ключової проблеми і проблеми, що впливають на неї;
• 9) визначити наслідки проблем без спеціального їх вирішення;
• 10) проранжувати проблеми в порядку значимості;
• 11) побудувати ієрархію причин і наслідків, встановити взаємозв'язки і побудувати «дерево проблем» (приклад див. На рис. 4), дотримуючись правил:
  • а) якщо одна проблема є причиною для іншого, то її спускають на рівень нижче;
  • б) якщо вона є наслідком, то її переміщують вище;
  • в) якщо між проблемами немає причинно-наслідкового зв'язку, то їх поміщають на одному рівні.

Мал. 4.

Ілюструючи останню дію, наведемо приклад: якщо сформульована проблема «заперечення підлітками декларованих батьками морально-етичних норм», то причинами можуть бути «порушення в системі дитячо-батьківських відносин», «прагнення підлітків до самостійності, незалежності», тоді як наслідками можуть бути « перенесення ставлення до батьків на всю морально-етичну систему координат, яка надається дорослими »,« демонстративна поведінка, пов'язане з об'єктом залежності »,« високий рівень тривожності у підлітків ».

До переваг графічного представлення проблем у вигляді «дерева» відносять можливості: наочного уявлення впорядкованої інформації про проблеми в компактній формі; розташування виявлених проблем в ієрархічному порядку; виділення центральної (кореневої) проблеми і її впливу на різні типи проблематики.

Таким чином, етап проблемного аналізу може бути представлений таким алгоритмом:

• 1- перший етап - зібрати дані, що підтверджують існування ризиків виникнення соціальних залежностей у підлітків;
• 2- другий етап - побудувати «дерево проблем»;
• 3- третій етап - вибрати ключові проблеми, на вирішення яких буде спрямована розробляється профілактична програма;
• 4- перший етап - провести групову рефлексію спільних дій розробників з проведення проблемного аналізу.

В ході проблемного аналізу розробникам програми доцільно керуватися наступними правилами:

Перше правило: проблемний аналіз повинен забезпечити повноту виявлення наявних обмежень, що не дозволяють досягти більш високих результатів профілактики соціальних залежностей у підлітків. Часткове виявлення обмежень (вузький проблемний аналіз) знизить можливість ефективного вирішення проблем.

Друге правило: вибір проблем повинен виходити з особливою їх значимості для підлітків і з обмеженості термінів вирішення проблем. Потрібно відібрати ті проблеми, які неможливо вирішити комплексно в прийнятні терміни за рахунок вже реалізованих в освітній установі програм профілактики залежностей неповнолітніх.

Третє правило: фіксація проблем проводиться знизу вгору: визначаються одна або кілька ключових проблем, які потрібно вирішити, щоб перейти до проблем наступного рівня.

У здійсненні проблемного аналізу розробники допускають такі типові помилки:

Перша помилка: обране кількість і масштаби відібраних проблем не відповідають можливостям їх реалізації програмними методами або їх дозвіл знаходиться поза компетентності розробників програм.

Друга помилка: проблеми не визначаються операционально, що ускладнює вибір способів їх вирішення. «Для кожної проблеми повинна бути задана кількісна та якісна шкала, що дозволяє оцінити ступінь невідповідності того, що є, і того, що повинно бути». Наприклад, в одній з програм проблема сформульована так: «недостатня підготовка батьків до профілактики тютюнопаління дітей». Таке формулювання не можна визнати операціонально, так як тут тільки зафіксована область існування проблеми (готовність суб'єктів профілактики - батьків), але не вказано, в чому вона виражається, на якому рівні виявляється, якій частині батьків стосується.

Третя помилка: занадто вузький погляд на проблему. Наприклад, не виділяється підпроблеми впливу батьків на формування залежностей дітей. Це призводить до того, що відповідний напрям профілактичної роботи (робота з сім'єю підлітка) не планується, а значить, і не здійснюється, що не знімає проблему, а посилює її.

Четверта помилка: формулювання проблеми містить готове рішення (часто такі формулювання починаються словами «недолік ...» або «відсутність ...»). Наприклад: «відсутність педагогічного управління вільним часом підлітків ». В цьому випадку описується не має місце негативна ситуація (у підлітків не розвинені дозвільні інтереси, що застосовуються ними моделі проведення вільного часу одноманітні), а відсутність бажаної ситуації. Це обумовлює ризик вибору розробниками програми одного рішення (організація педагогічного управління вільним часом підлітків), в той час як насправді у даної проблеми можуть бути і інші рішення (наприклад, вдосконалення матеріальної бази навчального закладу, який надає підліткам майданчика (зали, комп'ютерні класи та пр.) для проведення вільного часу, або підвищення кваліфікації фахівців, які організовують позаурочну діяльність підлітків).

П'ята помилка: проблема визначається недостатньо детально, що призводить до втрати зв'язку з її причинами. Наприклад, формулювання «погана організації вільного часу підлітків» потребує деталізації, щоб було зрозуміло, в чому полягає проблема і які її причини. Проблема організації та управління вільним часом підлітків може включати несвоєчасне надання інформації про дозвіллєвих заходах, відсутність привабливих для підлітків альтернатив проведення вільного часу на базі освітнього закладу, недостатнє матеріальне забезпечення дозвіллєвих програм і т. Д.

Шоста помилка: НЕ узагальнюються результати проблемного аналізу, що не вибудовується ієрархія проблем, що ускладнює оцінку ступеня необхідних змін кожного з компонентів системи профілактики.

Сьома помилка: причина проблеми підміняється її наслідком або вторинної причиною, яка обумовлена \u200b\u200bпершої. Е.А. Сіденко щоб уникнути цієї помилки пропонує послідовно задавати питання «А що стоїть за цим?» (Яка причина стоїть за цією і що стоїть за наступною - і так до логічного завершення ланцюжка причин і наслідків). Пояснимо це на прикладі. В рамках профілактики ігровий комп'ютерної залежності діти не хочуть брати участь в сюжетно-рольових іграх, що моделюють соціальну дійсність віртуальних світів комп'ютерних ігор і передбачають суб'єктна включення в ігрову діяльність профілактичної спрямованості. Причина: пропоновані випробування в іграх підліткам не цікаві. В чому причина? Занадто низький рівень складності ігор, який не дозволяє підліткам активізувати групові та особистісні ресурси. У чому причина того, що підлітки не активізують групові та особистісні ресурси? В іграх не передбачені непередбачені перешкоди, що сприяють створенню екстремальних умов і подоланні групою і кожним учасником на межі його можливостей. Чому в іграх не передбачені непередбачені перешкоди? Класні керівники (організатори ігор) не знають, як це зробити, не навчені цієї технології, у них немає необхідних знань.

стилістичний аналіз

Стилістичний аналіз (стиль - сукупність образотворчих прийомів в літературі і мистецтві) - розбір мовних засобів через підбір образних виразів авторського ставлення до зображуваного в літературному творі.

У чернетці тексту вірша А.С. Пушкіна «Зимовий ранок» (Під блакитними небесами чудовими килимами, виблискуючи на сонці, сніг лежить) замість слова чудовими автором використано слово неозорими. Це слово не містить особистісної оцінки зображуваної картини природи, які не пок4азивает авторського ставлення. слово ж чудовими містить в собі найвищу ступінь захоплення, і ми розуміємо, як автор ставиться до зображуваного: йому подобається зимовий ранок, він в захваті від чудової картини зими.

Л.Н. Толстой в були «Лев і собачка», починаючи з заголовка, ласкаво називає дійова особа «собачка»: «собачка лягла, собачка схопилася, дивився на собачку» і т.д. Тільки одного разу автор використовує іншу форму слова: «Одній людині захотілося подивитися звірів; він схопив на вулиці собачку і приніс її в звіринець ». Кого характеризує це слово? В першу чергу, звичайно, цю людину, який розплатився собачкою за відвідування звіринця. Воно показує його зневажливе, безжальне ставлення до життя тварини. Але це ж слово говорить нам і про ставлення Л.Н. Толстого до тварин: автор під час всієї розповіді не дозволяє собі іншої назви, крім зменшувально-ласкательного - «собачка». І ми бачимо, що письменник протиставляє своє ставлення до тварин жорстокості і нелюдяності згаданого персонажа.

Сутність даного виду аналізу полягає у виділенні слова, образного вираження, які вжиті автором по відношенню до вчинку, дійовій особі, картині природи і ін. (Спочатку таке слово називає сам учитель, пізніше його знаходять діти самостійно). Потім здійснюється аналіз цього слова, образного вираження з питань: як автор назвав героя (вчинок, картину природи)? Чому він так назвав? Про що нам це говорить? Які почуття переживає автор?

Звичайно, даний вид аналізу художнього тексту в початковій школі не може займати весь урок. Однак він повинен обов'язково доповнювати аналіз розвитку дії, щоб забезпечити повноцінне сприйняття учнями художнього твору.

Проблемний аналіз - Це розбір тексту з проблемних питань.

Проблемного питання притаманні такі характеристики: наявність протиріччя; захопливість; можливість альтернативних відповідей; ємність (здатність охопити досить великий обсяг матеріалу, мати пряме відношення до ідеї художнього твору).

Наприклад, учитель читає бувальщина Л.Н. Толстого «Лев і собачка». Діти зацікавлено слухають: «Так прожили лев і собачка цілий рік в одній клітці. Через рік собачка захворіла і здохла ... »

У цьому місці, незважаючи на трагізм того, що відбувається, деякі діти починають хихикати. В чому справа? Хихикають як раз ті, у кого рівень сприйняття художнього твору сюжетний, тобто характеризується поверхневим розумінням твору. Істинне значення слово «здохла» (смерть, загибель тварини) багатьом дітям не знайоме. Вони його найчастіше чули в контексті лайки, тобто це слово виступає для них не як нормальне літературне слово, а як лайливе, погане. Щоб попередити небажану реакцію на дане слово, вчитель під час підготовки до сприйняття художнього твору дає тлумачення слова «здохла» - це літературне слово, яке позначає смерть тварини. Потім учитель організовує первинне сприйняття твору, читає текст: «Через рік собачка захворіла і здохла. Лев перестав їсти, а все нюхав, лизав собачку і чіпав її лапою ... Потім він обійняв своїми лапами мертву собачку і так лежав п'ять днів. На шостий день лев помер ».

Як же так? Ми тільки що говорили про те, що по відношенню до смерті тварини потрібно вживати слово «здох». Чому Л.Н. Толстой написав не «лев здох», а «лев помер», тобто вжив слово, яке використовується по відношенню до людини? Ось він, проблемне питання, яке містить в собі протиріччя, можливість альтернативних відповідей і має пряме відношення до ідеї художнього твору. Діти, звичайно, можуть дати різні відповіді. Був і такий: «Як же Толстой міг сказати про лева« здох »? Він же сам - Лев! » Але ми повинні підвести дітей до розуміння головної думки: словом «помер» письменник підкреслює людяність поведінки тварини. У переживанні трагедії лев піднімається до вершин людини.

В оповіданні В. Осєєва «Гарне» читаємо: «Прокинувся Юрик вранці. Подивився у вікно. Сонце світить. Деньок хороший. І захотілося хлопчикові самому щось хороше зробити ». Чи зробив Юрик що-небудь хороше? Ні, навпаки, він всіх образив: і сестричку, і няню, і Трезорку. Тоді чому ж письменниця назвала розповідь «Гарне»? Що в ньому доброго?

Після аналізу розвитку дії в оповіданні Л.М. Толстого «Акула» учитель зачитує пропозицію: «Пролунав постріл, і ми побачили, що артилерист впав біля гармати і закрив обличчя руками», а потім задає проблемне питання: «Чому артилерист впав і закрив обличчя руками?» Учні по-різному відповідають на це запитання. Спираючись на таку пропозицію: «Що сталось з акулою і хлопчиками, ми не бачили, тому що дим на хвилину застелив нам очі», діти висловлять припущення про те, що якщо всім дим застелив очі, то артилеристові, який був ближче всіх до гармати, в очі взагалі міг потрапити порох, йому було боляче і т.п.

Тоді вчитель просить прочитати наступний абзац: «Але коли дим розійшовся над водою, з усіх боків почувся спочатку тихий гомін (А артилерист лежить), потім нарікання цей став сильнішим (А артилерист продовжує лежати), і, нарешті, з усіх боків пролунав гучний, радісний крик. Старший артилерист відкрив особа, піднявся і подивився на море ». Коли артилерист піднявся і відкрив обличчя? Після того, як пролунав гучний, радісний крик, який свідчив про те, що все в порядку, постріл виявився вдалим. Чому до тих пір він не вставав і лежав, закривши обличчя руками? Тому що боявся побачити найстрашніше - загибель дітей. Старший артилерист - людина-діяч, він завжди буде діяти у важкій і небезпечній ситуації, робитиме все, що в його силах, для порятунку інших. Він герой, але це не бездумний, відчайдушний чоловік. Він зробив єдино можливе в даній ситуації, але передбачити результати пострілу складно. Ось він і закрив обличчя руками, щоб не бачити найстрашніше, що могло статися, - ти своїми руками вбив власну дитину.

Крім того, самостійна робота може бути організована по дослідженню проблем відведених для самостійного вивчення. Тоді методичні вказівки будуть мати такий вигляд:

Завдання 1. Визначення дослідницької проблеми (10 балів).

1. Виділити об'єкт і предмет дослідження.

Об'єкт дослідження - це процес або явище, що породжують проблемну ситуацію. Той підрозділ, в рамках якого і буде проходити дослідження.

Предмет дослідження - це певний аспект проблеми, в якому виділяється властивість об'єкта або розглядаються певні взаємодії або взаємовпливу в межах об'єкта дослідження.

Об'єкт дослідження ширше, ніж предмет.

2. Ставиться мета дослідження і визначаються його завдання.

Мета орієнтована на його кінцевий результат і дає відповідь на питання: «для чого проводиться дослідження?». Мета у будь-якого дослідження одна.

Завдання деталізують мету дослідження. Відповідаючи на питання, поставлені в задачах, ми тим самим досягаємо мети дослідження.

Мета дослідження і завдання являють собою взаємопов'язані ланцюжки, в яких кожна ланка взаємопов'язане з усіма іншими.

3. Складання глосарія по проблемі.

виділити ключові поняття, Якими Ви будете оперувати при дослідженні проблеми (5-8 понять). Дати визначення кожному поняттю.

Ключові поняття - узагальнюючі поняття, які несуть основне смислове навантаження. Вони позначають предмет, його ознака, стан чи дію.

4. Конструювання структурно логічної схеми відображає взаємозв'язку і взаємодії в рамках предметного поля проблеми.

Структурно логічна схемасвязивает ключові слова в алгоритмічну послідовність і відображає логіку розвитку дослідження.

Етапи створення структурно-логічних схем:

1. Вивчення матеріалу з проблеми, з виділенням незнайомих слів. Визначення незнайомих слів необхідно знайти в словнику.

2. Виділити ключові слова з проблеми.

3. Виявити основні причинно-наслідкові зв'язки за принципом (мета - завдання; завдання - завдання).

4. Перетворити всі записи графічно і символічно.

5. У міру розширення і поглиблення знань з теми дослідження додаток схеми і її переробка.

При складанні логічних схем необхідно керуватися наступними вимогами:

Простота схематичного уявлення, що виражається в мінімальній кількості схемних елементів і їх зв'язків;

Цільова і смислова значимість елементів і зв'язків повинно бути ієрархічно відображено в просторі схеми. У зв'язку з цим необхідно виділити основні і допоміжні блоки. (Наприклад: мета - основний блок; завдання допоміжні, необхідні для вирішення мети);

Узгодження елементів і зв'язків усередині схеми;

Наочність, для чого використовуються засоби графіки, форм, колірних відтінків, а також цифровий, діаграмні ілюстративний матеріал.

Завдання 2. Аналіз еволюції поглядів на проблему (10 балів).

Аналіз еволюції поглядів передбачає порівняльний аналіз робіт класиків політичної думки (3-4).

2. Виділити 5 -6 ключових положень з проблеми в кожній роботі.

3. Визначити критерії для порівняння.

4. Виявити загальні риси і відмінності в ключових положеннях авторів (оформити у вигляді таблиці).

5. Після проведення порівняльного дослідження необхідно зробити висновок, де вказати: а) як впливала на аналіз проблеми автором історична ситуація; б) виділити основні підходи до дослідження проблеми; в) вказати в рамках якого підходу буде проходити ваше дослідження і аргументувати чому. Можливий інтегративний підхід, який об'єднує кілька точок зору.

Завдання 3. Кейс-стаді (case-study) (15 балів).

Кейс-стаді (case-study) - це метод навчання заснований на розборі практичних ситуацій.

При розгляді беруться сучасні практичні ситуації, що мали місце або мають місце в російській політиці. Ситуація не повинна виходити за межі п'яти останніх років.

Основні поняття, що використовуються в кейс-метод: «ситуація» і «аналіз».

ситуація -певний стан, яке містить в собі певні протиріччя і характеризується високим ступенем нестабільності. Ситуація як правило має потенціал до зміни, і ці зміни залежать від діяльності людей, що беруть участь в ситуації.

У даній роботі необхідно провести проблемний аналіз:

· Виділити проблему в досліджуваній практичної ситуації;

· Проаналізувати контекст ситуації і його вплив на розвиток проблеми;

· Виявити можливі варіанти розвитку ситуації

· Сконструювати шляхи оптимізації діяльності щодо вирішення проблеми.

Оформлення кейса:

1. титульний лист з коротким, таким, що запам'ятовується назвою кейса вказуються автор і рік написання);

2. введення: вказується час початку дії, включають опис ситуація;

3. основна частина: виділяється основне протиріччя або проблема, дається опис контексту ситуації (історичний контекст; контекст місця; склад учасників їх інтереси і способи впливу на прийняття рішення; особливості дій учасників), коментарі ситуації автором і аналіз можливих варіантів розвитку ситуації;

4. висновок: можливе рішення проблеми і аргументація, чому дане рішення є оптимальним.

завдання 4. Електронна конференція (15 балів).

Підсумком теоретичного і практичного аналізу проблеми стають тези студента на електронну конференцію.

Аналізувати проблему необхідно за стандартною схемою:

Щоб останні два етапи цього процесу - узагальнення даних і пропозиція рекомендацій - були ефективними, процес збору інформації повинен допомагати виявляти логічно пов'язані між собою факти. Однак на практиці зазвичай збирається поспіль вся інформація, доступна з даного предмета, і до тих пір, поки всі факти і цифри не будуть отримані, їх корисність не оцінює.

Такий підхід тягне за собою додаткову роботу. Буде більш ефективно, якщо ви разработаете модель дослідження і логічну деревоподібну структуру, які дозволять визначити послідовність міркувань. Тим самим ви не тільки зробите процес прийняття рішення більш ефективним, але і спростите процес вибудовування піраміди ваших думок.

У цьому розділі я спробую розповісти про переваги пропонованого мною підходу в порівнянні з традиційним, а також про альтернативні підходи.

Збір інформації як підготовчий етап аналізу

Методологія збору інформації бере свій початок з часів становлення консалтингу (1950-1960-ті роки). У той час у консалтингових компаній ще не було достатньо знань про галузі і компаніях, тому стандартним підходом до вивчення проблеми, незалежно від її специфіки, став збір даних, які дозволяли в повному обсязі проаналізувати стан компанії або галузі.

1. Для визначення ключових факторів успіху в конкретній галузі досліджувалися:

• характеристики ринку;
• рівень цін, витрати і обсяги інвестицій;
• технологічні вимоги;
• галузева структура і рівень прибутковості.

2. Для оцінки слабких і сильних сторін клієнта досліджувалися:

• становище компанії на ринку і обсяги її продажів;
• рівень технологічного розвитку компанії;
• структура витрат;
• фінансові показники.

3. Показники діяльності клієнта порівнювалися з ключовими факторами успіху галузі.

Кількість зібраних фактів перевищувало всі розумні межі, і в той же час на їх підставі не можна було зробити конкретні висновки. Одна з провідних консалтингових компаній підрахувала, що в 60% всієї зібраної інформації не було ніякої необхідності. Консультанти надавали занадто багато «цікавих» фактів і схем, які не мали відношення до проблеми компанії. Часто зібрана інформація була неповною, що не дозволяло дати належне обґрунтування розробленим рекомендаціям, і в останню хвилину доводилося шукати додаткові відомості. Це робило консалтингові послуги дорогими і одночасно ставило під питання їх якість. Але навіть якщо інформація була зібрана в достатньому обсязі, потрібно багато зусиль і часу для складання остаточної версії доповіді, який був би зрозумілий клієнтові. Відповідно до такого підходу всі зібрані факти класифікувалися на наступні групи: виробництво, маркетинг, проектування подальшого зростання, проблеми і так далі.

Але дуже важко зробити висновки, використовуючи інформацію, сгруппированную таким чином. Щоб структурувати її більш наочно, з часом консалтингові компанії вирішили представляти її в тій послідовності, в якій вона збиралася. В результаті були виділені нові категорії: факти, висновки, рекомендації. Але їх навряд чи можна назвати більш корисними, ніж попередні. В обох випадках на збір інформації йшло багато часу, і в результаті виходили довгі нудні документи, а істинність отриманих висновків була сумнівною.

Зростаючі витрати і незадовільні результати роботи змусили консалтингові компанії відмовитися від колишніх підходів до дослідження проблем. Вони зрозуміли, що, перш ніж приступати до збору інформації, необхідно структурувати процес аналізу проблеми (саме так сьогодні і працюють кращі консалтингові компанії). В деякій мірі це аналог класичного наукового методу, згідно з яким необхідно:

• зробити кілька альтернативних припущень;
• розробити план проведення одного або декількох експериментів, які допоможуть з великим ступенем впевненості виключити будь-які гіпотези;
• провести експеримент, щоб отримати точний результат;
• на основі отриманого результату скласти план дій щодо вирішення проблеми.

Іншими словами, такий підхід дозволяє заздалегідь уявити цілком можливі причини, що пояснюють існування проблеми (даний метод відомий як абдукція і описаний в Додатку А до цієї книги), і направити свої зусилля на збір інформації, яка доводить вірність або хибність висунутих гіпотез. Упевнені в тому, що їх припущення про причини проблеми вірні, консультанти приступають до розробки конструктивних рішень щодо їх усунення.

«Але як же визначити« ймовірні причини »? - заперечите ви. - Це ж чисті припущення! » Зовсім ні. Ви повинні отримати їх на основі ретельного дослідження структури тієї сфери, в якій виникла проблема. Це і буде Відправна Точка вашої моделі визначення проблеми. Щоб розібратися в даній структурі, необхідно розробити відповідну модель дослідження.

Існує велика кількість моделей дослідження, які допомагають організувати процес аналізу, а також безліч логічних деревовидних схем, що спрощують розробку рекомендацій. Найчастіше відмінності між цими двома методами складно вловити. Тому їх об'єднують під загальною назвою «аналітичні методи» (або «методи аналізу проблем»). Однак я вважаю за необхідне пояснити кожен метод, щоб ви знали, який з них і в якій ситуації застосовувати.

Розробка моделей дослідження

Використання моделей дослідження допомагає візуально уявити процеси, що відбуваються в тій сфері, в якій у клієнта виникла проблема, і виявити елементи і дії, на яких буде ґрунтуватися аналіз. Візьмемо один дуже простий приклад. Припустимо, у вас болить голова. Ви не знаєте, чому вона болить, і, отже, не знаєте, як позбутися від болю. Для початку візуально уявімо можливі причини проблеми.

Застосувавши правило Месі (Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive), отримаємо, що голова може боліти з двох причин: або фізіологічним, або психологічним. Якщо за фізіологічними, то головний біль може бути викликана зовнішніми або внутрішніми факторами. Якщо зовнішніми, то ви, можливо, вдарилися головою, або у вас алергія або реакція на погоду і т.д.

Існує тільки три методу структурування інформації: поділ системи на складові (структурна послідовність), визначення черговості дій (хронологічна послідовність) і розподіл на основі класифікаційної ознаки (порівняльна послідовність). При пошуку причин проблеми можна використовувати кілька методів одночасно.

Отже, для ефективного аналізу проблеми необхідно зібрати корисну інформацію. Як визначити, яка інформація буде корисною? Для цього ви повинні заздалегідь скласти модель дослідження. Формулюючи потім до кожного елементу моделі питання, яке потребує відповіді «так» або «ні», ви визначите, яка саме інформація повинна бути зібрана. Ці дані і послужать основою для аналізу виниклої проблеми.

візуалізація структури

Будь-яка сфера, будь-який процес мають чітку структуру. Це система, що складається з різних елементів, кожен з яких виконує свою функцію. Якщо ви покажіть на аркуші паперу, як система функціонує або повинна функціонувати, то отриманий малюнок допоможе вам визначити питання, на які ви повинні відповісти для встановлення причин наявної проблеми.

На рис. 1 показані елементи маркетингу і реалізації, що дозволяють роздрібного продавця спонукати споживача до покупки. З малюнка слід, що причини володіння занадто малою часткою ринку (Р1) криються або в тому, що споживач сам недостатньо добре усвідомлює необхідність придбання товару, або в тому, що продавець не може переконати його в тому потреби. Потрібно, таким чином, зібрати докази на користь одного з цих припущень.

Мал. 1. Зображення структури процесу

Інший типовий аналітичний прийом - вивчення бізнес-процесів і ключових тенденцій галузі. Поділимо, наприклад, галузь на сегменти, як це показано на рис. 2, і визначимо структуру продажів і конкурентоспроможність кожного з них. З малюнка видно, де створюється додаткова вартість, як змінюються витрати, де генерується прибуток, в яких випадках прибуток залежить від зовнішніх факторів і коли потрібне залучення зовнішнього капіталу. На малюнку показані також важелі управління системою, що вказують на найбільш вразливі елементи бізнесу, які вимагають особливої \u200b\u200bуваги при аналізі виниклої проблеми.

Мал. 2. Зображення структури галузі

Зображення причин і наслідків

Другий метод дослідження проблеми полягає у встановленні причинно-наслідкових зв'язків, завдань і дій, які ведуть до кінцевого результату. Основою цього методу є відображення різних рівнів фінансових елементів, завдань або дій.

1. Фінансова структура. Даний підхід можна використовувати, наприклад, при необхідності зобразити фінансову структуру компанії з метою встановлення причин низької рентабельності інвестицій (Р1). Розгляньте схему, представлену на рис. 3.

Мал. 3. Зображення фінансової структури компанії

2. Структура завдань. Аналіз найважливіших завдань компанії передбачає більш глибокий і більш точний підхід. Весь комплекс завдань базується на фінансовій структурі компанії. При побудові схеми вихідним елементом є підвищення прибутковості акції, а всі інші елементи - окремі управлінські завдання. До отриманої структурі додають елементи звіту про прибутки і збитки та балансу, які також представляють собою ті чи інші завдання. Перевага даного підходу полягає в тому, що при виявленні проблеми можна відразу визначити відповідну міру по її усуненню. На рис. 4 наведена структура завдань тютюнової компанії.

Мал. 4. Зображення найважливіших завдань компанії

Прибуток від реалізації, наприклад, оцінюється як різниця між виручкою і витратами на виробництво і реалізацію (тютюновий лист, пакувальний матеріал тощо), а також на рекламу і просування товару. Кожен показник інтерпретується як завдання (підвищити чисті суми продажів, зменшити витрату тютюнового аркуша і т.д.). Таким чином, ми отримуємо повну інформацію про основні завдання компанії і можемо проаналізувати тенденції, що намітилися, взаємозалежність показників, порівняння з середніми показниками по галузі, що дозволить визначити методи підвищення прибутковості акції.

3. Структура дій. Цей підхід допомагає встановити сукупність дій, що ведуть до небажаного кінцевого результату, наприклад високих витрат або занадто тривалого періоду установки обладнання (рис. 5). Мета - візуально уявити все причини, які можуть привести до незадовільного результату, і пов'язати їх між собою.

Мал. 5. Дії, що ведуть до незадовільного результату

Наприклад, установка розподільного телефонного обладнання включає роботи, вироблені в будівлі підрядника, і роботи, що виконуються підрядником на території замовника. Елементами цього процесу є фахівці, які виконують роботи, які використовуються пристрої, встановлюється обладнання, фахівці, що тестують встановлене обладнання, і замовник, який контролює результати робіт на різних стадіях. Як все це взаємопов'язано?

Як бачимо, аналіз слід починати зі з'ясування причин незадовільного результату (наприклад, чому установка обладнання займає багато часу). На наступному рівні необхідно перерахувати передбачувані причини, які повинні бути взаємно виключають і вичерпними: недолік фахівців, що працюють у замовника, занадто велика кількість годин на кожного фахівця і зниження рівня відповідальності.

Далі кожну причину необхідно розбити на подпрічіни. Чим пояснити той факт, що фахівці проводять більше часу у замовника? Або вони там повільніше працюють, або робота на виїзді сама по собі вимагає більше часу, або сталися несподівані затримки. В результаті ви отримаєте повний список питань, що вимагають повної інформації для аналізу виниклої проблеми. А ваш досвід повинен підказати вам, з чого слід почати.

Класифікація можливих причин проблеми

Третій підхід являє собою розбиття передбачуваних причин проблеми на групи. При цьому рекомендується в рамках груп виділяти підгрупи, щоб точніше визначити чинники, на які необхідно звернути увагу. Так, на рис. 6 показано, що зниження обсягу продажів мережі магазинів можна пояснити впливом яких постійних, або змінних факторів. Той, хто проводить аналіз, передбачає, що на продажу вплинули обидві групи факторів, і намагається встановити, яку необхідно зібрати інформацію для доказу того, що: а) зниження обсягу продажів викликане падінням попиту; б) місце розташування магазинів не відповідає вимогам ринку; в) розмір магазинів недостатній, і так далі.

Мал. 6. Можливі причини виниклої проблеми

Ваше завдання полягає в тому, щоб виділені групи чинників підпорядковувалися правилу Месі, тобто були як можна більш повними, а їх елементи взаємно виключали один одного. На основі цих факторів ви визначите причини виникнення проблеми, а відповідаючи на питання «так» чи «ні», встановіть достовірність цих причин. Таким чином, ви отримаєте схему, по якій слід аналізувати проблему.

Існує ще один спосіб класифікації причин виниклої проблеми - зображення структури вибору. Ця деревоподібна схема заснована на попередній - сукупності заходів, що дозволяють виявити причини небажаного результату. В даному випадку ми послідовно відображаємо на схемі групи факторів, що представляють собою причини і подпрічіни проблеми. У кожній групі є по два фактора. Фактори перераховуються до тих пір, поки не буде досягнутий рівень, на якому розташована найбільш точна інформація про причини проблеми.

Приклад такої послідовної дихотомії наведено на рис. 7. Неефективна реалізація товарів пояснюється незадовільною роботою або роздрібних продавців, або головного управління. Чим можуть бути викликані погані результати роздрібної торгівлі? Може, невдалим вибором магазинів? Якщо це так, то причина неефективної реалізації товарів знайдена. Якщо ж магазини обрані вірно, то, можливо, ви недостатньо часто відвідуєте їх? Якщо з частотою відвідувань все в порядку, то, може бути, ви щось робите не так під час цих відвідин? І так далі.

Мал. 7. Зображення структури вибору для всіх стадій процесу

Секрет схеми вибору полягає в тому, щоб наочно уявити всю послідовність процесу і зобразити його у вигляді розгалуженої структури. Складання такої схеми виявляє ті елементи системи, за якими необхідно зібрати інформацію для аналізу та пошуку вирішення проблеми.

Більш докладної версією структури вибору є послідовна маркетингова структура, зображена на рис. 8. Вона цінна тим, що всі її елементи аналізуються максимально скрупульозно і послідовно.

Мал. 8. Зображення послідовності пошуку рішення

Якщо ні на одній з ліній проблема не виявлено, необхідно ще раз перевірити, чи правильно визначені цільова група і переваги товару для споживача.

Припустимо, що на основі проведеного аналізу ви виділили кілька показників, які свідчать про невідповідність вашої маркетингової політики вимогам ринку (невідповідна упаковка, неправильна організація рекламної кампанії, неправильні методи просування, нечасте використання товару споживачами). Недоліки, виявлені з лівого боку наведеної схеми, повинні бути виправлені в першу чергу (немає сенсу переконувати покупців частіше застосовувати товар, поки ви не удосконалите процес просування, і немає сенсу підвищувати витрати на просування, якщо товар і надалі буде рекламуватися нецільової групи покупців) .

Як тільки ви розробили модель для дослідження проблеми, у вас як у консультанта з'являється відмінний інструмент, що дозволяє детально пояснити клієнтові, що відбувається в його компанії. Ви можете уявити йому такі факти:

• Що являє собою структура (система), що веде до небажаного результату Р1 зараз (тобто те, що відбувається зараз).
• Як функціонувала структура (система) до теперішнього моменту і що привело до небажаного результату Р1, котрий склався на наразі (Тобто те, що відбувалося раніше).
• Як повинна виглядати структура (система) в ідеалі, щоб вона привела до результату Р2 (тобто що саме ви повинні зробити, щоб досягти поставлених цілей).

У першому і другому випадку ви можете виявити, які необхідні зміни, щоб побудувати ідеальну систему. У третьому випадку ви можете виявити недоліки існуючої системи в порівнянні з ідеальною.

Ключовий момент схеми дослідження - це вірний вибір питань, на які потрібно відповісти «так» або «ні». Вони дозволяють однозначно визначити причетність тієї чи іншої причини до виникнення проблеми. Величезна перевага даних схем полягає також в тому, що вони заздалегідь вказують, де закінчується ваше дослідження.

У цьому полягає відмінність схем дослідження від алгоритмів прийняття рішень і діаграм PERT, які вказують тільки на необхідність вжиття заходів (див. Рис. 9).

Мал. 9. Алгоритм прийняття рішень і діаграма PERT вказують лише на необхідність вжиття заходів

Застосування моделей дослідження

Зазвичай, коли я пояснюю моделі дослідження, мені задають питання: «Як дізнатися, які моделі необхідно розробляти в тій чи іншій ситуації? А коли модель обрана, як визначити, чи потрібно вивчити всі її елементи або тільки частину з них? »

Це залежить, звичайно, від того, наскільки добре ви знаєте аналізований предмет. Правильне рішення не з'явиться саме по собі. Воно вимагає вичерпних знань в тій сфері, де ви працюєте, будь то виробництво, маркетинг або інформаційні системи.

Модель дослідження, розробляється для аналізу проблеми, зазвичай визначається Початковою Сценою. На рис. 10 описана проблема, з якою зіткнувся департамент інформаційних систем (ДІС) компанії Х, а також заходи, запропоновані консультантом для вирішення цієї проблеми.

Мал. 10. Проблема: при подальшому зростанні ДІС не впорається зі своїми обов'язками

проблема клієнта

Нещодавно засноване підрозділ ДІС зіткнулося з проблемою: темпи зростання компанії перевищують прогнозовані. Незважаючи на впровадження нових систем планування і контролю, компанія не справляється з виконанням замовлень, і виникла небезпека, що їй не вдасться скористатися з'явилися на ринку можливостями.

Бажаючи змінити ситуацію, компанія попросила консультанта розробити рекомендації щодо підвищення ефективності виробництва і поліпшення продуктивності.

Так як проблема полягає в низьких показниках ефективності і продуктивності на рівні цехів, причини треба шукати в процесах, що здійснюються саме в цехах. Тому модель дослідження повинна зображати загальну картину цих дій і процесів. Консультант вирішив слідувати загальній схемі збору інформації «по максимуму» і написав в своїй пропозиції, що збере і проаналізує такі дані:

• прогнозовані темпи зростання;
• управлінські завдання ДІС;
• потреби керуючого персоналу в інформації;
• існуючі системи та процедури;
• сфери з низькими показниками ефективності, причини низької продуктивності;
• причини неефективності системи контролю;
• методи відстеження складських запасів і розбіжностей між фактичними і прийнятими до обліку запасами;
• ступінь використання наявних ресурсів.

Якщо консультант піде цією схемою і приступить до опитування працівників компанії про кожну її сфері, то в кінцевому підсумку він отримає величезну кількість даних і навіть не зможе встановити, яка інформація має відношення до досліджуваної проблеми, а яка - ні.

Якщо ж він почне з побудови моделі дослідження, що зображає структуру компанії, то зможе, по-перше, зрозуміти, що відбувається, і, по-друге, висунути кілька припущень про причини проблеми. Знаючи їх, він зможе приступити до цілеспрямованого пошуку інформації, яка підтвердить або спростує його гіпотези.

Підготовча стадія процесу аналізу

На рис. 11. представлена \u200b\u200bчастина схеми, якій консультант повинен дотримуватися при зборі інформації.

Мал. 11. Перш ніж приступити до пошуку інформації, розберіться в організаційній структурі компанії

На основі даної схеми можна висунути обґрунтовані припущення щодо слабких місць компанії і сформулювати відповідні питання. наприклад:

1. Дані про замовлення і часу їх виконання - перевершує компанія своїх конкурентів за часом виконання замовлень і вкладається в терміни?

2. Закуплені товари - чи існують затримки або надмірні витрати при закупівлі сировини, матеріалів і комплектуючих?

3. Наявність товарно-матеріальних запасів - часто чи на складі не виявляється необхідних матеріалів і чи впливає це на виробництво і виробничі витрати?

4. Наявність виробничих потужностей - чи достатньо наявних виробничих потужностей для виконання запланованого?

5. Витрати на інформаційну систему — чи однаково ефективна існуюча система контролю для всіх сфер компанії і чи обгрунтовані пов'язані з нею витрати?

6. Звіти управлінського персоналу - чи забезпечують необхідну систему контролю наявні звіти про стан виробництва і ефективності використання людських ресурсів?

Тепер консультант повинен зібрати інформацію, яка допоможе йому відповісти «так» чи «ні» на кожне з поставлених питань та визначити, чи правильні висунуті припущення. Він, звичайно, захоче зібрати якомога більше і тієї інформації, яка значилася в його первісному списку. Але тепер він знає, чи має дана інформація пов'язана з аналізованими проблеми і потрібні якісь додаткові дані.

З управлінської точки зору дуже важливо, щоб консультант, перш ніж приступити до роботи, визначив джерело кожного блоку інформації, призначив відповідальних за її збір і розрахував временние' і фінансові витрати. Тоді він швидко і ефективно визначить причини проблеми і розробить відповідні рекомендації щодо їх усунення.

Побудова логічних деревовидних схем

Логічні деревовидні схеми допомагають знайти альтернативні методи вирішення проблеми. Як вже говорилося вище, здатність приймати правильні рішення безпосередньо залежить від професіоналізму того, хто їх приймає. Фахівці розуміють саму суть проблеми і можуть запропонувати несподівані рішення. Ті ж, хто не здатний відразу вникнути в проблему, можуть скористатися логічними деревоподібними схемами і розробити можливі рішення на їх основі.

Давайте згадаємо ще раз етапи послідовного аналітичного процесу:

1. Чи існує проблема?

2. У чому вона полягає?

3. Чому вона існує?

4. Що ми могли б зробити?

5. Що нам слід зробити?

На другому і третьому етапі ви будуєте модель існуючої системи, використовуючи в якості допоміжних інструментів структурні і причинно-наслідкові схеми, які показують, як підрозділи компанії, її операції і завдання об'єднуються в єдину систему. На четвертому і п'ятому етапі ви розглядаєте варіанти того, як система могла б виглядати. Тут необхідно використовувати логічні деревовидні схеми, які допомагають знайти можливі рішення, а також визначити їх вплив на компанію в разі, якщо ці рішення будуть реалізовані. Ці схеми можна також використовувати для виявлення помилок в уже написаних документах.

Повернемося до рис. 4, на якому була представлена \u200b\u200bструктура завдань компанії. Припустимо, що за допомогою цієї структури було виявлено, що прямі витрати на оплату праці дуже високі.

Щоб допомогти клієнту розібратися в тому, як їх знизити, консультант вирішив за допомогою логічної деревовидної схеми структурувати і представити в логічній послідовності взаємовиключні та вичерпні можливості зниження витрат. На рис. 12 представлена \u200b\u200bчастина цієї структури.

Мал. 12. Можливі шляхи зниження витрат

А тепер спробуємо розібратися в представленні структури

1. Виділіть складові прямих витрат на оплату праці:

• підготовка матеріалів до виробництва;
• виробництво сигарет;
• упаковка;
• інше.

2. Розбийте витрати на виробництво однієї сигарети на дві складові: а) грошові витрати на годину; б) кількість годин, необхідну для виробництва мільйона штук сигарет:

3. Визначте способи зниження грошових витрат на годину:

• зменшити кількість понаднормових годин;
• залучити дешевшу робочу силу;
• скоротити преміальні виплати.

4. Визначте способи скорочення часу на виробництво мільйона штук сигарет:

• зменшити число робочих на одну виробничу машину;
• підвищити швидкість виробничих машин;
• підвищити ефективність виробничих машин.

5. Переходьте на наступний рівень.

Після того як структуровані логічно можливі рішення, можна приступати до розрахунку прибутку й оцінки ризику кожної із запропонованих заходів.

Логічні деревовидні схеми можна використовувати і для визначення стратегічних можливостей. На рис. 13 представлено кілька стратегічних можливостей зростання в невеликій європейській країні і заходи щодо їх реалізації.

Мал. 13. Зображення сукупності реалізованих стратегічних можливостей

Аналіз основних питань

Відносно процесу складання моделей дослідження та логічних деревовидних схем найчастіше застосовується один і той же термін «аналіз основних питань». Це збиває з пантелику, і багато хто не розуміє, в яких випадках використовувати моделі дослідження, а в яких - логічні схеми. Постараюся пояснити, чому виникає така плутанина.

Передісторія

Наскільки я пам'ятаю, вперше термін «аналіз основних питань» був ужитий в 1960 році консультантами McKinsey & Company Девідом Хертц і Картером Бейлз, які проводили дослідження для влади Нью-Йорка. Розроблений ними метод аналізу можливих рішень, що дозволяв робити усвідомлений раціональний вибір в складних ситуаціях, і отримав назву аналізу основних питань. Даний метод міг застосовуватися, якщо:

• рішення повинно бути знайдено якнайшвидше (наприклад, скільки субсидій місто має виділяти на забезпечення житлом сімей із середнім рівнем доходу);
• уваги заслуговували кілька альтернативних рішень;
• необхідно було врахувати велику кількість різних змінних і цілей;
• результат міг бути оцінений за кількома критеріями, найчастіше таким, що суперечить одне одному;
• вжиті заходи могли значно вплинути на інші сфери, в яких назріли проблеми.

Наприклад, існують різні способи забезпечення житлом сімей із середнім рівнем доходу (будівництво житла в одному місці або в декількох). Однак деякі з цих способів можуть суперечити цілям, поставленим в інших сферах (вивезення сміття, забруднення повітря). Метод аналізу основних питань якраз і повинен був розставити пріоритети.

Ключовим моментом в цьому методі було складання послідовної схеми досліджуваного процесу та ілюстрації на його стадії основних змінних (ОП) - зовнішніх, економічних, адміністративних і соціальних факторів, що впливають на процес. Потім робилися припущення щодо того, як кожна з ОП вплине на процес і наскільки це буде відповідати поставленим цілям. В результаті приймалося рішення, як шляхом зміни ОП досягти бажаної мети.

Такий метод виявився занадто складним і не знайшов належного застосування. Але зображення схем досліджуваного процесу і висунення гіпотез відклалися в пам'яті багатьох, і тепер практично кожна аналітична модель сприймається як «аналіз основних питань» і вважається «важливим інструментом для прийняття рішення» і «важливим методом для швидкої та злагодженої роботи групи фахівців». А оскільки консультанти працюють на різні компанії, то неправильне розуміння цього терміна стало досить поширеним.

Неправильне тлумачення моделі

Можливо, є фірми, які навчилися ефективно використовувати модель аналізу основних питань для прийняття рішень. Я, на жаль, не знаю таких. Ті моделі, з якими зіткнулася я, були досить заплутаними. Як приклад приведу структуру проблеми одного з англійських роздрібних банків.

А ось план «аналізу основних питань», який консалтингова компанія рекомендувала використовувати своїм фахівцям.

1. Почніть з питання клієнта (наприклад: «Якою має бути наша стратегія в Європі?»).

2. Сформулюйте основні питання і підпитання (які передбачають відповідь «так» чи «ні»).

3. Витягніть свої гіпотези з цих питань (відповівши на них «так» або «ні»).

4. Визначте, яка інформація потрібна для точної відповіді на поставлені питання.

5. Призначте відповідальних за збір інформації.

Як бачите, цей підхід багато в чому нагадує той, який я розхвалювала вище, але тут він має кілька недоліків.

Почнемо з перших двох пунктів. Консультанту пропонується на основі «питання клієнта» сформулювати «основні питання і підпитання». Але основні питання не можуть бути взяті з питання клієнта (Р2). Вони повинні бути взяті зі структури ситуації, яка привела до небажаних результатів Р1 (в нашому прикладі це сутність бізнесу клієнта і його невідповідність структурі європейських роздрібних банків). Крім того, незрозуміло, як оцінити, чи є список основних питань вичерпним.

Зауважимо також, що в плані неправильно вказано відношення між основними питаннями і гіпотезами. Формулювання гіпотез на третьому етапі не має сенсу, так як для проведення аналізу не важливо, чи підтвердяться вони. Іншими словами, згідно з цим планом, якщо ваша гіпотеза підтверджує основне питання, то це і є причина проблеми. Але ж це всього лише гіпотеза. Так ви ризикуєте втратити важливі моменти. Правильніше міркувати, оперуючи тільки основними питаннями і подвопросе, так як вони повністю представлені на аналітичної деревовидної схемою.

Всі методи, розглянуті в цій частині (визначення проблеми, розробка моделей дослідження та складання логічних деревовидних схем), виконують дві функції.

По-перше, вони допомагають розробити системний підхід до вирішення проблем - який гарантує, що ви сконцентруєте свою увагу на реальну проблему клієнта, знайдете її причини і що ваше рішення буде правильним.

По-друге, вони значно спрощують процес структурування та написання остаточного документа, встановлюючи його логіку і дозволяючи вибудувати піраміду міркувань.

На практиці консультанти часто докладають дуже багато зусиль для складання звіту, але він все одно виявляється незрозумілим клієнтам. І все тому, що не приділяється належна увага логіці викладу.

1 Program evaluation-and-review technique method ( англ.) - метод оцінки та перегляду планів. Прим. перев.