Вірш бродського – на незалежність України. Йосип бродський про свідому україну На незалежність україни

За рядками вірша Бродського ховається повна драматизму історія взаємин двох країн. Написаний наприкінці 91-го року, а вперше публічно прочитаний у 94-му вірш Йосипа Бродського «На незалежність України» викликав бурхливу реакцію практично скандал у середовищі української інтелігенції. А тепер... Хитнулися гойдалки у бік заходу, і знову знудило країну виродками. Ванга відпочиває…

Дорогий Карл Дванадцятий, бій під Полтавою,

слава Богу, програно. Як говорив картовий,

час покаже - кузькіну, руїни,

кістки посмертної радості із присмаком України.

То не зелено-квітний, витрачений ізотопом,

Жовто-блакитний майорить над Конотопом,

скроєний з полотна: знати, припасла Канада

Даремно, що без хреста: але хохлам не треба.

Гой ти, рушник-карбованець, насіння в спітнілій горсті!

Не нам, кацапам, їх звинувачувати у зраді.

Самі під образами сімдесят років у Рязані

з залитими очима жили, як за Тарзана.

Скажемо їм, дзвінкою матір'ю паузи метя, суворо:

скатертиною вам, хохли, і рушником дорога.

Ідіть від нас у жупані, не кажучи в мундирі,

за адресою на три літери на всі боки чотири.

Хай тепер у мазанці хором Ганси

з ляхами ставлять вас на чотири кістки, поганці.

Як у петлю лізти, так повідомлю, сук вибираючи в частіше,

а курку з борщу гризти поодинці солодше?

Прощуйте, хохли! Пожили разом, годі.

Плюнути, чи що, у Дніпро: може, він назад покотить,

гидуючи гордо нами, як швидкий, битком набитий

шкіряними кутами та віковою образою.

Не пам'ятайте лихом! Вашого неба, хліба

нам - подавись ми макухою і стелею - не треба.

Нема чого псувати кров, рвати на грудях одяг.

Скінчилося, знати, кохання, коли було між.

Що колупатися даремно в рваному корінні дієсловом!

Вас народила земля: ґрунт, чорнозем із підзолом.

Повно качати права, шити нам одне, інше.

Ця земля не дає вам, арбузам, спокою.

Ой-так левада-степ, краля, баштан, вареник.

Більше, мабуть, втрачали: більше людей, ніж грошей.

Якось переб'ємося. А що до сльози з ока,

Немає на неї наказу чекати до іншого разу.

З Богом, орли, козаки, гетьмани, вертухаї!

Тільки коли прийде і вам помирати, бугаї,

будете ви хрипіти, дряпаючи край матраца,

рядки з Олександра, а не брехню Тараса.

Що це було? Пророцтво?.. Або пильний погляд на тонкі нюанси національного характеру етносу, який проживає в Україні.

Імен етносу, а чи не народу.

Народ - це щось глибинне, пов'язане довгою історією, що об'єднує...

Але немає цього довго. Просто ні. Як не було свого правителя, що об'єднує нерід.

Правителі були, але не об'єднували вони країну і людей, а рвали її то у бік Польщі, то у бік Росії, то до Німеччини і знову у бік Росії.

І знову на захід і знову на схід.

І хитнулися знову гойдалки у бік заходу, і знову знудило країну виродками.

І не дають ці гойдалки історії країні відмитися від блювотини роду людського, Не дають здобути спокій і йти рівно, а не шарахаючись від узбіччя до узбіччя, підбираючи недоїдки на одній стороні і просячи милостиню на протилежній...

Захитало...

Першоджерело публікації:

Цитата: comandаnte

Бродський не посоромився висловити свою (як виявилося вірну) оцінку національного характеру аборигенів території...

Але відносно невеликий аналіз дозволю.

По-перше, у вірші різко окреслено негативні сторони не стільки українців (вони різні), а українства як історичного та ментального явища... ну, самих українців я захищати не збираюся, бо хто, як не вони самі, є базовим носієм цього явища ...

По-друге, примітно, що таке досить злісне, але справедливе по суті сконцентрованого негативу про ментальне українство написав етнічний єврей, який називає себе російським і, як я читала, до духовного та націоналістичного єврейства, що особливо не примазується. Його ідеологія (світогляд) багато в чому західна, а точніше англо-саксонська, і скоріше британського, ніж американського розливу. Тому не дивно, що він проїхався слов'янами, які б хрінові вони не були. Однак, звідки в нього така звіряча українофобія, я не знаю... Може, на архангельській зоні хохли задовбали? чи американська українська громада у Мічигані та у Нью-Йорку? А може, його батьків/дідів (не знаю, звідки вони до Пітера перебралися) українські нацики погромили? Антисемітизм в Україні - явище давнє, стійке і незживане досі, незважаючи на тривале затишшя... Це мені і незрозуміло, образно кажучи, "звідки у хлопця іспанський сум?"

Точну дату написання вірша не визначено (початок 1990-х, до т.зв. незалежності)... В Інтернеті знайшла загадкову фразу: "Справжність вірша довгий час була приводом для бурхливих суперечок серед вчених і шанувальників Бродського. І ось, через 23 роки після появи твору світ, авторство Бродського було доведено".... Дивний однак, суперечка, і самі ці "вчені" і "шанувальники", якщо він сам його виконував...

І чого це воно 23 роки десь валялося незатребуваним?...Влада США заборонила його "випускати" до майдану 2014 року? він що, чуже зачитував, хоч віршований стиль явно його?

Ну, і по-третє: сама я за всіма "метриками" ставлюся до т.зв. "чистокровним українкам", хоча народилася в Прибалтиці і виросла в російському місті біля узбережжя найпівденнішої частини Балтійського моря. Але до повноліття, буваючи часто у бабусь і дідусів в Україні, добре засвоїла і мову і звичаї українського села, а також столичного Києва... У результаті (переміщаючись життям республіками СРСР) стала ментальною радянською імперіалісткою, яка болісно реагує на нинішні обмеження в цьому. самому пересуванні рідними "місцях дитинства і юності", що стали тією чи іншою мірою... мене це просто дратує!
Найбільш злісна і свідома рідня, що дісталася від братів моїх батьків, контакти зі мною підтримувати перестала, та й я про себе не нагадую... а ті, хто живе скромніше і переможніше, поки ще відчуває добрі родинні почуття...

Дивно інше: відмотуючи спогади до 60-х років, я дійшла цікавого висновку. За ментальністю сільських українців та міських киян, за їхнім відношенням до Росії та до росіян, майдан був готовий відбутися вже в ті роки... Все, що так неприємно описав і невипадково випнув Бродський, вже реально існувало, але, як брудне та непривабливе каміння і корчі на дні водоймища, було приховано напівмутною водою радянського патріотизму та інтернаціоналізму... Пішов відлив - і все оголилося, наїжачилося... запахло затхлістю, як у запущеному болоті, повилізали всякі слимаки, черв'яки та хижі комахи... Не варто поки рятувати це водоймище, поки мерзенна живність не здохне, а каменюки і гіляки не розсиплються в потерть... А ось нешкідливих рибок, безпорадно роззяваючи свої ротики в брудній жижі від безводдя, шкода... їх треба рятувати... хоч як -небудь ... нехай до нас в Росію пливуть ...

Ось якось так... про незалежність і Бродського... сумбурно і довго... важко такі багатобукофффні тексти читати...

Оригінал взято у albert_lex у Кості посмертної радості з присмаком України

Поставлено крапку у справжності відомого вірша Бродського «На незалежність України». Довгий час було модно ставити під його сумнів.

«Як фактографічна репліка пропоную вашій увазі уривок з відеозапису вечора Бродського в залі пало-альтовського Єврейського центру 30 жовтня 1992 року, де він читає «На незалежність України» у присутності майже тисячі слухачів», - пише Борис Володимирський, який опублікував відео у своєму Facebook.

За свідченням людей, які були присутні того вечора, це було перше публічне читання «На незалежність України» самим поетом.

Як зазначає Colta.ru, вірш не включався автором до збірок, не увійшов він і до двотомника Бродського у серії «Бібліотека поета», підготовленого Львом Лосєвим. Незважаючи на повідомлення про наявність автографів, з перших публікацій у середині 1990-х те, що «На незалежність України» написав Бродський, ставилося під сумнів. Так, 2005 року його авторство категорично відкинув Олександр Даніель.

Авторський текст вперше був опублікований у 2008 році Наталією Горбаневською з коментарем літературознавця Валентини Полухіної, фахівця з творчості Бродського: «Вірш «На незалежність України» Йосип вперше прочитав 28 лютого 1994 року в Нью-Йорку в Квінс-коледжі, де його записали на розшифрували потім із помилками. У такому вигляді воно й пішло гуляти у самвидаві і було опубліковане у Києві в газеті «Столиця» (1996, номер 13)». Це була перша публікація авторського тексту, але дискусії продовжились.

Оскільки справжність відеозапису першого читання підтверджена очевидцями, питання про авторство вірша «На незалежність України» тепер можна вважати закритим.

Текст вірша, його аналіз та історія — далі:

«На незалежність України»

Дорогий Карл XII, бій під Полтавою,
Слава Богу, програно. Як говорив картовий,
Час покаже «кузькину матір», руїни,
Кістка посмертної радості із присмаком України.

То не зелено-квітний, витрачений ізотопом,
Жовто-блакитний майорить над Конотопом,
Скроєний із полотна, знати, припасла Канада.
Дарма що без хреста, але хохлам не треба.

Гой ти єси, карбованець, насіння в повній горсті.
Не нам, кацапам, їх звинувачувати у зраді.
Самі під образами сімдесят років у Рязані
Із сальними очима жили як за Тарзана.

Скатертиною вам, хохли, і рушником дорога.
Ідіть від нас у жупані, не кажучи - в мундирі,
На три літери, на сторони всі чотири.

Хай тепер у мазанці хором ганси
З ляхами ставлять вас на чотири кістки, поганці.
Як у петлю лізти, так спільно, шлях вибираючи в частіше,
А курку з борщу гризти поодинці солодше.

Прощуйте, хохли, пожили разом – годі!
Плюнути, чи в Дніпро, може, він знову покотить.
Гидуючи гордо нами, як оскомою битком набиті,
Відторгнутими кутами та віковою образою.

Не пам'ятайте лихом, вашого хліба, неба
Нам, подавись ви макухою та колобом, не треба.
Нема чого псувати кров, рвати на грудях одяг,
Скінчилося, знати, кохання, як і було між.

Що колупатися даремно в рваному корінні дієсловом.
Вас народила земля, ґрунт, чорнозем із підзолом,
Повно качати права, шити нам одне, інше.
Ця земля не дає вам, кавунам, спокою.

Ой, ти левада, степ, краля, баштан, вареник,
Більше, мабуть, втрачали – більше людей, ніж грошей.
Якось переб'ємося. А що до сльози з ока,
Нема на неї указу, чекати до іншого разу.

З Богом, орли та козаки, гетьмани, вертухаї,

Ви хрипітимете, дряпаючи край матраца,
Рядки з Олександра, а не брехню Тараса.

Вірш став пророчим. Поет як би за велінням згори написав те, що виривалося з душі, не гвалтуючи свою поетичну волю. І не раз читав його вголос своїм друзям. Законослухняний громадянин та член поважної елітарної спільноти Йосип Бродський не наважився опублікувати його у своїх книгах, але й письмової заборони на його публікацію він не залишив. Втім, після його смерті приблизно третина його віршів ще не була опублікована. Справа інша, що й у всіх нинішніх зібраннях творів, включаючи останній, найповніший двотомник, куди, нарешті, увійшов і вірш «Народ», вірш «На незалежність України» усвідомлено не надрукували в жодному варіанті, добре те, що хоча б згадали його. Він і сам не випадково визнав ризик свого читання свого ж вірша. Це ризикував поет Йосип Бродський, відігнавши законослухняного громадянина кудись убік.

Ризикнемо і ми разом із поетом:

Дорогий Карл Дванадцятий, бій під Полтавою,
слава Богу, програно. Як говорив картовий,
час покаже — кузькину матір, руїни,
кістки посмертної радості із присмаком України.

Українські війська разом із гетьманом Мазепою під час Північної війнивісімнадцятого століття несподівано зрадили російською, і перейшли на бік шведського короля Карла ХІІ. Проте шведи разом із зрадниками цю війну програли. І залишилися від цього лише кістки посмертної радості. Та ще й Хрущов, який підклав «кузьчину матір» і Росії, і Україні, віддавши українцям чужий Крим.

Мабуть, сьогодні цей вірш Йосипа Бродського є цитованим. Одночасно, незважаючи на всі докази, аудіозапис вечора в Квінс-коледжі, де поет читав цей вірш великої аудиторії, незважаючи на підтвердження найавторитетніших бродскознавців Лева Лосєва, Віктора Кулле, Валентини Полухіної, запевнення його друзів, які особисто чули від автора читання вірша. , Томас Венцлов, більшість ліберальних його шанувальників і дослідників, голослівно вважають вірш фальшивкою, підробкою. У відповідь на аудіозапис вони відповідають, що він читав цей вірш, як пародію на себе, організаторів вечора, які зробили і поширили цей запис в інтернеті, вони називають стукачами, донощиками. Добре, що під їхнім натиском не схилилися ні Лев Лосєв, ні Віктор Кулле, ні Томас Венцлова. Я думаю, не було б цього аудіозапису, і таких відповідальних свідків, політикани б точно документовано довели, що цього вірша зовсім не існує. Адже є вже з десяток статей, які філологічно переконливо доводять, що цей вірш є фальшивкою і не належить Йосипу Бродському. Ось і вір після цього філологам, вони доведуть усе, що потрібно довести.

«Спробую прокоментувати по пунктах.

1. Через рік після смерті Йосипа Бродського я приїхав до Нью-Йорка, щоб почати описувати його архів. Стан архіву сумбурний, бо покійний цю справу не любив, чернетки часто викидалися, і коли щось збереглося, то швидше всупереч волі Йосипа Бродського. Тим не менш, я на власні очі бачив там кілька листків з чорновими варіантами вірша. Це був машинопис, як завжди у ІБ: з кількома варіантами катрена поряд, іноді з правкою від руки. Зараз ця справа, як я розумію, нікуди не поділася: архів доступний для дослідників при отриманні санкції від Фонду ІБ.

2. Наш герой дійсно читав ці вірші в Квінс-коледж (і кілька разів у всіляких компаніях, де також міг бути магнітозапис). Баррі Рубін, який влаштовував той виступ ІБ у коледжі, ще живий. У нього я цю плівку горезвісну колись і скопіював. Крім того, на тому виступі був присутній покійний Саша Сумаркін – укладач «Пейзажу з повінню» (точніше, помічник ІБ у цій справі). Він розповідав, що вмовляв ІБ включити вірші до книги. Той відмовився: «неправильно зрозуміють»…

3. До речі, тільки зараз спала на думку думка, що наявність саме кількох чернеток - підходів до теми - свідчить, що ІБ народжував вірш досить протяжно і непросто. Але початок скрізь був незмінним: «Дорогий Карл Дванадцятий...»
Віктор Кулле вважає, що в США існувала досить сильна українська діаспора, яка не соромиться у прокльонах за адресою «клятих москалів» та «кацапів». А Йосип Бродський був патріотом Росії, як каже Кулле: «...набагато більшою мірою, ніж усі сільськики, великодержавники та антисеміти разом узяті». Коли поет опинився в США, він, як відомо, не впав у радологію, подібно до багатьох дисидентів, які таким чином відпрацьовували свій хліб з олією. Йосип же почав викладати літературу в провінційному університеті, далеко від усіх столиць, у заштатному Анн Арборі. Пізніше написав у Нью-Йорк Таймс, що не збирається мазати дьогтем ворота Батьківщини.

На думку Віктора Кулле, цілком можливо, він зіткнувся в емігрантському світі з якимось сильно хортим українським націоналістом, і той його просто дістав. «Йосиф, повторююсь, був (як, мабуть, усі великі поети) набагато більшим патріотом своєї країни, ніж різноманітно забарвлені ублюдки, які з патріотизму зробили вигідну професію».

Українцям безглуздо й нема чого ображатися на поета. Кожен поет захищає культуру свого народу, своєї країни. Пушкін відповів Міцкевичу знаменитим «Наклепам Росії». У результаті - мирно стоять на полиці поряд. І в Росії, і в Польщі.

Як відомо, вірш «На незалежність України» не єдиний випадокколи поет став грудьми на захист російської культури. Мілан Кундера на Лісабонській конференції висловив щось про історичну провину Достоєвського у вторгненні російських танків до Чехословаччини. І всі емігранти з Східної Європийого дружно підтримали. Йосип Бродський гнівно відповів, обізвавши Кундеру «дурним чеським бидлом», теж не обираючи виразів. Згодом Йосип Бродський написав своє знамените есе «Чому Мілан Кундера несправедливий до Достоєвського». На нього тоді образилися багато європейців.

Ось і у випадку з Україною Йосип Бродський почував себе особисто зачепленим. Знову звертаюся до Віктора Куллі, який написав із приводу цього вірша: «Зовсім очевидно, що написано великим поетом. Стиль – типовий Бродський. Жодної образи українців тут і близько немає. Є роздратування цими нескінченними та абсолютно ідіотськими звинуваченнями, які ллються від українців нескінченним потоком. Усі ці «хохли погані» - це самоназви українців, які вони приписують «поганим кацапам» (а це теж українська назва, бо багато росіян навіть не зрозуміють про когось це). І все це – частина пропагандистської міфології, мета якої створити націю, якої немає, і яку, скільки не намагайся, не вдасться сколотити на одному антагонізмі України до Росії, частиною якої вона все ще є, хоч і не є юридичною.

І зміст вірша Бродського абсолютно прозорий. Як російський (не радянський) патріот він не міг сприймати відділення України інакше як у контексті багатовікової побудови Російської Імперії та швидкоплинного руйнування простору російської культури… І хай і грубувате, але геополітично абсолютно адекватне передбачення, що відхід з Росії означатиме включення до сфери впливу Польщі та Німеччини на других (у найкращому випадку) ролях. Мало українцям не видасться. І для Росії це буде важкий час, але для України суцільний кошмар…»

Я не приховую, вважаю, що це один із найкращих поетових віршів, і для пізнього американського Бродського гранично щирий, вкрай емоційний, при цьому, гранично конкретний.

То не зелено-квітний, витрачений ізотопом,
— жовто-блакитний майорить над Конотопом,
скроєний з полотна: знати, припасла Канада
даремно, що без хреста: але хохлам не треба.

Відразу ж згадуються й чорнобильські ізотопи, що добряче зіпсували зелено-квітну Україну, і наймогутніша, добре знайома Йосипу Бродському досить радикально налаштована українська громада в Канаді, і справді, після оголошення незалежності України поспішила відвідати зі своїми канадськими полотнами свою в українській еміграції. Згадується і історія жовто-блакитного українського прапора, який запозичив жовто-сині кольори у державного прапора Швеції. Все написано зі знанням справи, із граничною чесністю.
Мене вразили наступні два рядки:

Гой ти, рушник-карбованець, насіння в спітнілій горсті!
Не нам, кацапам, їх звинувачувати у зраді.

Значить, вже в Америці, через багато років після від'їзду з Росії, поринаючи в поезію, Бродський занурюється одночасно і в російську стихію, почувається російською – «кацапом». Знаю, що знайшлися дослідники, які вважають, що це ніби голос ліричного героя, голос тих росіян, які заливали очі горілкою десь у Рязані, від імені яких і написано вірш. По-перше, Бродський якось дав би зрозуміти читачам свою відчуженість від цього героя. По-друге, навряд чи відарзані російські читали перед смертю рядки з Олександра чи взагалі якісь рядки.

І по-третє, якщо вірш написаний ніби від імені всього російського народу (як воно і є насправді), куди входять і відарзані, і олександровані, і канадо-американізовані росіяни, то розумієш, з яким болем він написаний, і з якою відповідальністю. Цей приватний, автономний від усіх, відчужений і від євреїв, і від американців, і від усіх інших націй та релігій поет, раптом бере на себе найвищу відповідальність від імені всіх росіян дорікати українцям за їхній вихід з єдиного імперського простору, єдиної Росії, «гризти поодинці курку з борщу». Йосип Бродський не дорікає ні грузинам, ні прибалтам, ні нашим азіатам. Але українці – це ж частина давньої Русікуди вони йдуть? Треба сказати їм прощальне слово:

Скажемо їм, дзвінкою матір'ю паузи метя, суворо:
скатертиною вам, хохли, і рушником дорога.
Ідіть від нас у жупані, не кажучи в мундирі,
за адресою на три літери на всі чотири...
сторони. Хай тепер у мазанці хором Ганси
з ляхами ставлять вас на чотири кістки, поганці.

Жорстко, але до огидності правильно. І справді, якщо вже українцям не знайшлося місця в єдиній Росії, в нашій спільній імперії, то, як давно вже передбачено Миколою Гоголем у «Тарасі Бульбі», всім цим Андрем, які забули про російську землю, одна дорога - до ляхів і гансів. Поляки та німці вже сотні років на Україну зуб точать, хай уже потім наші «рідні» брати не плачуть і не волають про допомогу. Досить! Досить! Досить!

Прощуйте, хохли! Пожили разом, годі.
Плюнути, чи що, у Дніпро: може, він знову покотить...

І насправді, скільки століть жили одними бідами, одними радощами, разом воювали, разом перемагали, і всі на рівних, які вже тут колоніальні відносини між росіянами та українцями, скоріше, з України Москва вербувала собі і в армію, і в органи. та у вищі чиновники працьовитих та виконавчих громадян. І раптом усе скінчилося. Щирий гнів виникає у поета:

Не пам'ятайте лихом! Вашого неба, хліба
нам - подавись ми макухою та колобом - не треба.
Нема чого псувати кров, рвати на грудях одяг.
Скінчилося, знати, кохання, коли було між.

Які вже тут колонії, коли вся Україна була зліплена росіянами з різних шматочків, не кажучи про Крим, приліплений наостанок безграмотним і неосвіченим Хрущовим, і ще більш неосвіченим Єльциним у Біловезькій пущі. Але й фінал вірша в Йосипа Бродського явно пророчий, бо чи добре, чи погано, але без великої російської культури, без великої поезії ніколи не буде нової української нації. Не буває нація без культури.

З Богом, орли, козаки, гетьмани, вертухаї!
Тільки коли прийде і вам помирати, бугаї,
будете ви хрипіти, дряпаючи край матраца,
рядки з Олександра, а не брехню Тараса.

18/03/2014

І осиф Бродський. На незалежність України (1994)

Дорогий Карл XII, бій під Полтавою,
слава Богу, програно. Як говорив картовий,
«Час покаже Кузькіну матір», руїни,
кістки посмертної радості із присмаком України.
То не зелено-квітний, витрачений ізотопом,-
жовто-блакитний майорить над Конотопом,
скроєний із полотна, знати, припасла Канада.
Дарма що без хреста, але хохлам не треба.
Гой ти, рушник, карбованець, насіння в повній горсті!
Не нам, кацапам, їх звинувачувати у зраді.
Самі під образами сімдесят років у Рязані
з залитими очима жили, як за Тарзана.
Скажімо їм, дзвінкою матір'ю паузи повільно суворо:
скатертиною вам, хохли, і рушником дорога!
Ідіть від нас у жупані, не кажучи - в мундирі,
за адресою на три літери, на всі чотири
сторони. Хай тепер у мазанці хором ганси
з ляхами ставлять вас на чотири кістки, поганці.
Як у петлю лізти - так спільно, шлях вибираючи в частіше,
а курку з борщу гризти поодинці солодше.
Прощуйте, хохли, пожили разом – годі!
Плюнути, чи, в Дніпро, може, він знову покотить,
гидуючи гордо нами, як швидкий, битком набитий
шкіряними кутами та віковою образою.
Не пам'ятайте хвацько. Вашого хліба, неба,
нам, подавись ми макухою та колобом, не треба.
Нема чого псувати кров, рвати на грудях одяг.
Скінчилося, знати, кохання, як і було між.
Що колупатися даремно в рваному корінні дієсловом?
Вас народила земля, ґрунт, чорнозем із підзолом.
Повно качати права, шити нам одне, інше.
Це земля не дає вам, арбузам, спокою.
Ой та левада-степ, краля, баштан, вареник!
Більше, мабуть, втрачали – більше людей, ніж грошей.
Якось переб'ємося. А що до сльози з ока -
немає на неї указу, чекати до іншого разу.
З Богом, орли, козаки, гетьмани, вертухаї!
Тільки коли прийде і вам помирати, бугаї,
будете ви хрипіти, дряпаючи край матраца,
рядки з Олександра, а не брехню Тараса.

Спадкоємці Бродського забороняли вірш публікувати, але він широко поширився і став загальновідомим, демонструючи радикальну еволюцію поглядів Бродського від радянсько-ліберальних до імперських. У сучасному культурно-політичному контексті вірш цікавий насамперед тим, що потріть нашого демократа, ліберала, прихильника свободи творчості - і виявите під зовнішнім шаром прихильника Єдиної та Неподільної імперії («Держава Російська єдина і нероздільна» - Звід законів Російської Імперії. Ч. I, розділ 1, ст.1), оскільки в Росії, як відомо, всякий рух починається з лівої ноги, але з рівнянням направо.

Інший аспект інтересу до тексту пов'язаний із обіцянкою українцям небезпек, які чекають на них без захисту Великоросії, якої вони так легковажно позбулися: «нехай тепер у мазанці хором ганси / з ляхами ставлять вас на чотири кістки, поганці». Звичайно, з цього приводу є різні точки зору, але дещо Нобелівський лауреат, Безсумнівно, передбачив точно.

Щоправда, великоросійський захист багатьом в Україні і за радянських, і за пострадянських часів нагадував про «в'язницю народів», бо Україна велика і різноманітна, це як мінімум три різних держав, збиті Сталіним та Хрущовим в одне ціле, але Бродський про це постарався забути.

Цікавий вірш І.Бродського з'явився на форумі Ізби-Читальні.

Юрий Гагарін 27.09.2014 10:31:27 (Відповідь користувачу: Ольга Уваркіна)

Ольга, втретє тут розміщую цей вірш, написаний ще на початку дев'яностих.
вже тоді було – а тому що…. https://www.сайт/commentary/14945/#s628956

Йосип Бродський

Оригінал: На незалежність України (1994)
Книга: Йосип Бродський. Вірші та поеми

Дорогий Карл XII, бій під Полтавою,


кістки посмертної радості із присмаком України.








Скажімо їм, дзвінкою матір'ю паузи повільно суворо:
скатертиною вам, хохли, і рушником дорога!





Прощуйте, хохли, пожили разом - годі!
Плюнути, чи, в Дніпро, може, він знову покотить,
гидуючи гордо нами, як швидкий, битком набитий
шкіряними кутами та віковою образою.
Не пам'ятайте хвацько. Вашого хліба, неба,
нам, подавись ми макухою та колобом, не треба.
Нема чого псувати кров, рвати на грудях одяг.
Скінчилося, знати, кохання, як і було між.
Що колупатися даремно в рваному корінні дієсловом?
Вас народила земля, ґрунт, чорнозем із підзолом.
Повно качати права, шити нам одне, інше.
Це земля не дає вам, арбузам, спокою.
Ой та Левада-степ, краля, баштан, вареник!
Більше, мабуть, втрачали - більше людей, ніж грошей.
Якось переб'ємося. А що до сльози з ока -
немає на неї указу, чекати до іншого разу.
З Богом, орли, козаки, гетьмани, вертухаї!
Тільки коли прийде і вам помирати, бугаї,
будете ви хрипіти, дряпаючи край матраца,
рядки з Олександра, а не брехню Тараса.

Ольга Уваркіна 27.09.2014 11:22:43 (Відповідь користувачу: Юрій Гагарін)

Вірш, на мій погляд, абсолютно мерзенний. Можна, мабуть, вибрати й інший, не такий різкий епітет, але навіщо? Весь текст дихає такою неприкритою ненавистю до України, до українців, що дивуєшся. що вірш це - зла сатира, як би монолог якогось не дуже, будемо говорити, інтелігентного російського шовініста, над яким поет з великим задоволенням знущається. .

Але ось що сказав сам Бродський перед читанням свого вірша в Стокгольмі: "Зараз я прочитаю вірш, який може вам сильно не сподобатися, але тим не менш ..." Тобто він нічого про сатиру не сказав, іншими словами - вірш написано цілком серйозно, від імені самого поета. Що, мені здається, не робить йому честі, навпаки - уявляє його в зовсім непривабливому світлі.

Судіть самі.

Українців названо презирливо “хохлами”, а це рівнозначно тому, якби, звертаючись до євреїв, поет називав їх “жидами”, або, скажімо, говорив про негра - niggers. Це, за нашими тутешніми поняттями, прояв расизму. Додамо сюди ще “ляхів” та “гансів”. А чого варті українські, нібито, слівця, які Бродський розкидає там і там, на кшталт “Гой ти, рушник, карбованець, насіння у повній горсті!” Такі слівця – це, мабуть, і все, що Бродський знав про Україну.

Вірш справді знущальний - автор знущається і з незалежності України, і з українців, і з Тараса Шевченка, і навіть з “Дніпрому”, посилаючи всіх “за адресою на три літери” - звідки взялося таке?

Я намагаюся зрозуміти, з чого раптом вигнаний з Росії Бродський став великодержавним шовіністом, чим йому так уже розбурхала душу незалежність України, про яку він зовсім нічого не знав і яка його ніколи не цікавила, як, втім, не цікавила і сама Росія. Мені не довелося знати поета особисто; можливо, знаючи його, можна було б розібратися в його русофільських уподобаннях. А так – що ж, зрозуміти неможливо. Вислужуватись перед росіянами, втім, було йому зовсім ні до чого.

Згадується інший поет - той самий Олександр, якого Бродський згадує наприкінці вірша - Пушкін. Пушкін виступав проти незалежності Польщі, але він не називав поляків "бугаями" або "вертухаями" і тим більше не бажав їм подавитися "макухою або колобом" (що таке, до речі, "колоб" - теж незрозуміло). У цьому Пушкін був, все-таки, російським людиною, що у Росії. Але – Бродський? Єврей, емігрант із Росії, який живе в Нью-Йорку? Що йому до незалежності України?

Я прочитав майже всього Бродського і нічого в його творчості не побачив такого, що говорило про його інтерес до сучасної Росії, не кажучи вже про Україну. Він взагалі був далекий від будь-якої політики. Мені пригадуються лише два вірші, які мають якесь відношення до подій у Росії - "На смерть Жукова" та "Вірші про зимову кампанію 1980-го року". Тому “На незалежність України” - вірш, який цілком випадає з усього, написаного Бродським.

Вірш, погодьтеся, абсолютно нікчемний. Але Бродський чомусь читав його вголос на вечорі в Стокгольмі, може, десь ще, тобто надавав йому якогось значення, хоча ніде опублікувати не встиг. Пишуть в Інтернеті, що вірш опублікований у газеті “Вечірній Київ” 14 листопада 1996-го року, цікаво – з якими коментарями?

І ось що характерно: наскільки потворні сама ідея і зміст вірша, настільки потворно і його виконання. Вірш написаний недбало, кострубатою мовою, в деяких реченнях взагалі немає ніякого сенсу (“скажімо їм, дзвінкою матір'ю паузи повільно суворо...”, “Гидуючи гордо нами, як швидкий, битком набитий шкіряними кутами...”), не кажучи вже про згадуване вище "колоба". І це – у поета, який славився відточеністю вірша.

Я не знаю, в якому часі треба говорити про вірші Бродського або інших поетів, що пішли, думаю, що - в теперішньому. Тому що ці вірші живуть разом з нами. Здавалося б, чого це я критикую вірші поета, якого вже немає? Відповісти мені він не може, та й виправити нічого вже не можна. І взагалі – про померлих говорити погано не слід. Але вірші існують, живуть, і говорити про них, мені здається, можна – навіть із негативною оцінкою.

Давайте зійдемося на тому, що й у великого поета бувають погані (а в нашому випадку просто огидні) вірші.

Але мушу все ж таки зізнатися, що в мене ніяк не виходить з голови думка про те, що у вірші Бродського звучить не голос автора, а голос вигаданого ним персонажа, і прокляття Україні посилає не чудовий поет, а дегенерат. Інакше я не можу спокійно перечитувати вірші шановної мною людини.

© Copyright: Наум Сагаловський, 2009http://www.stihi.ru/2009/03/26/1137

Вище наведено вірш Бродського і те, яке враження справило на Н.С. і повністю з ним приголосного читача. Подивимося це під іншим кутом зору, відмовившись від емоційної оцінки, викликаної сучасної ситуацією у світі. Розглянемо уважніше, що цим віршем сказав І. Бродський.
При аналізі скористаємося прийомом свого роду дискусії з думкою Наума Сагановського (далі - Н.С.), які збігаються і з судженнями інших людей.

Вірш, на мій погляд, абсолютно мерзенний ... (с) ».
- Сам факт назвати чийсь твір мерзенним, скоріше характеризує не сам твір, а того, хто дає таку оцінку. Свідчить це про те, наскільки він впевнений у власній непогрішності і нетерпимий до всього, що не вкладається в його розуміння або для чогось для нього важливого суперечить.

-«Можна, мабуть, вибрати й інший, не такий різкий епітет, але навіщо? Весь текст дихає такою неприкритою ненавистю до України, до українців, що дивуєшся».

Я б цей вірш назвав би не мерзенним, а провидницьким. У ньому геній поета побачив все те, що в повній мірі проявило себе через двадцять років. Провидіння це не було випадковим, він має глибоке історичне коріння, а подібний розвиток ставлення українців (мешканців околиці). Російської імперії) до Росії передбачали ще Пушкін і Достоєвський. Коріння цього явища лежить у психології людей, які вважають себе ущемленими, бездуховними, по суті своїй, орієнтованими лише на матеріальне благополуччя.

Як у петлю лізти - так спільно, шлях вибираючи в частіше,
а курку з борщу гризти поодинці солодше.

Припустимо, що любові особливої ​​до українців Бродський не має. А за що їх любити? За зраду, по суті, слов'янському світу, його вірі та соборній правді на догоду вареникам і салу в одну, даруйте, харю? Звичайно, так не можна говорити про все населення цього регіону, окресленого штучно обраними кордонами, але сам факт домагань історичної самобутності має підкріплюватися не кон'юнктурним бажанням еліт на самовизначення, а історичними умовами. Без цього будь-яке державна освітаносить тимчасовий характер, а повернення на круги своя може бути куди кривавішим, ніж ейфорія дарованої самостійності.

«Дорогий Карл XII, бій під Полтавою,
слава Богу, програно. Як говорив картовий,
"час покаже Кузькіну матір", руїни,
кістки посмертної радості із присмаком України».

Чому Карла 12 названо Бродським дорогим? Та тому, що він бій програв. Це дало можливість зберегти побутовий уклад населення з усіма його особливостями прикордонного проживання, що включає елементи різних культур і вірувань.
На цих кістках посмертній із присмаком самостійності з'явиться проект України, який задумав ще Бісмарк. І якби не Полтава, то про яку самобутність можна було б мріяти взагалі? Під шведами, під іншою культурою, агресивною та нещадною, про яку самостійність українців можна було б вести мову?
А так час, за словами Бродського, показав Кузькіну матір усім і на руїнах імперії реалізувався проект України, державні кордони якого визначили більшовики та післясталінська партноменклатура.

Зазначимо дуже важливий момент, що говорить про поетичну щирість і навіть сміливість Бродського. Цей вірш він прочитав не де-небудь, а на абсолютно знаковій події у Стокгольмі зі словами: “Зараз я прочитаю вірш, який може вам не сподобатися, але...”

Як написав М.С. «Тобто він нічого про сатиру не сказав, іншими словами - вірш написано на повному серйозно, від імені самого поета. Що, мені здається, не робить йому честі, навпаки - уявляє його в зовсім непривабливому світлі».

Світло, яке здалося непривабливим для Н.С., насправді провидець і геній поета не міг поступитися історичною правдою для кон'юнктурних міркувань запобігання перед Заходом, на якому йому доведеться провести все життя.

Відвернуся буквально на один пасаж. А уявляєте, якби це був не Бродський, а хтось інший? До якої лексики дійшов би Н.С. на його адресу, якщо про кумира всього ліберально-русофобського руху він набрався сміливості сказати, що «і у великого поета бувають погані (а в нашому випадку - просто огидні) вірші… мерзенні»? І як М.С. не побоявся, що власні соратники боротьби з усім слов'янським світом не піддадуть його остракізму? Напевно, Н.С. розумів, що для справжньої русофобії можна принести навіть авторитет її лідера.
Говорячи про русофобію І.Бродського, висловлю свою думку. Бродський справжній поет, який розуміє і тонко відчував життя у всіх його нюансах. Визначення русофобії щодо нього не підходить. Гостро і навіть болісно сприймаючи всі недоліки радянської системи, ненависті до всього російського він не відчував і говорив про все, як це бачив. Можна сказати, що у своєму космополітизмі Бродський стояв на загальнолюдському рівні, височіючи над будь-якою націоналістичною химерою. Підтвердженням цьому служить вірш, який ми розбираємо. Подібний вірш у нього не одиничний, хоча Н.С. вважає протилежне:

«Я прочитав майже всього Бродського і нічого в його творчості не побачив такого, що б говорило про його інтерес до сучасної Росії, не кажучи вже про Україну. Він взагалі був далекий від будь-якої політики. Мені пригадуються лише два вірші, які мають якесь відношення до подій у Росії - "На смерть Жукова" та "Вірші про зимову кампанію 1980-го року". Тому “На незалежність України” - вірш, який цілком випадає з усього, написаного Бродським».

Інтерес Бродського до країни, яку він змушений був залишити, очевидна. Не може людина робити життєвий вибір, не розібравшись у її історії та культурі (а Україна, це чимала їхня складова). Можна сприйняти віру, що М.С. прочитав усього Бродського, і нічого політичного в нього не знайшов. А можна й не повірити чи припустити, що не побачила людина щось чи просто не там шукала. Але навіть допущена аполітичність у поезії Бродського зовсім не свідчить про відсутність його інтересу до найважливіших подій. Сам факт того, що Бродський відгукнувся на вихід України зі складу РФ, говорить про історичну значущість цього відділення, повз трагічність якого не міг пройти справжній поет.

У «огидній ненависті Бродського до України та до українців М.С. пропонує читачеві розібратися самостійно:

"Судіть самі.
Українців названо презирливо “хохлами”, а це рівнозначно тому, якби, звертаючись до євреїв, поет називав їх “жидами”, або, скажімо, говорив про негра - niggers. Це, за нашими тутешніми поняттями, прояв расизму. Додамо сюди ще “ляхів” та “гансів”. А чого варті українські, нібито, слівця, які Бродський розкидає там і там, на кшталт “Гой ти, рушник, карбованець, насіння у повній горсті!” Такі слівця – це, мабуть, і все, що Бродський знав про Україну».

Поняття хохол, кацап, лях, негр, ганс на відміну слова жид ніякого образливого значення власними силами не несуть. Це лише коротка назва етносу. На відміну від них слово жид набуло образливого значення, як синонім жадібності та інших людських вад, носіями яких з'явилися ті, хто їх втілював у життя. Жидом можна назвати представника будь-якого етносу, і це буде образа. Історично, враховуючи умови їхнього місцевого проживання, роду діяльності та інших особливостей приватного характеру, євреї зазнавали гонінь аж до погромів. Нічого подібного був у перелічених Н.С. національностей та до прояву расизму використання цих слів жодного відношення не має.

"А чого варті українські, нібито, слівця, які Бродський розкидає там і там, на кшталт "Гой ти, рушник, карбованець, насіння в повній горсті!" Такі слівця - це, мабуть, і все, що Бродський знав про Україну”.

Абсолютно безглуздим є спроба Н.С. стилістику Бродського пов'язати з презирливим ставленням до хохлів та ще й звинуватити Бродського в незнанні українських слів. Бродського – людини найвищої загальносвітової культури, найосвіченішої у всіх відносинах…

«Вірш справді знущальний - автор знущається і з незалежності України, і з українців, і з Тараса Шевченка, і навіть з “Дніпрому”, посилаючи всіх “за адресою на три літери” - звідки взялося таке?”

Знущальне ставлення як літературний прийом – явище дуже просте. Вдаються до нього автори, щоб показати своє негативне ставлення до чогось. Бродський ніколи не був і не міг бути в принципі шовінистим. Але він передбачав, до чого приведе реалізація «проекту Україна» з її обдурюваним хохлом, що базується на ущемленому і роздутому марнославстві.

«Я намагаюся зрозуміти, з чого раптом вигнаний з Росії Бродський став великодержавним шовіністом, чим йому так уже розбурхала душу незалежність України, про яку він зовсім нічого не знав і яка його ніколи не цікавила, як, втім, не цікавила і сама Росія. Мені не довелося знати поета особисто; можливо, знаючи його, можна було б розібратися в його русофільських уподобаннях. А так – що ж, зрозуміти неможливо. Вислужуватися перед росіянами, втім, було йому зовсім ні до чого».

Трохи вище я вже говорити про виняткову освіченість Бродського, щоб запідозрити його в незнанні чогось і тим більше у відсутності інтересу до Росії. Йому, змушеному робити найсерйозніші кроки, від яких залежало все його життя і в Росії, і за її межами – як могла бути нецікава Росія? Як можна таке припустити, щоб серйозно міркувати про відсутність у Бродського інтересу до Росії? Чи Бродський недоумок якийсь? Залишу це без коментаря.

Н.С. «Згадується інший поет – той самий Олександр, якого Бродський згадує наприкінці вірша – Пушкін. Пушкін виступав проти незалежності Польщі, але він не називав поляків "бугаями" або "вертухаями" і тим більше не бажав їм подавитися "макухою або колобом" (що таке, до речі, "колоб" - теж незрозуміло). У цьому Пушкін був, все-таки, російським людиною, що у Росії. Але – Бродський? Єврей, емігрант із Росії, який живе в Нью-Йорку? Що йому до незалежності України?».

Ця цитата викликає більше запитань, ніж дає щось відповіді:
- Чому така вільнолюбна людина і «борець із самодержавством» як Пушкін був проти незалежності Польщі?
- Якщо Пушкін не називав поляків бугаями та вертухаями, то чому Бродському це забороняється? Хіба українці не відрізняються винятковим здоров'ям і не йшли до охоронців, поліцаїв, карників? Як ще точніше це можна виразити одним словом? Як гідність поетичної образності та лаконічності можна навернути в протилежність?
– Що Бродському до незалежності України? Н.С. це не зрозуміло. Відсутність історичного передбачення не є пороком...

То не зелено-квітний, витрачений ізотопом,--
жовто-блакитний майорить над Конотопом,
скроєний із полотна, знати, припасла Канада.
Дарма що без хреста, але хохлам не треба.

Вражаюче, як багато можна сказати одним чотиривіршом. І про трагедію Чорнобиля, і про зв'язок українців з еміграцією в Канаді, і під чию диктовку відбувається процес самостійності, і про те, як легко можна від віри відхреститися…
До чого це приведе, помри, ясніше не скажеш:

Ідіть від нас у жупані, не кажучи - в мундирі,
за адресою на три літери, на всі чотири
сторони. Хай тепер у мазанці хором ганси
з ляхами ставлять вас на чотири кістки, поганці.

Величезне достоїнство твори у його виняткової точної образності, а й у тому, що ставив питання, чому так сталося. А відповідь можна знайти в наступних рядках:

Гой ти, рушник, карбованець, насіння в повній горсті!
Не нам, кацапам, їх звинувачувати у зраді.
Самі під образами сімдесят років у Рязані
з залитими очима жили, як за Тарзана.

Літературна критика вірша Бродського із боку Н.С. мені видається абсолютно неспроможною. Чи буде поет, який за словами самого Н.С. «славився відточеністю вірша» пропонувати всіма світу вірш, який «написаний недбало, кострубатою мовою, в деяких реченнях взагалі немає ніякого сенсу…» - чи читатиме поет це вголос із високої трибуни? Він що, вирішив познущатися з комітету? Особисто я бачу, що в його образності містилося саме те, до чого мали прислухатися насамперед ті, хто вершить світову політику?
Міркувати про ущербність художньої виразності та вади образності Бродського може або повний неуч, або людина виключно ангажована, до якої б риторики він не звертався.
Проте, Н.С. стверджує, що «Вірш, погодьтеся, абсолютно нікчемний. Але Бродський чомусь читав його вголос на вечорі у Стокгольмі…»
Назвати провидецьке вірш нікчемним – це бляха (як сказала б сучасна молодь). Припустити, що Бродський читатиме в Стокгольмі саме його, в якому «наскільки потворні сама ідея і зміст вірша, настільки потворно і його виконання» - це як? Як це характеризує вже не сам вірш, а самого Бродського? Нерозум якийсь (якщо слідувати логіці Н.С, звичайно)?

А який сенс, окрім спроби зведення до малозначності сам факт прочитання у Стокгольмі, несе таку заяву Н.С.? Бродський «ніде опублікувати цей вірш не встиг. Пишуть в Інтернеті, що вірш опублікований у газеті “Вечірній Київ” 14 листопада 1996 року, цікаво – з якими коментарями?»…

Ще один прийом переконання демонструє Н.С. Він звертається до читача із загальним посилом, з яким начебто і не посперечаєшся. Але там є і його оцінка вірша, з яким він запрошує всіх погодитися. Не погодившись із цим, читач хіба що погоджується і із загальним вірним посилом. Багато хто цього просто не помічає і повністю погоджується з судженнями Н.С., незважаючи на їхню неспроможність, добре заховану за загальним вірним судженням:
"Давайте зійдемося на тому, що і у великого поета бувають погані (а в нашому випадку - просто огидні) вірші".
А для того, щоб у читача не виникло внутрішнього подиву, як так – Бродський і таке, то Н.С. пропонує спосіб самозаспокоєння: «Але має все ж таки зізнатися, що в мене ніяк не виходить з голови думка про те, що у вірші Бродського звучить не голос автора, а голос вигаданого ним персонажа, і прокляття Україні посилає не чудовий поет, а дегенерат. Інакше я не можу спокійно перечитувати вірші шановної мною людини».
Адже якщо врахувати виступ Бродського перед комітетом саме з цим віршем, то постає питання хто дегенерат - поет, його літературний герой, комітет, читач чи критик?

Припускаю, що Н.С. розумна і освічена людина. У такому разі він повинен був хоча б частково бачити, на що я звернув увагу. Але постає питання – навіщо тоді треба було б геніальний за своїм передбаченням вірш Бродського уявити як «поганий, а в нашому випадку – просто огидний»?

Пропоную замислитись над цим і читачеві, за бажання висловитися, для чого на форумі відкриваю відповідну тему https://www.