Тихомиров Б.А. Преподобний Макарій (Глухарєв): місіонерський подвиг та переклад Біблії

У завдання даного повідомлення входить визначення місця, ролі та характерних особливостей перекладу архімандрита Макарія (Глухарьова) у роботі з перекладу Свящ. Писання на російську мову, до якої в Росії почали друге десятиліття XIX століття, і верхньою прикордонною датою якої потрібно визнати 1847 рік, рік смерті архім. Макарія. Робота, що охоплює цілу епоху, початок якої відзначено романтичним ореолом надій і очікувань, драматизмом реакції і консерватизму, що незабаром змінився. Цьому часу належать три переклади Старого Завіту (не стосуватимемося деяких приватних перекладів окремих книг, які, безумовно, не вплинули на загальну ситуацію з перекладом цього періоду): переклад під егідою Російського Біблійного Товариства (РБО), офіційний проект, до якого був причетний значний коло осіб, включаючи вищих державних сановників та церковних ієрархів; переклад протоієрея Герасима Павського, який здійснювався у рамках його навчального академічного курсу давньоєврейської мови; та переклад архім. Макарія, викликаний конкретними потребами християнської місії, як їх представляв архім. Макарій, перший алтайський місіонер. Тріумвірат різних за обсягом та мотивами своєї появи перекладів, що демонструють при цьому, що принципово, глибока внутрішня спорідненість та єдність. Власне, ця схожість при очевидному своєрідності історії їх створення і утворює те спільне тло, на якому кожен з перекладів набуває своїх оригінальних обрисів і належного місця.

Багато сторін перекладацької роботи є архім. Макарія стають зрозумілими лише через неординарність особистості самого перекладача. Тому на початку розмови про переклад архім. Макарія цілком доречно зупинитися деяких рис його характеру. У своїй діяльності архім. Макарій постає як пастир, місіонер, чернець, автор церковно-богословських та духовно-поетичних текстів, перекладач Свящ. Письма. При цьому, за якого роду працю чи служіння він не брався б, його підхід можна охарактеризувати як гранично незалежний. Впевнено можна стверджувати, що у становленні архім. Макарія як пастиря та церковного діяча значну роль відіграли настрої у суспільстві у другому десятилітті століття та, зокрема, атмосфера С.-Петербурзької Духовної Академії, де він навчався у 1814-1817 рр. Всебічна оцінка цього часу - справа спеціального дослідження, але, безумовно, його певна свобода сформувала у майбутньому пастирі широкий та відкритий світогляд, якому о. Макарій і лишався вірним до кінця свого життя. Прикладом прояву цієї сторони його особистості може бути його погляд на християнську єдність і церковну винятковість - питання, що досі залишається одночасно і найгострішим і делікатним у християнському світі. Він міг, не ховаючись, молитися з представниками інших християнських конфесій, будував плани храму у Москві з трьома межами - для православних, католиків і лютеран. Позиція, в основі якої лежало бачення глибинної єдності християнства, не без романтичного ореолу, яка випередила прагматичний екуменізм ХХ століття більш ніж на сторіччя. Зазначимо, що тут він слідує за своїм безпосереднім академічним керівником та духовним наставником, знаменитим Московським святителем митрополитом Філаретом (Дроздовим), у роки учнівства о. Макарія написав: "Жодну Церкву, віруючу як Ісус є Христос, не зважуся назвати хибною". Принциповим бачиться вибір їм чернечого звання, що відповідало його внутрішньому духовному настрою та деяким містичним устремлінням. Справді, його життєвий шлях постає як пошук духовного. Тут горіння його душі. Пошук, який для нього був аж ніяк не второваною, брукованою дорогою, але "вузьким", в євангельському сенсі, шляхом (розповідають, у Сарові святий старець Серафим передбачив йому важкий життєвий хрест). Про свої внутрішні шукання він постійно розмовляв зі святителем Філаретом ще під час навчання в Академії, про це писав йому згодом до Москви, про це радився з тими багатьма духовниками-старцями, яких він незмінно шукав і з якими зводило його життя. Тут він цілком в атмосфері духовного життя Церкви, поза якою він просто не думав. У межах його духовного пошуку слід розглядати та його звернення до справи православної місії. Архім. Макарій стоїть біля витоків місіонерського руху на Сибіру, ​​будучи організатором і першим начальником Алтайської місії. Найкращою характеристикою місіонерського періоду діяльності є архім. Макарія будуть слова таких авторитетних учених, як сходознавець Н.І. Ільмінський та видатний російський богослов та церковний історик о. Г. Флоровський. Н.І. Ільмінський писав: "За силою і благодаттю Божою, з'явилися нерукотворно, тобто без людської місіонерсько-наукової та штучної підготовки та виправлення, два місіонерські вогні в Сибіру: Інокентій і Макарій Глухарєв... У тому і в іншому, в Інокентії та Макарії, мешкала таємнича і благодатна сила та дієвість, і вони міцно насадили християнську віру серед напівдиких племен Алтаю та найвіддаленіших околиць Сибіру”. Прот. Г. Флоровський згодом відгукнеться про діяльність Алтайської місії при архім. Макарії як про "одні з найгероїчніших і святіших епізодів у нашій історії", а про її першого начальника як про "одного з найчудовіших людей тієї епохи". Власне, зазначених рис достатньо, щоб, не ставлячи під його церковності, говорити про о. Макарії як християнин, який несе свій хрест за Христом. Але своє християнське покликання він усвідомлював гранично широко та вільно, без обмежень та шор. Обидві вказані сторони його особистості були принципово важливі для справи перекладу, в якому незабаром після початку цієї роботи він, безумовно, набув найважливішої праці свого життя.

Сприятливі причини звернення архім. Макарія до роботи з перекладу Біблії російською мовою вбачаються цілком виразно. Це практичні завдання православної місії, які він, як начальник Алтайської місії, знав безпосередньо. У цьому вони інші, ніж у РПВ, інші, ніж у прот. Г. Павського. Архім. Макарій звертається до російської як мови християнської місії серед "інородців". Приходить він до цього вже після здійснених у Місії перших перекладів однією з алтайських прислівників. Так за час перебування архім. Макарія начальником Місії на телеутську говірку було зроблено такі переклади: Четвероєвангеліє, майже повністю; кілька апостольських послань та кн. Дій; багато псалмів і вибіркових місць зі Старого Завіту; коротка Священна історія; короткий катехізм м. Філарета; оголосні повчання та збірник молитов. Проте на якомусь етапі своєї місіонерської діяльності він віддає перевагу російській мові. На рубежі 30-40-х років він складає віровчительну допомогу, причому, не тільки для хрещених алтайців, але і для росіян: "Початкове вчення людиною, що хоче вчитися книг Божественного Письма", "Алфавіт Біблії". свящ. Письмо в них цитувалося російською мовою. Їх можна розглядати як програмні починання Місії, оскільки таким чином ставилося питання про залучення новохрещених до культури російського православ'я, і ​​вибір російської ставав принциповим. Цей вибір визначався концепцією місії. Ось що писав о. Макарій з цього питання до м. Філарета: "Одна з найважливіших справ, що становлять службу місії, є навчання новохрещених інородців грамоті не тільки природних прислівників їх, а й слов'янської та російської, тому що вони покликані брати участь у громадському богослужінні нашої Церкви, що здійснюється слов'янською мовою. , і тому, що, увійшовши у спілкування з народом російським в єдиній вірі, для кращого пізнання цієї рятівної віри вони повинні шукати спілкування з ним у самій мові російській і вивчати цю живу мову, якою, з Божої милості, має Церква наша вже Новий Завіт і деякі із священних книг Старого". У цьому місію Російської Церкви архім. Макарій бачить досить широку, не обмежуючи її лише "інородцями"-язичниками. У 1839 р. він посилає до Св. Синоду проект з виразною назвою: "Думки про способи успішного поширення християнської віри між євреями, магометанами та язичниками в Російській державі". Самому о. Макарію вже доводилося займатися проповіддю християнства з усіх цих напрямів. Крім того, Місія опікувала і православних росіян, які жили в районі її дії; у цьому середовищі місіонери зіткнулися з вкрай низьким рівнем релігійної грамотності. Так змальовуються масштаби православної місії архім. Макарія, в якій одним із насущних завдань виступає вимога серйозної роботи у напрямку загальної релігійної освіти. У цих рамках, як настійно необхідний, і постає для нього питання перекладу Свящ. Письма російською мовою. Таким чином, спочатку це місіонерський переклад, причому своє місіонерське служіння о. Макарій мислить щонайменше як місію до всієї Росії.

Не може не здивувати сама історія перекладу Свящ. Письма архім. Макарієм. Залишається тільки схилитися перед мужністю цієї людини, яка знайшла в собі сили майже сама кинути виклик офіційної негативної позиції з цього питання, послідовно і до кінця відстоювати свої переконання. Справді, лише така людина як о. Макарій міг приступити до перекладу в 30-ті - 40-ті роки, коли навіть думка про подібне починання була важкою. До задуму перекладу він приходить у 30-х роках, саме, висловлюючись про його необхідність у листі до м. Філарету від 1834 1834! Усього вісім років минуло з того часу, як на цегельному заводі Олександро-Невської лаври було спалено готовий тираж Восьмикнижжя російською мовою, закрито РБО. Настрій як церковної, так і світської влади не передбачав навіть можливості постановки питання про продовження перекладу. Навіть настільки ревний прибічник російського перекладу як м. Філарет, більш ніж будь-хто зробив йому, коли здійснювався переклад РБО, безперечно вважав за краще тоді не порушувати це питання. Вочевидь, архім. Макарій своїм листом ставив митрополита у вкрай скрутне становище. І довге мовчання святителя можна розглядати як більш ніж промовисту відповідь на пропозицію о. Макарія. Лише за три роки, коли архім. Макарій в 1837 р. безпосередньо приступив до перекладу і публічно заявив про нього листом до Комісії Духовних Училищ, була відповідь святителя: "Бесіду з вами почати треба, здається, з думок ваших про повний переклад Біблії на російську говірку. Ви вжили чимало праці на виклад. цих думок, але посів ваш прийшов не на готову землю і не під час сіяння.Сумніння про корисність перекладу, досі зробленого, і перемови про гідність його або не припинилися, або виникли знову, так що продовження цієї справи більше загрожує множенням сумнівів і переказів , ніж обнадіяло б множенням плоду духовного ... ". Чемна і обережна спроба дати зрозуміти батькові архімандриту всю несвоєчасність його починання. Вона також наочно демонструє ситуацію з перекладом, що склалася.

З безнадійною наполегливістю поводився архім. Макарій з питанням про необхідність російського переведення в офіційні церковні та державні інстанції: у 1834 р. зазначеним листом до м. Філарет; 1836 р. листом до тодішнього обер-прокурора Святішого Синоду С.Д. Нечаєву; 1837 р. посланням до Комісії Духовних Училищ, куди відсилає і перший свій перекладацький досвід - кн. Йова; 1838 р. - знову до Комісії, з перекладом кн. Ісаї; в 1839 пише кілька послань на найвище ім'я Государя Миколи Павловича; і, нарешті, в тому ж таки, 1839 р. - звернення безпосередньо до Св. Синоду, направляючи сюди новий, переглянутий переклад книг Іова та Ісаї. Вже цю наполегливість архім. Макарія в спробах дати справі перекладу офіційний хід на той час потрібно визнати надзвичайною. Але більше, у своїй наполегливості він постійно порушував і настільки значущі на той час для суспільства, як світського, і церковного, правила пристойності. Так, відомий церковний письменник та громадський діяч О.М. Муравйов, педантичне благочестя якого явно було зачеплено, так озивається про зустріч з о. Макарієм: "... раптовістю і своїми вільними прийомами архім. Макарій справді спантеличив нас, крім хіба митрополита Московського, якому подібні прийоми, очевидно, були вже відомі... І чого тут не було наговорено - і все страшно викриваючим і загрозливим карами небесними" мовою і тоном, незважаючи на присутність двох первосвятителів [другим був митрополит Київський Філарет (Амфітеатрів), принциповий і послідовний противник російського перекладу], хоча і в домашній бесіді...". У своєму зверненні до Св. Синоду він доходить до прямих загроз карі Божої Росії за залишення справи перекладу, уподібнюючись у виборі лексики старозавітному пророку, який сповіщає суд Господній. Прямо пише на Високе ім'я...

Від нього відмахнулися, пожуривши для страху - напевно так можна поставитися до двох короткочасних епітімій, які йому були визначені Св. Синодом у будинку його єпархіального архієрея, колишнього його учня, під час виконання яких він продовжував перекладати. При цьому разючий контраст представляє ставлення до двох "закононеслухняних" перекладачів цього явно несприятливого для справи перекладу часу: прот. Г. Павському та архім. Макарію. Архім. Макарій буквально кричав про переклад. Від нього відверталися, не чуючи. Він стукав у спини, продовжуючи переконувати. Щодо прот. Г. Павського, чия робота з перекладу Свящ. Письма велося в рамках навчального процесу і не претендувало вийти за кордон навчального закладу(літографовані варіанти перекладів, які й дали підставу для розслідування, робилися студентами виключно з власної ініціативи), було проведено цілий показовий процес, на якому заслуженому протоієрею, доктору богослов'я, професору Санкт-Петербурзької Духовної Академії та Санкт-Петербурзького Університету, законоучителю спадкоємця престолу давати ґрунтовні та принизливі пояснення.

Невдача в офіційних інстанціях і внутрішні проблеми ніяк не далася взнаки на рішучості архім. Макарія продовжуватиме перекладацьку працю. Вже з самого початку роботи своїм авторитетом священика і особистим ентузіазмом він приваблює переклад багатьох осіб зі свого великого оточення. Близькі та просто знайомі люди, які співчувають о. Макарію переписують варіанти перекладів. Своїй співробітниці по Місії Софії де-Вальмон він пише: "Достойна сестра про Господа, дякую за труди, і посилаю виправлений переклад кн. Іова; намагайтеся писати якомога правильніше і статечним почерком; бачите як Непряхіна пише; втім, Ви не всі букви у її переймайте...". Згадана у цьому листі його духовна дочка Є.Ф. Непряхіна на п'ятому десятку років береться за вивчення французької, німецької та англійської мов, щоб допомога у перекладі була більш дієвою. До справи перекладу він навіть залучив декабристів, що перебувають у засланні в Тобольську: М.А. Фон-Візіна, П.С. Бобрищева-Пушкіна, Н.П. Свистунова – їх знанням європейських мов о. Макарій скористався для перекладу сучасних біблійних коментарів. Це у 30-40-х роках! Були в архім. Макарія помічники у цій справі і серед духовенства: свящ. М. Лаврів, прот. Є. Остромисленський... По суті, під його керівництвом працював цілий штат співробітників. Коли 1842 р. о. Макарій залишив Місію, отримавши призначення на служіння настоятелем Троїцького Оптіна монастиря Орловської єпархії поблизу Болхова, він продовжив свою перекладацьку роботу, зберігши всі вже налагоджені в цій справі зв'язки. Він також мав намір відвідати Святу землю, де й завершити роботу над російським перекладом, можливо, виданням. У 1847 р. св. Синод дає архім. Макарію благословення на поїздку до Святої землі, і лише передчасна смерть у віці 54 років напередодні від'їзду обірвала плани архім. Макарія.

Історія милостиво поставилася до пам'яті архім. Макарія. Не канула в невідомість його перекладацька спадщина. Переклад здалеку. Сталося це після того, як у 1856 р., за наступного імператора, Олександра II, було офіційно відновлено працю перекладу Біблії російською мовою. Новий переклад передував публікації перекладів першої половини століття. "Побачили світло" та переклад прот. Г. Павського, та переклад архім. Макарія, видані в академічній богословській періодиці, як свого часу і пропонував о. Макарій. Переклад Старого Завіту архім. Макарія друкували у "Православному огляді" за 1860-1867 рр. Як багато гідних імен з розколу часів повертається до нас сьогодні та ім'я о. Макарія - на Ювілейному Архієрейському Соборі в серпні 2000 р. архімандрит Макарій (Глухарєв) прославлений як шанований святий. Російське Біблійне Товариство того ж 2000 р. перевидало його переклад П'ятикнижжя. Достойний християнського пастиря шлях та гідне визнання.

Про характер перекладацької роботи архім. Макарія дуже виразно розповідає Д.Д. Філімонов, його помічник та біограф, вже на другий(!) день знайомства з о. Макарієм запрошений їм брати участь у перекладі: "Після звичайного вітання, посадивши мене біля себе за стіл, завалений рукописами та книгами, о. Макарій подав англійський переклад Біблії і попросив передати російською, якомога ближче до англійського тексту, перший розділ книги Іова Хоча це було кілька ex abrupto, але я вважав за обов'язок беззаперечно виконати його бажання.По закінченні 1-ої глави він дав мені французький і потім німецький тексти, просячи продовжувати читати і передавати для звіряння той самий розділ по-російськи. тим часом увесь час стежив по списаному російською зошити, перевіряючи з єврейським текстом, справляючись часом з різними коментарями і висловлюючи при цьому нерідко зауваження: який на його думку переклад виявлявся ближче до єврейського ». У цьому стислому описі представлена ​​і основна методика роботи о. Макарія, і майже всі джерела перекладу: єврейський текст як базисний, сучасні європейські переклади та коментарі до них як орієнтири в роботі.

Важливим у справі перекладу є вибір єврейського, масоретського тексту. Обґрунтування цього вибору було надано архім. Макарієм у всіх його офіційних посланнях – і до свят. Філарету, і до Комісії Духовних Училищ, і до Нечаєва, і до Государя Імператора, і до Св. Синоду. Зазначимо, що в цьому він повністю солідарний зі своїми колегами з перекладу – Біблійним Товариством та прот. Г. Павським. Ця позиція досить прозора. Насамперед, єврейська мова для Старого Завіту - це мова "оригіналу": "Молимо дарувати нам повну російську Біблію російською мовою, вірно перекладену з оригінальних мов єврейської та еллінського". За цими словами стоїть дуже багато. Вони висловлюють очікування і сподівання ще початку століття, пов'язані з перекладом, а саме прагнення отримати ясний і зрозумілий текст Біблійного Одкровення, "Біблію, яка сама себе пояснює". Очікування набуття таємниці Одкровення, не тільки "прихованої від віків і пологів", а й затемненої незрозумілою мовою та непрямим перекладом Слов'янської Біблії. "Переклад усієї Біблії Старого Завіту з єврейської мови на російську буде вже і сам по собі виконанням заповіді Спасителя, і працею, яка буде увінчана Його благословенням; а тим часом ця праця буде нагороджена святими користями розуміння, які збагатять і прикрасять Російську церкву більше за всіх світу і більше всякого пишноти речового, - багатьма прозріннями в таїнства Божі, що належать і відкриваються душам, котрі зі страхом Божим і вірою приступають до роздумів про шляхи Божі, прозріннями, що зустрічаються з невимовними поглядами Премудрості Божої, що веселять душу вірною. і до вірності промовцями". "...Інша міра нашого часу, що просвічується ще Єврейською Біблією Старого Завіту та Еллінською Нового". "Багато місць у пророчих книгах Старого Завіту старанні християни знали б напам'ять, якби ці книги були настільки доступні для загального розуміння російською мовою, як вони зрозумілі іншими новітніми мовами в перекладі з єврейської". Сьогодні, більш ніж через півтора століття, такий погляд, безумовно, видається дещо спрощеним. Зазначимо, що згодом Синодальний переклад, обравши єврейський текст як базисний, набагато обережніше, можна навіть сказати, делікатно поставився до попередньої традиції вітчизняного біблійного перекладу, не зважаючи на категорично відмовитися від грецького тексту Сімдесяти.

І звичайно ж, переклад з єврейської на архім. Макарія мав місіонерське значення саме в тому широкому розумінні ним завдань християнської місії, про які йшлося вище: "Ось богонатхненна Біблія Старого Завіту російською мовою в перекладі з єврейської, читайте її бідним євреям; і коли вони із задоволенням бачитимуть, що Біблія наша цілком відповідно до їхньої Біблії, тоді ви [місіонери] відкривайте їм, яким чином Єгова веде їх рукою Мойсея та пророків до Ісуса...”. Знову очікування набуття ясного і, нарешті, єдиного тексту Одкровення - питання, і сьогодні залишається актуальним, але важко вирішуваним для бібліїстики і християнського богослов'я.

Тепер про "допоміжні" джерела перекладу архім. Макарія. Звичайно, як і будь-який інший перекладач, о. Макарій звертався до того, що було зроблено у біблійному перекладі до нього. Це звичайна складова частина перекладацької роботи, і було б дивним, якби він цього не робив. Серед його джерел необхідно вказати переклади та коментарі на сучасні європейські мови, також зроблені раніше російські переклади: переклад "Восьмикнижжя" під егідою РБО та переклад прот. Г.Павського.

Широке використання о. Макарієм у своїй роботі сучасних європейських перекладів наочно представлено у наведеному вище уривку зі спогадів Д.Д. Філімонова. Він ними активно користується, тим більше, що з цими перекладами у Росії виявилася тісно пов'язаною домашня практика читання Свящ. Письма. Так, відомо, що освічена частина суспільства, причому не лише аристократія, а й навіть семінаристи надавали перевагу читанню Біблії слов'янською мовою сучасних європейських перекладів. З "різних коментарів", якими користувався о. Макарій, у його листах виразно названо два: Остервальда (1663-1747), швейцарського пастора та богослова, редактора французького перекладу Біблії, та Розенмюллера (1768-1835), німецького сходознавця, автора розлогого біблійного коментаря. Безперечно, сам архім. Макарій не наголошував на жодному перекладі чи коментарі. Так, щодо коментаря Розенмюллера він може висловитися наступним чином: "при перекладі книги Ісаї пророка, користуючись вченістю Розенмюллера, я не наслідував його жалюгідної невірності". Про один із французьких перекладів: "Посилаю Французьку Біблію. Я дивуюся, як Г. Женуд міг видати такий переклад у той час, коли німецькі та англійські богослови представляли йому такі багаті посібники". Мабуть, не варто вбачати і, тим більше, перебільшувати тут можливу залежність.

Більш важливо сказати про ставлення перекладу архім. Макарія до названих російських перекладів: перекладу РБО та перекладу прот. Г. Павського, оскільки саме ці три переклади створюють ситуацію з перекладом першої половини ХІХ століття. Наше порівняння ґрунтуватиметься на виданні перекладу архім. Макарія у " Православному огляді " 1860-1867г. На зв'язок та спадкоємність свого перекладу з перекладом прот. Г. Павського цілком виразно вказує сам о. Макарій: "Я за вчителем моїм по Єврейській Біблії слідував як учень, а не як невільник, і не всі думки його прийняв за найвірніші, але в деяких місцях утримався на інших підставах; і хоча при священному тексті цих книг знаходяться у мене колишні пояснювальні примітки, які також переглянуті та виправлені, проте поправок у тексті було так багато, що переклад, зроблений мною, став уже не моїм. Старанно бажаю, щоб він зробився нашим”. До складу літографованого перекладу прот. Г. Павського, який мав і о. Макарій, входили такі біблійні книги: Іова, Приповістей Соломонових, Еклезіаста, Пісні Пісень, Ісаї, Єремії, Єзекіїля, Данила, 12 малих пророків. Наведене вище висловлювання о. Макарія хронологічно належить до початку його роботи з перекладу Свящ. Писання (1840 р.) і безпосередньо стосується книг Іова та Ісаї. Тим не менш, ми маємо право віднести його до всього склепіння даного літографованого перекладу. Звірка цих перекладів, що показала їхню очевидну близькість, було здійснено І. А. Чистовичем, тому немає сенсу проводити нове порівняння; залишається лише приєднатися до зробленим І. А. Чистовичем висновків.

Мабуть подібність виявляє переклад архім. Макарія та з перекладом Восьмикнижжя, зробленим РБО у 20-ті роки. Знищений у більшому своєму обсязі, його тираж у відсутності публічного поширення. Тим не менш, у вузькому колі він безумовно був відомий. Зі значною мірою впевненості можна припустити, що екземпляром даного видання мав і архім. Макарій, про що опосередковано може свідчити згадування цього видання у його посланні Св. Синоду. Принаймні звірення перекладів показує їхню явну близькість. Можна відзначити незначні стилістичні відмінності у доборі окремих слів. Наприклад, Побут 2, 2: " зробив " у Макарія і " закінчив " у перекладі РБО тощо. п. Вони, зазвичай, не зачіпають ладу речення і впливають зміст тексту. Переклад архім. Макарія послідовніший у своїй орієнтації на єврейський текст; це, зокрема, проявляється у передачі власних імен. Переклад РБО у цьому намагається не відходити від традиції Слов'янської Біблії. Наприклад, "Беер-Шава" (Бут 21, 31, 32 та ін) у Макарія, коли переклад РБО зберігає традиційне "Вірсавія"; "Реуел" та "Циппора" (Вих 2, 18, 21 та ін) в протилежність "Рагуїл" і "Сепфора"; "Елішева, сестра Нахашонова" (Вих 6, 23), а не "Єлисавета, сестра Наассонова". Подібний перелік легко можна продовжити. Хоча щодо найвідоміших імен, вимова яких у МТ суттєво інше, таких як "Ісаак" ("Іцхак" - МТ), "Мойсей" ("Моше"), архім. Макарій залишається на позиції традиційного прочитання.

Дещо невизначено виглядає практика двох перекладів щодо особистого, священного божественного імені. У архім. Макарія у книгах Буття та Вихід скрізь читається "Єгова", що відповідає уявленням про правила прочитання священного імені в цей час. У перекладі Біблійного Товариства вживання форми "Єгова" поєднується з традиційним ім'ям-заміною "Господь", і такий порядок зберігається для всього восьмикнижжя. Оскільки таке змішання аж ніяк не відповідає вихідним біблійним текстам (МТ, LXX), вибір перекладачів РБО у разі є цілком довільним. У книгах: Левіт, Числа, Повторення Закону, Ісуса Навина, Рут, далі, виходячи за межі Восьмикнижжя, всіх чотирьох Царств, першої-другої Параліпоменон - у Макарія скрізь стоїть "Господь". В інших книгах, де він знаходить підтримку у перекладі прот. Г. Павського (за винятком книг Ездри і Неемії, що не входять до літографованого перекладу Павського), вживається форма "Єгова", і відповідність перекладу Павського в цьому відношенні повне. Швидше за все, така непослідовність викликана незавершеністю перекладу архім. Макарія. Дійсно, навіть із його листування стає очевидним, що переклад існував у багатьох випадках і постійно редагувався. На жаль, видавці ХІХ ст. ніяк не охарактеризували публікований ними текст щодо тих рукописних варіантів, які в них були, тому зараз простежити тенденції перекладу у зв'язку з остаточним вибором автора з цього питання навряд чи є можливим.

Таким чином, можна констатувати глибокий внутрішній зв'язок та близькість російських перекладів першої половини XIX століття: РБО, прот. Г.Павського, архім. Макарія. Чи можна цій підставі стверджувати, як і І. А. Чистович, що переклад архімандрита Макарія " немає значення праці самостійного " ? Швидше ця близькість дає підставу оцінити працю. Макарія у ширшому аспекті задуму та характеру роботи. Те, що є архім. Макарій постає як самостійний перекладач, очевидно. Інша річ, чи прагнув він надати своїй роботі відмінні та індивідуальні риси. Тут наша відповідь, заснована на зіставленні перекладів, буде негативною. Власне, архім. Макарія як перекладача можна віднести до тієї традиції біблійного перекладу, де саме ім'я перекладачів практично не фігурує, оскільки йдеться про переклад Священного тексту Божественного Одкровення. Така "анонімність" перекладу широко представлена ​​в російській біблійній традиції, починаючи від вітчизняних видань Слов'янської Біблії, де лише спеціальні розвідки дозволяють дізнатися про імена довідників і перекладачів. У цьому плані і найближчий до Макарію переклад РБО досі залишає відкриту на дослідження область, а завершальний в XIX ст. Синодальний переклад авторизується лише ім'ям церковного авторитету. Ми знаємо як архім. Макарій став на шлях перекладу Свящ. Письма. У певному відношенні він йде шляхом "неслухняності" церковному начальству, бачачи у справі перекладу свій обов'язок християнина та пастиря. Власне, ця дилема і постачає його ім'я як перекладача, організатора та головного виконавця цього проекту. Проте, його завдання над індивідуальності перекладу. Головна його мета безумовно в іншому – дати народам Російської Імперії (і російській – насамперед) зрозумілий текст Божественного Одкровення. Його місія – нести Слово Боже народам Росії. І, безперечно, перед ним вона постає як завершення перекладацької роботи РБО та прот. Г. Павського. У такому разі саме ім'я перекладача має відійти на задній план і значущим має бути перш за все кінцевий результат, а саме переклад у повному обсязі та його видання. Цілком очевидно, що таке видання в Росії тоді було неможливим. І запланована поїздка о. Макарія до Палестини представляється як завершення всієї роботи з перекладу, включаючи публікацію. Про те, що саме такі плани були архім. Макарія, припускає Д.Д. Філімонів. Крім того, слід пам'ятати, що "авторизований" переклад архім. Макарія з'являється як посмертне видання і у зв'язку з публікаціями, що передують новому, вже офіційному проекту перекладу. Тут доречно відзначити, що пропозиція попередньої публікації перекладів з метою їх обговорення архім. Макарій висловлював ще 1834 р. у посланні м. Філарету.

Говорячи про значення перекладу архім. Макарія, необхідно перш за все відзначити, що це практично повний переклад Старого Завіту: всі канонічні книги (за винятком Псалтир, єдину старозавітну книгу, видану в перекладі РБО 1822 р., і тому, природно, не увійшла в план його роботи - як не займався він і перекладом Нового Завіту, вже зробленим та виданим), також перша та друга Маккавейські книги. Щодо цього він обіймає і переклад РБО, і переклад Павського, і ширше за них обох разом узятих. Таким чином переклад Макарія постає логічним завершенням перекладацької роботи його попередників. Він довів остаточно справу перекладачів РБО і прот. Г. Павського, отже можна констатувати, що у Росії першій половині ХІХ століття було здійснено повний переклад Біблії російською мовою. Його значення, як і інших російських перекладів Біблії цього періоду, полягає також у тому, що всі разом вони підготували ґрунт Синодального перекладу. І хоча новому етапі перекладацької роботи було обрано дещо інші принципи перекладу - використовуючи для перекладу Старого Завіту масорецький текст як базисний, Синодальний переклад значною мірою орієнтований і текст LXX - останній переклад багато в чому спирається на результати своїх попередників. Тут, хоч і з застереженнями, можна говорити про спадкоємність. Деякі рішення, прийняті в перекладах РБО та Макарія, здаються кращими порівняно із Синодальним перекладом. Наведемо одне характерне різночитання. Так, переклади РБО та Макарія (тут вони буквально збігаються), згідно з єврейським текстом, дають наступну передачу Бут 11, 4: "зробимо собі ім'я, щоб нам не розсіятися по обличчю всієї землі", тоді як версія Синодального, який у даному випадку слідує перекладу LXX і Слов'янському тексту, виглядає так: "перш ніж розсіємося по обличчю всієї землі". Тут переклади дають різне тлумачення, і зміст біблійного тексту, здається, краще передається першим варіантом. Можна вважати, що переклади першої половини ХIХ століття аж ніяк не вичерпали свого актуального значення. Вони можуть використовуватися і при здійсненні нового перекладу, необхідність появи якого диктується як зміною мови, так і розвитком бібліїстики.

І останнє, що необхідно сказати. Нещодавно, наприкінці 1996 р. секта т. зв. "Свідків Єгови" здійснили видання "Священного Письма", де Старий Заповіт представлений в "Досвіді перекладу російською мовою Єврейських Писань російського архімандрита Макарія (з Православного Огляду за 1860-67 рр..) і Псалтирі російського протоієрея Г.П. 1822 р)). У прес-релізі "Історичний переклад Біблії, доступний тепер російському народу" до цього видання як спонукальний мотив публікації наводяться слова М. Морозова, представника "Управлінського Центру Свідків Єгови в Росії": "Ми раді зберегти важливу частину російської спадщини і сподіваємося зробити Священне Письмо доступним якомога більшій кількості росіян». Не будемо і цього разу обманюватись щодо благих намірів "Свідків". Їхній інтерес до перекладу архім. Макарія, безперечно, інший. Справжній мотив видавців цілком виразно звучить в анотації до опублікованого ними тексту і, очевидно, безпосередньо пов'язаний з особливістю їхньої доктрини: "У порівнянні з перекладами Біблії, що вже існують російською мовою, ці праці особливо знаменні тим, що в них понад 3600 разів зустрічається ім'я Бога - Єгова".

Сама публікація "Свідків" представлена ​​як відтворення видання "Православного огляду". Це не зовсім так. Переклад книг: Левіт, Чисел, Повторення Закону, Ісуса Навина, Рут дано за виданням Восьмикнижжя РБО. Мотив відходу видавців від архім. Макарія у разі представляється цілком прозорим - це саме ті книжки, у яких в о. Макарія форма "Єгова" не зустрічається, оскільки перекладач користувався ім'ям-заміною "Господь". У книгах: Буття, Вихід, Суддів, де в перекладі скрізь стоїть "Єгова", видавці наслідують "Православний огляд" з тим відступом, що особисті біблійні імена ними даються в традиційній слов'янській транскрипції на відміну від єврейської, прийнятої о. Макарієм. Очевидно, видавці не знайшли сенсу в тому, щоб змінювати звичні форми там, де це прямо не пов'язане з особливостями їх основної доктрини. Отже, при найближчому розгляді видання "Свідків" виявляється багато в чому довільним тлумаченням роботи о. Макарія.

Би. А. Тихомиров (Санкт-Петербург)

Уривки з листа архімандрита Макарія

У «Додатках до творінь св. Отців» (1861 р. кн. 2) нещодавно надруковано листа архімандрита Макарія, колишнього начальника алтайської місії, «Про потребу для російської Церкви перекладу всієї Біблії з оригінальних мов на сучасну російську мову», писаний до митрополита московського Філарета в 1834 році. до зборів «Листів», виданих наприкінці минулого року. Поміщаючи в нашому журналі переклади старозавітних книг, зроблені архімандритом Макарієм, ми звертаємо увагу наших читачів на цей лист у тій думці, що для них, без сумніву, цікаво буде знати ті переконання, які одухотворювали та керували перекладачем у його працях, чи краще чути ці переконання з його вуст. Переклади біблійних книг зроблено о. Макарієм у такий час, коли більшість була проти російського перекладу Біблії, і лише підтримка богословсько-освічених осіб, з якими мав зносини о. Макарій, могла викликати такі праці, які, здавалося, мали загинути, не отримавши популярності.

В даний час не може бути сумнівів щодо необхідності російського перекладу Біблії. Але в тридцятих роках і пізніше ці сумніви були сильні, чулися часто і всюди. Закриття Біблійного Товариства, причина якого полягала в тому, що до складу Товариства потрапили деякі члени зі світських осіб, запідозрені потім у політичних переконаннях, зробило здебільшого рішуче упередження проти російського перекладу Біблії. Але сама собою ця обставина звичайно нітрохи не виправдовувала припинення перекладів, якими займалося Суспільство. О. Макарій ясно розрізняв для себе і випадкові непорозуміння щодо суспільства та суттєві потреби Церкви щодо перекладу Біблії. Свої переконання у цій справі він висловлював прямо:

«Росіяни, як вже отримали особливе ім'я та особу в Царстві Божому, за законами вонаго, мали отримати і Біблію російською мовою. Справді, настав час, коли бажання благочестивих душ скупилися у зволенні правителів Церкви, увінчалися монаршою волею, піднеслися як молитовний зойк російського народу до премудрості Божої і – слава Богу! вічна пам'ять та подяка Государю Олександру 1-му! Російська має і Книгу Хвалень російською мовою. Тим часом благодать за благодаттю, здавалося, готова була виливатися на Росію; як чути, П'ятокнижжя Мойсея вже віддано було тиснення; вже готовий був і цей світильник засяяти в Божій скинії... Де ж тепер цей дар Божий? без сумніву, запитують багато хто, для яких Слово Боже бажаніше срібла і злата. Чи потік благословень Божих, що відкрився для Росії, зник у землю, і не з'явиться паки? І коли для цього великого благодіяння Божого знову відкриється зручний шлях, щоб воно досягло цілості та повноти своєї?»

У своєму листі о. Макарій збирає всі несприятливі відгуки щодо перекладів Біблії, і твердий у своїй справі, спростовує та роз'яснює непорозуміння та забобони, породжені обскурантизмом та хибними побоюваннями. Наведемо кілька цікавих місць листа.

«Вас турбують явища Біблії різними мовами, і до того ж різні на одну мову переклади цієї Книги книг. Ці такі різні переклади єдиної Біблії, якщо здійснюються благонамірно і з благоговінням, суть випробування Писання, за заповіддю Ісуса Христа, зусилля і прагнення слова людського до наслідування і відповідності Слову Божому, зусилля і прагнення, на які Слово Боже зміцнюється, і викликається, зусилля і прагнення, в яких слово людське відчуває неміч свою і Слова Божого незбагненний розум і силу; однак отримує благословення... Радітимемо, що російське слово дозріло і змужніло для висловлення Слова Божого. Бажатимемо, щоб знову підбадьорилися перші ревнощі старанності і любові, і, при Божому благословенні, ознаменувалася промовою повної Біблії російською мовою... Російська мова (каже о. Макарій в іншому місці), ставши органом повного одкровення Божого, зверне безліч грішників від хибного шляху їхнього, врятує багато душ від смерті, і покриє безліч гріхів народних».

«Ви кажете: досить і того, що і Псалми перекладені російською мовою. Але... звідки ми отримали такий захід, яким визначаємо потреби соборної Церкви? Людина походить від віку у вік; і нові потреби відкриваються для нього на вищих щаблях життя... Може, за станом вашої душі, вам потрібно сьогодні читати книгу Дій апостольських, а для іншого книгу Екклесіяста. Але може бути завтра і у вас станеться зміна, так що ви забажаєте читати книгу Премудрості... Хто може знати, які місця в просторі Біблії призначені тій і іншій (душі) для зустрічі з Премудрістю Божою?.. І ви, і я , хоча з Божої милості в Церкві, однак не складаємо Церкву».

«Ви кажете: пращури наші трималися в простоті серця слов'янської Біблії і рятувалися. – А коли ми триматимемося в простоті серця і слов'янської біблії, і російської, і еллінської, і єврейської: то хіба не зможемо рятуватися? Не слід зупинятися всією увагою на одній букві Біблії, а шукати самого Слова Божого, життя і світла, шляхом цієї букви, чи єврейська вона, чи еллінська, чи російська. Так і святі між предками нашими були цим життєдайним світлом Слова Божого, за допомогою слов'янського письма просвітлювалися і примудрялися на спасіння: але звідси не те видно, ніби російська Біблія не потрібна для російської Церкви, а те, що святі між предками нашими так само користувалися мовою слов'янською , Як нині російським багато мільйонів їх нащадків. Що ж залишилося пастирям нинішньої Церкви російської робити, коли росіяни нашого часу відвикли вживати слов'янську мову в розмовах, у творах, у помислах: коли мало хто без труднощів багатьох, і багато хто мало розуміє його в священній Біблії, і в цій безлічі знаходяться навіть багато кліриків. ; коли християни інших сповідань, які живуть серед нас, читаючи на своїх живих мовах Біблію, справно перекладену з єврейської та грецької, виявляють дратівливе для народної ревнощів жаль, що російська не має російської Біблії; коли настільки багато хто в благородному стані, не отримавши в дитинстві здібності і полювання читати і розуміти церковні книги слов'янською мовою, з цим недоліком на все життя залишаються, і якщо знаходять у серці своєму бажання харчуватися Словом Божим, то шукають посібника в іноземних мов, і бачачи, що те саме Слово Боже, яке для них здавалося настільки темним у слов'янській Біблії, в англійській чи німецькій світло і освітньо, у втіхах вдячності так далеко йдуть за межу розсудливості, що холоднішають у любові до російської Церкви, і були приклади, що такі були у відкритому союзі з іншою церквою, не такою чистою у сповіданні, як російська? Що залишилося нашим пастирям... робити, коли багато хто й приймається за слов'янську Біблію, але без звички до праці у випробуванні не тільки Письма, а й письма, поспішають змінити таке нудне для них заняття на читання хитросплетених байок, що спокушають красою живого вітчизняного слова? Переслідувати їх, гнатися за ними, уловлювати їх тим самим шляхом, яким вони від Слова Божого віддаляються, тобто дати їм усю Біблію на чистому російському говірці...».

На вигуки на кшталт наступних: «що буде з тобою, високий мову слов'янську?», о. Макарій відповідає так:

«І світильник слов'янської Біблії не згасне і не затьмариться; навпаки російська Біблія буде найлегшим, найнадійнішим і безпечним посібником для читання слов'янської Біблії з розумінням; і таким чином Біблія у нас, сама себе тлумачачи і пояснюючи, тим безперешкодніше буде виявляти силу живого Слова Божого в дусі тих, хто читає і слухає... Тоді й слов'янська мова, ймовірно, з'явиться для нинішнього часу в найсприятливішому вигляді стародавності, що гідно шанується і, як орган Слова Божого, не оскверняється тим у зло вживанням, якому так часто піддається жива мова, і як священний пам'ятник і передання наших святих отців і праотців, і стане предметом старанної уваги і випробування, коли перестане служити перепоною, що відлучає багато душі від розуміння пророцтв Божих у Старому Завіті».

Розповсюдження перекладів Біблії новітніми живими мовами о. Макарій розглядає як справу Божого Провидіння, через яке поширюється релігійне відання між народами:

«Це знання помножилося в перших із поширенням у світі Біблії в еллінському перекладі та християнства разом із новозавітними книгами Божого одкровення, а потім із збудженням у християнських церквах почуття потреби відчувати Писання за допомогою Біблії знову з єврейської мови на живі новітні. Бо в міру того, як множиться, і витончується, і розливається у світі ведення метушні і зла, Господу завгодно множити в Церкві своїй ведення істини та блага...».

«Якщо ви скажете: ще не час, російський народ не дозрів; то ми скажемо: коли язик дозрів, то й народ дозрів. Ви говорите подібно до людини, яка занадто довго спала, яка благає збуджуючих, щоб дали їй поспати ще трохи...».

Усвідомлюючи важливість і складність такої справи, якою є перекладення всієї Біблії на сучасну мову, о. Макарій знаходив корисним видання особливого журналу для попередніх приватних перекладів як досвіду та інших робіт, необхідні успіху справи:

«При с.-петербурзькій духовній академії можна видавати особливий журнал під назвою: Досвіди в перекладі з єврейської та грецької, і в цьому журналі, який, без жодних попередніх оголошень, був би розсилаємо не церквам, а всім особам, які навчають в академіях і семінаріях, якби, наприклад, у чотири місяці виходила книга такого заходу, як весь Новий Завіт на російському говірці, то можна було б протягом двох років помістити весь, починаючи з пророчих книг, продовжуючи агіографами і апокрифами, і уклавши це видання книгами канонічними історичного змісту. Ця міра ще спокійнішим шляхом вела б до мети, якби до тексту були додані обрані паралелі, і найкоротші примітки, між іншим, на пояснення пророцтв. Тоді ми стали б спокійно чекати часу, яке правителі Церкви отримали б для розгляду, виправлення, удосконалення, схвалення та засвоєння Церкви російської цієї підготовчої праці...».

Думка о. Макарія виправдалася в тому відношенні, що в даний час, коли розпочато повний переклад Біблії на сучасну мову, насамперед загального видання перекладу, в періодичних духовних виданнях містяться окремі переклади старозавітних книг, які з користю можуть бути прийняті до відома при загальній редакції російського перекладу. Втім, ідея журналу, висловлена ​​о. Макарієм, не втратила значення і для теперішнього часу, якщо взяти до уваги, що наша духовна література досі ще бідна на спеціальні твори, присвячені вивченню Біблії в історичному та екзегетичному відношенні. Чудово ще таке місце у листі о. Макарія:

«Якщо довго боятимемося перешкод і труднощів: то чи не дочекаються того часу, коли англійська місіонерська і біблійна спільнота між народами, які не мають повної Біблії своєю живою мовою, а мають мову гідну і здатну до того, щоб вмістити повноту цього Божого дару, примітить нарешті і російську, і поспішить надіслати пастирям російської Церкви в безоплатний дар повну Старого Завіту Біблію російською мовою, у справному перекладі канонічних книг з єврейської, апокрифічної з грецької, і однієї з них з латинської? Чи потрібно, щоб англійська церква передбачила честь праці, що належить російській, і дала православній Росії російську Біблію?»

Читачам «Православного Огляду» відомо, що торік справді з'явилося в Англії підприємство, хоч не з боку біблійного суспільства, видати Біблію у російському перекладі. Втім, якщо справедливі чутки, невідомі видавці лондонської Біблії російською зупинилися у своєму підприємстві на П'ятокнижії, засумнівавшись у правильності прийнятого ними методу та гідності самого перекладу.

Біблія російською мовою

Біблія російською мовою— скарб, який понад сто років був прихований від росіян. Історія перекладу Біблії російською мовою.

Історія Біблії Макарія

У 1993 році один дослідник виявив у Російській національній бібліотеці в Санкт-Петербурзі пачку пожовклих від часу журналів
"Православний огляд". На сторінках цього журналу за 1860-1867 роки він знайшов скарб, який понад сто років був прихований від росіян. Цебув повний переклад Єврейських Писань, або Старого Завіту, російською мовою!

Перекладачами Писань були Михайло Якович Глухарьов, відомий як архімандрит Макарій, та Герасим Петрович Павський. Обидві ці люди були
шановними членами Російської православної церкви, а також філологами. Коли на початку минулого століття вони почали свою роботу, російською мовою ще не було перекладу всієї Біблії.

Правильно, була Біблія старослов'янською мовою, який був попередником сучасної російської.

Однак до середини XIX століття старослов'янська мова вже давно вийшла з ужитку і використовувалася лише священиками під час релігійних
служб. Схоже становище існувало на Заході, коли довгий час після того, як латинська мова стала «мертвою» мовою, Католицька церква намагалася зберегти Біблію лише цією мовою.

Макарій та Павський намагалися зробити Біблію доступною для простого народу.

Ось чому знахідка цієї давно забутої праці дозволила відновити важливу частину літературної та релігійної спадщини Росії.

Але хто такі Макарій та Павський? І чому вони зустріли такий опір, взявшись за переклад Біблії мовою простого народу?

Історія життя цих людей є драматичною, і вона зміцнює віру всіх тих, хто любить Біблію.

Потрібна Біблія російською мовою

Макарій і Павський були не першими, хто розумів, що потрібна Біблія загальнонародною мовою. За сто років до них це усвідомлював російський цар Петро I.

Примітно, що він мав глибоку повагу до Святого Письма і говорив: «Біблія є така книга, яка найвища за всі книги, і в ній все міститься, що тільки стосується посади людської до Бога і свого ближнього».

1716 року Петро наказав своїм придворним на його гроші надрукувати в Амстердамі Біблію. Текст на сторінках Біблії повинен був розташовуватися в
два стовпці: один - російською мовою, інший - голландською. Вже через рік, у 1717 році, було надруковано Християнські Грецькі Письма, або «Новий Заповіт».

До 1721 були надруковані і чотири томи перекладу Єврейських Писань на голландську мову. Половину кожного листа залишили порожньою, щоб пізніше
надрукувати туди російський переклад. Петро передав екземпляри цієї Біблії до Святішого Синоду Російської православної церкви - найвищого органу церковної
влади, щоб закінчити видання і роздати Біблію людям. Але Синод не виконав вимоги царя.

Менш як за чотири роки Петро помер. Що ж сталося з його Біблією? Стовпці, призначені для російського тексту, і залишилися незаполненными.

Біблії величезними пачками були складені у підвалі та згнили, не залишилося жодного цілого екземпляра! Синод ухвалив рішення «продати решту купцям».

Починається перекладацька діяльність

1812 року в Росію приїхав з Англії Джон Патерсон, член Британського біблійного товариства. Патерсон зацікавив інтелігенцію Санкт-
Петербурга діяльністю Товариства. 6 грудня 1812 року - того року, коли російська армія розгромила французькі війська, що вторглися в країну, - імператор Олександр I затвердив статут Російського біблійного товариства.

У 1815 році імператор наказав президенту Товариства, князю Олександру Голіцину, запропонувати Святішому Синоду «доставити і росіянам спосіб читати Слово Боже природною своєю російською мовою».

Похвально те, що було прийнято рішення перекладати єврейські писання безпосередньо з єврейської мови.

Насамперед переклади Єврейських Писань старослов'янською мовою робилися з давньогрецької Септуагінти.

Тим, хто мав перекладати Біблію російською мовою, було сказано, що основними принципами перекладу повинні бути точність, ясність і чистота.

До чого привели ті перші спроби перекласти Біблію російською мовою?

Робіть кінець над перекладом Біблії?

Незабаром консервативні представники церкви та держави стали побоюватися іноземного релігійного та політичного впливу. Деякі церковні
діячі навіть стверджували, що старослов'янська мова - мова богослужінь, - краще передає звістку Біблії, ніж російську.

Тому 1826 року Російське біблійне суспільство було закрито. Декілька тисяч екземплярів перекладів, виконаних Товариством, було спалено.

У результаті Біблія відійшла на другий план, поступившись місцем обрядам і переказам.

Синод наслідував приклад Католицької церкви і в 1836 році вирішив: «Кожному благочестивому мирянину дозволяється слухати Писання, але не кожному
дозволяється без керівництва читати деякі частини Писання, особливо Старого Завіту». Здавалося, роботі над перекладом Біблії настав кінець.

Праця Павського

Тим часом за переклад Єврейських Писань російською мовою взявся професор єврейської мови Герасим Петрович Павський. У 1821 році він закінчив переклад Псалтиря. Імператор швидко затвердив цей переклад, і в січні 1822 Псалтир вже надійшов у продаж. Переклад Павського одразу ж набув популярності, його перевидували 12 разів, і загальний тираж випуску становив 100 000 екземплярів!

Своєю науковою діяльністю Павський здобув повагу багатьох філологів та богословів. Павського описують як пряму і щиру людину, що стояла вище за інтриги, що пленталися навколо нього.

Хоча церква перешкоджала діяльності Російського біблійного суспільства і деякі вважали, що воно служить інтересам іноземців, професор Павський на своїх лекціях продовжував перекладати біблійні вірші російською мовою.

Студенти, що любили його, записували ці вірші і з часом зуміли зібрати весь його переклад воєдино. В 1839 вони взяли на себе сміливість виготовити на друкарському верстаті академії 150 екземплярів перекладу без дозволу цензури.

Переклад Павського вражав читачів, і на нього постійно зростав. Але 1841 року до Синоду надійшов анонімний донос про «небезпеку» цього перекладу;
стверджувалося, що переклад відхиляється від догмату православної церкви.

Через два роки Синод ухвалив «вилучити всі наявні рукописні та літографічні копії перекладу Старого Завіту Павського Г. та знищити їх».

Уславлення імені Бога

І все ж таки Павському вдалося знову розпалити інтерес людей до перекладу Біблії.

Крім того, він встановив важливий прецедент для майбутніх перекладачів
Біблії щодо ще одного важливого питання – питання про ім'я Бога.

Російський дослідник І. М. Корсунський писав: «Ім'я Бога, найсвятіше з імен Його, що становить єврейську тетраграму (що складається з чотирьох
букв יהוה, що читається нині Єгова)».

У стародавніх копіях Біблії в одних єврейських писаннях це особисте ім'я Бога з'являється тисячі разів!

Однак євреї розвинули помилкове уявлення, що Боже ім'я надто святе, щоб його писати чи вимовляти.

Корсунський зауважив з цього приводу: «У вимові та листі воно зазвичай замінювалося ім'ям Адонай [єврейське слово, зазвичай
перекладається словом «Господь»]».

Зрозуміло, що відмова використати Боже ім'я диктувалася забобонним страхом, а не благоговінням перед Богом.

Ніде в Біблії не говориться, що вживати Бога небажано.

Бог сам сказав Мойсеєві: «Так скажи Ізраїлевим синам: Єгова, Бог ваших батьків... послав мене до вас. Ось ім'я Моє на віки, і ось ім'я Моє з
роду в рід» (Вихід 3:15, ПАМ).

Писання неодноразово закликає шанувальників: «Словте Єгову, закликайте Його ім'я» (Ісая 12:4, ПАМ).

Незважаючи на це, більшість перекладачів Біблії вважають за краще слідувати єврейському переказу і не вживати Боже ім'я.

Павський же не став дотримуватися цих переказів. В одному перекладі Псалтиря Павський вжив ім'я Єгова більше 35 разів. Мужність Павського
зробило величезний вплив на одного з його сучасників.

Архімандрит Макарій

Цим сучасником був архімандрит Макарій, російський православний місіонер, який мав разючі мовні здібності.

У віці семи років він уже перекладав короткі тексти з російської на латинську. До 20 років Макарій освоїв єврейську, німецьку та французьку мови.

Однак скромність і глибоке усвідомлення своєї відповідальності перед Богом допомогли йому уникнути пастки самовпевненості. Він неодноразово звертався за порадою до інших лінгвістів та вчених.

Макарій хотів реформувати місіонерську діяльність у Росії. Він розумів: перш ніж нести світло християнства мешканцям Росії магометанам і євреям, церква повинна «просвітити всю народну масу шляхом заснування шкіл, поширення Біблії російською мовою».

У березні 1839 року, сподіваючись отримати дозвіл перекласти російською мовою Єврейські Писання, Макарій приїхав до Санкт-Петербурга.

На той час він уже переклав дві біблійні книги: книгу Ісаї та книгу Іова. Однак Синод не дозволив йому перекладати Єврейські Писання російською. Фактично Макарію було сказано, щоб він відмовився від будь-якої думки перекладати Єврейські Писання російською мовою.

Синод видав ухвалу від 11 квітня 1841 року, згідно з якою наказувалося «призначити йому [Макарію] при домі томського преосвященного
епітимію терміном від трьох до шести тижнів, на розсуд преосвященного, щоб молитвою з поклонами він очистив своє сумління».

Мужня позиція Макарія

З грудня 1841 до кінця січня 1842 Макарій виконав накладене на нього покарання. Але як тільки воно закінчилося, Макарій одразу взявся за переклад решти книг Старого Завіту.

Він зумів дістати екземпляр перекладу Павського і почав звіряти з ним власний переклад. Як і Павський, Макарій не затушовував Боже ім'я. У перекладі Макарія ім'я Єгова зустрічається понад 3500 разів!

Копії своїх перекладів Макарій посилав друзям, що співчувають. Хоча деякі рукописні копії його перекладу набули поширення, церква
як і раніше, перешкоджала виданню його праці.

Макарій вирішив спробувати надрукувати свою Біблію за кордоном. Але напередодні від'їзду він захворів і невдовзі помер; це сталося 1847 року. За життя Макарія його переклад Біблії так і не було видано.

Зрештою вона видана!

Але подули вітри політичних і релігійних змін. Країною прокотилася нова хвиля лібералізму, і в 1856 Синод знову прийняв рішення про переклад Біблії російською мовою. У сприятливій обстановці, що склалася, з 1860 по 1867 рік переклад Макарія друкували частинами в журналі
«Православне огляд» під назвою «Досвід перекладу російською мовою».

Філарет, архієпископ Чернігівський, який був знавцем російської духовної літератури, так оцінив Біблію Макарія: «Переклад його вірний єврейському тексту, і мова перекладу чиста і пристойна предмету».

Проте Біблію Макарія ніколи не видавали широкому загалу. Про його працю зовсім забули. У 1876 році з дозволу Синоду була нарешті перекладена російською мовою вся Біблія, включаючи Єврейські та Грецькі Писання.

Цей переклад Біблії часто називають Синодальним перекладом. Як не дивно, переклади Макарія та Павського послужили основними джерелами під час роботи над «офіційним» перекладом Біблії, дозволеним Російською православною церквою. Однак у цьому перекладі Боже ім'я було збережено лише в кількох місцях з усіх, де воно з'являється єврейською мовою.

Біблія Макарія сьогодні

Біблія Макарія пролежала безвісно до 1993 року. Як уже згадувалося у вступних словах, у тому році було виявлено старі журнали
«Православний огляд» із текстом цієї Біблії; ці журнали зберігаються у відділі рідкісних книг Російської національної бібліотеки.

Свідки Єгови усвідомили, як важливо зробити Біблію доступною масовому читачеві. Російська національна бібліотека дозволила
Управлінському центру регіональної релігійної організації Свідків Єгови в Росії зняти копію з перекладу Макарія, щоб підготувати його до
виданню.

Після цього Свідки Єгови надрукували в Італії приблизно 300000 екземплярів Біблії, щоб поширити цей переклад у Росії та багатьох інших країнах, де розмовляють російською мовою.

Крім перекладених Макарієм книг Єврейських Писань, у видання Біблії увійшов переклад Псалмів, виконаний Павським, а також Грецькі
Письма зі схваленого Православною церквою Синодального перекладу.

У січні 1997 року про випуск Біблії Макарія було оголошено на прес-конференції в Санкт-Петербурзі.

Біблія зустрічає визнання критиків

«Побачив світ ще один пам'ятник літератури – Біблія Макарія». Так починалося оголошення про випуск Біблії Макарія, надруковане в газеті
"Комсомольська правда".

Зазначивши, що вперше Біблія російською мовою з'явилася лише близько «120 років тому», ця газета потім поскаржилася:

«Церква довгі роки була проти перекладення священних книг доступною мовою. Забракувавши кілька перекладів, все ж таки в 1876 році вона погодилася з одним і назвала його синодальним. Але в храм його так і не пустила - там досі визнається виключно Біблія слов'янською мовою».

Газета «Санкт-Петербурзька луна» також вказала на значення видання Біблії Макарія, зауваживши:

Говорячи про переклад Біблії на російську мову, виконаний Макарієм і Павським у першій половині XIX століття, газета зазначила: «До цього Біблію в Росії можна було читати слов'янською мовою, яка була доступна лише представникам духовенства».

Про випуск Свідками Єгови Біблії Макарія було повідомлено на прес-конференції, яка відбулася у Санкт-Петербурзі на початку 1997 року. У
місцевій щоденній газеті «Невський час» повідомлялося:

Можна, можливо по різномуставитися до навчання та діяльності релігійної організації, але публікація невідомого перекладу Біблії, безумовно, принесе велику користь».

Звичайно, всі, хто любить Бога, радіють, коли його написане Слово з'являється мовою, яку може легко читати і розуміти кожен. Усі, хто
любить Біблію, де б вони не жили, щасливі, що мільйони російськомовних людей у ​​всьому світі мають ще один переклад Біблії.

Це нове видання Біблії, звичайно ж, послужить на благо російськомовних читачів і зміцнить їхню віру.

Таким чином видання цієї Біблії – перемога в галузі релігії та літератури!

Крім того, це нагадування про те, як правдиві слова з Ісаї 40:8: «Трава засихає, колір в'яне, а слово Бога нашого буде вічно».

Життя найдивовижніший дар

Переклад Біблії архімандрита Макарія- первинний переклад Старого завіту російською мовою, виконаний архімандритом Макарієм (Михайло Якович Глухарєв) з давньоєврейської мови (масоретський текст) на російську мову, з обмеженим використанням церковнослов'янської лексики. Під цією назвою також відомий переклад Біблії, виданий релігійною організацією «Свідки Єгови», який лише частково використовує текст оригіналу.

Енциклопедичний YouTube

1 / 3

✪ HS204 Rus 21. Історія перекладу Біблії російською мовою. Герасим Павський та Макарій Глухарєв.

✪ Ч 1. святитель Григорій Богослов - Вибрані твори

✪ Православні догмати серед інших істин віри та діяльності. Митрополит Макарій Булгаков

Субтитри

Історія написання

У 1834 р. Макарій надіслав московському митрополиту-Філарету листа «Про потребу для російської церкви перекладення всієї Біблії з оригінальних текстів на сучасну російську мову», але митрополит Філарет не дав цій справі подальшого ходу, оскільки вища духовна адміністрація того часу ставилася до нього. Але це не зупинило Макарія. Він надіслав у комісію «духовних» училищ початок своєї праці - переклад книги Іова з листом на ім'я государя, просячи найвищого наказу про розгляд перекладу і виданні його на суми комісії. У 1839 р. Макарій надіслав до тієї ж комісії переклад пророка Ісаї з новим листом на ім'я государя. У 1840 р., придбавши переклад Г. П. Павського і виправивши по ньому власний переклад книги Іова та Ісаї, Макарій представив свою працю Священному Синоду. Наполегливі спроби Макарія викликати видання повної російської Біблії, які не відповідали видам вищої духовної адміністрації того часу, призвели лише до того, що на нього накладено молитовну епітимію: його змусили протягом 6 тижнів щодня служити літургію. Але ця робота стала потребою для його душі, головним завданням його життя. Поступово переклав він з єврейської мови на російську всі старозавітні книги, частиною на Алтаї, частиною в Болхівському Оптиному монастирі (Орлівській губернії), куди призначений був настоятелем в 1843 р. і де помер в 1843 р.

Особливості перекладу

Переклад ґрунтується на більш ранньому перекладі Г. П. Павського з деякими виправленнями, зробленими Макарієм – як вірними, так і невдалими.

Текст, опублікований спочатку в журналі «Православний огляд», схожий із Синодальним перекладом (який з'явився пізніше) як за великою кількістю церковнослов'янізмів , так і з вживання в більшості випадків слова Господь замість імені Бога і використання в інших випадках розголосу імені Бога «Єгова » замість «Яхве» та «Адонай»; однак особисті імена наведені відповідно до єврейської, а не слов'янської транскрипції. Текст, на відміну більшості перекладів, не містить вставок і виправлень з Септуагінти та інших грецьких текстів Біблії, оскільки архімандрит Макарій заявив принципову позицію у тому, що європейські переклади і коментарі можуть лише орієнтирами у роботі .

Значення перекладу

У 2001 році вийшло «П'ятикнижжя Мойсея в перекладі архім. Макарія» – репринтне відтворення публікації у журналі «Православний огляд».

У 1996 році «Свідки Єгови» надрукували в Італії приблизно 300 000 примірників Біблії під назвою «Священне Писання», щоб поширити цей переклад у Росії та в багатьох інших країнах, де розмовляють російською мовою. Крім перекладених Макарієм книг Танаха, в дане видання Біблії увійшов переклад Псалмів, виконаний Павським, Новий Завіт з Синодального перекладу Нового Завіту, а також, на думку ряду біблійників, перші вісім книг Біблії в перекладі Макарія підмінені текстами тих же переклад 1820-1825 років.

Текст видання «Священне Писання» «Свідків Єгови» не збігається з текстом перекладу архімандрита Макарія з Російської національної бібліотеки: у книгах Левіт, Числа, Повторення Закону, Ісус Навин і Рут є вставки з грецького тексту з відповідним позначенням, у багатьох випадках використовується », а не «Господь» – у тих книгах, де Макарій вжив лише «Господь», єврейська транскрипція особистих імен замінена звичною для читачів слов'янською транскрипцією, що не збігається нумерація віршів. Згідно з роз'ясненнями, даними представниками Свідків Єгови, вони нібито користувалися двома дореволюційними виданнями перекладу Макарія. Однак друге вказівка ​​ними видання - збірка, що збереглася без титульного листа і без будь-яких вказівок на авторство Макарія, який бібліїсти визначають як «Восьмикнижжя» у перекладі Російського, біблійного товариства 1820-1825 років, тобто створене до перекладу архімандр. На думку Б. А. Тихомирова та інших біблеїстів, причиною такої заміни була вимога до видавців відповідно до принципів «Свідків Єгови» забезпечити найбільше використання слова «Єгова», а не заявлену ними близькість до єврейського оригіналу

У серпні 2000 року Ювілейним Архієрейським собором до святих був зарахований архімандрит Макарій (Глухарєв) (1792–1847). Преподобний знаменитий серед церковних діячів ХІХ століття насамперед як видатний місіонер, засновник і перший керівник Алтайської місії (1830–1843), а також перекладач Святого Письма Старого Завіту російською мовою. Відомий богословів та церковний історик о. Георгій Флоровський характеризував його як «одного з найпрекрасніших людей тієї епохи». Пам'ять про о. Макарія не залишилася обійденою увагою дослідників. Його життєпису було присвячено низку монографій, були публікації, що аналізують його діяльність та творчість. Серед основних робіт можна зазначити: Птохов П.В. Архімандрит Макарій (Глухарьов), засновник Алтайської місії. М., 1899; Філ-нов [Філімонов] Д.Д. Матеріали для біографії фундатора Алтайської місії архімандрита Макарія. М., 1888; Харлампович К.В. Архімандрит Макарій Глухарєв. Щодо 75-річчя Алтайської місії. СПб., 1905. Вичерпну бібліографію праць, присвячених архім. Макарію, можна знайти у передмові до видання його листів, підготовленому Харламповичем: «Листи архімандрита Макарія Глухарьова, засновника Алтайської місії» (Казань, 1905) - С. 66–69, а також у А. Родоського у «Біографічному словнику студентів перших XX ми курсів С.-Петербурзької духовної Академії: 1814-1869 рр. » (СПб., 1907) - С. 255-258. Окрема увага перекладу біблійних книг, виконаному архім. Макарієм, у своїй праці приділяє А.І. Чистович: "Історія перекладу Біблії російською мовою" (СПб., 1873, 1899, репринтне перевидання Російського Біблійного товариства - М., 1997).

Нарис життєвого шляху

Михайло Якович Глухарєв, майбутній знаменитий подвижник християнської місії, народився 30 жовтня 1792 року у місті Вязьмі Смоленської губернії у священика, широко відомого у окрузі своєю ревною проповідницькою діяльністю. Початок його освітнього шляху був типовим для юнаків із духовного стану: училище та семінарія, де Михайло показав себе старанним та здібним учнем. Необхідно згадати біду, що трапилася з ним у роки навчання в училищі, важку застуду, що викликала серйозні ускладнення голосових зв'язок і легень і залишила відбиток на всьому його житті. Згодом у своїй професійній діяльності педагога, священика, місіонера о. Макарій постійно відчував значні труднощі через проблеми з голосом та здоров'ям. Свій перший педагогічний досвід він отримав ще до закінчення семінарії, коли у зв'язку з подіями Вітчизняної війни 1812 перервалися заняття в Смоленській семінарії - він підрядився навчати дітей місцевого поміщика. Семінарію Михайло закінчив наступного, 1813 року, з відзнакою і залишив у ній викладачем латинської. А в 1814 році за відмінні успіхи в семінарському навчанні та на підставі похвального відгуку про викладацьку діяльність його направили до Санкт-Петербурзької духовної академії для продовження освіти. Можна відразу відзначити його ґрунтовну мовну підготовку, загалом характерну для «дореволюційної» церковної освіти. Латинь Михайло добре освоїв ще в домашніх студіях з батьком, училище, семінарія та академія дали знання давньоєврейської та давньогрецької, із сучасних, французької та німецької мов.

Безперечно, однією з головних подій його студентських років, що багато в чому визначило його майбутнє, було знайомство та зближення, аж до дружніх, довірчих стосунків з ректором Академії архім. Філаретом (Дроздовим), майбутнім знаменитим Московським святителем. Це були стосунки не адміністратора та підлеглого, але передусім пастиря та його духовного чада. Згодом, коли життєві шляхи цих видатних людейрозійшлися, їхній зв'язок не перервався, про що свідчить багаторічне велике листування. Неодноразово згодом прп. Макарій користувався гостинністю архієрейського будинку свт. Філарет. Необхідно відзначити і особливу атмосферу академічного життя цього часу, залучення студентів до життя столиці, що відрізнялася тоді загостреними релігійними пошуками. Оцінка їх - предмет окремої розмови, але, безумовно, атмосфера вільного та активного пошуку у реалізації християнського призначення сформувала у майбутньому пастирі широкий та відкритий кругозір. Так, він неодноразово вів розмови з духовенством інших християнських церков і вже у званні архімандрита міркував про доцільність побудови у Москві храму, у межах якого відбувалися б богослужіння трьох основних християнських конфесій.

Академічний курс Михайло Якович Глухарєв закінчив у 1817 році зі ступенем магістра богослов'я та був призначений інспектором до Катеринославської духовної семінарії. Крім виконання адміністративного послуху, він вів курс церковної історії та викладав німецьку мову. У тому ж році він призначається ректором Катеринославських повітового та парафіяльного училищ. Тут, у Катеринославі, виповнилося його заповітне бажання прийняти чернече звання, висловлене ще під час навчання в Академії. Чернецький постриг здійснив архієп. Катеринославський Іов (Потьомкін) 24 червня 1818 року. Наступного дня інок, наречений Макарієм, був висвячений у сан ієродиякона, а ще через три дні - в ієромонахи. У Катеринославі о. Макарій прослужив до весни 1821 року, коли указом Святішого Синоду було призначено ректором Костромської семінарії. Тут же, у Костромі, він був зведений у сан архімандрита.

Як у Катеринославі, і у Костромі архім. Макарію довелося втілювати в життя реформу духовної освіти, яка далеко не завжди легко приймалася на місцях. Молодий пастир і керівник часом опинявся у складній, спочатку конфліктній ситуації. Не все складалося гладко у взаєминах, як з правлячими архієреями, так і з педагогами, які перебували під його безпосереднім начальством. Архім. Макарій не був «зручною», «компромісною» людиною, не завжди давалися йому й приємні характеристики. Дуже симптоматичний відгук про нього єп. Костромського Самуїла (Запольського): «При суворому, прямо чернечому житті та чесній поведінці часто помічається задумливим, часто запальним. Схильний до частих нападів. Вкрай слабоголосий. До продовження посад надалі здається малонадійним». Досить жорстка характеристика, що дана з позиції адміністратора. З нею різко контрастує інша, де про нього згадує його колишній ученьза Костромською семінарією, згодом архієп. Казанський Опанас (Соколів) (шляхи їх перетнулися в Сибіру вже як правлячого архієрея та його клірика): «Моєї душі він завжди притаманний, як наставник, з вуст якого лилися найсолодші промови і в семінарії, і в його келії, куди він нерідко закликав мене , юного богослова, для навчання, викриття та вдосконалення в істині та правді і для прийняття наказу вимовляти його власні проповіді в церкві замість нього самого, через крайню слабкість його голосу; але вічне місце в душі моїй він має найбільше тому, що духовне життя його при навчанні утримувало мене, 19–20-ти літнього, на шляхах Господніх. Істину кажу, сповнений подяки Господу, який давав мені такого наставника в юності моїй…».

Незважаючи на разючі відмінності в оцінних підходах, обидві показники дають можливість зіткнутися з внутрішнім світом архім. Макарія. І навіть у таких коротких відгуках він постає як людина переважно духовних устремлінь. Дійсно, весь його життєвий шлях є пошуком духовного. Тут горіння його душі. Пошук, який для нього завжди був не второваною, брукованою дорогою, але воістину «вузьким», у євангельському значенні, шляхом. (Кажуть, у Сарові святий старець Серафим передбачив йому важкий життєвий хрест.) Для о. Макарія на всьому етапі його самостійного християнського становлення, це був, передусім, внутрішній пошук, який проходив часом у складній боротьбі із собою. Про свої боріння він постійно розмовляв зі свт. Філарет ще під час навчання в Академії, про це писав йому згодом до Москви, про це радився з тими багатьма духовниками-старцями, яких він незмінно шукав, і з якими зводило його життя. Тут він цілком в атмосфері духовного життя Церкви, поза якою він просто не думав. Звичайно ж, і в прийнятті ним чернечого постригу слід бачити вираз цієї внутрішньої сторонийого життя. Така «інтровертність» його прагнень багато в чому пояснює його відхід зі сфери духовної освіти. Очевидно, він обтяжувався необхідністю несення адміністративно-господарських обов'язків, які відволікали його від духовних шукань. Конфлікти у викладацькому середовищі, що ускладнилися проблеми зі здоров'ям, вкрай тендітним після тяжкої хвороби, що трапилася ще під час навчання училища, стали підставою для прохання про звільнення з адміністративних і навчальних посад.

Весною 1825 року о. Макарій прибув до Києво-Печерської лаври для несення чернечого послуху. Тим не менш, його без перебільшення душа, що метушиться, не дала йому можливості надовго тут затриматися. З Лаври він перебрався до Китаївської пустелі, розташованої за сім верст від Києва. Звідти написав прохання до Святішого Синоду про зайняття посади бібліотекаря в Московській духовній академії - отримав відмову. Вже у грудні того ж 1825 року з дозволу Синоду відбув до Глинської загальножитньої пустелі Путивльського повіту Курської губернії. Тут на деякий час о. Макарій знайшов відпочинок у чернечому діянні. Займався він і літературною роботою: перекладав святих отців, написав низку духовних співів. Але й у Глинській обителі йому не судилося знайти свого місця.

Звичайно, його метання не залишилися поза увагою високого начальства. Так було в листах щодо нього свт. Філарета Московського цього часу звучить закид у непостійності та свавілля, зневага до послуху. Святитель побоювався, чи він знайде себе на новому місці. Як поставитися до цієї «непостійності» о. Макарія? Справді, на місці йому не сиділося, і закид видається справедливим. Проте тут швидше можна побачити споконвічний пошук душі, яка шукає і не знаходить свого притулку в цьому світі, який виявився чужою для неї оболонкою. Все його життя постає єдиним і невпинним духовним пошуком, який у нього, можливо, не завжди гармоніює з такою традиційною цінністю як слухняність - він шукає свій шлях, своє християнське покликання, ні на хвилину не зупиняючись у своїх пошуках, не спокушаючись второваною дорогою.

На початку 1829 року до Святішого Синоду надійшло прохання архім. Макарія про переведення до Сибіру та «вживання» на справу місії. Цього разу він був задоволений, і вже наприкінці травня він отримав призначення до Тобольської єпархії, де архієп. Євген (Казанцев) організовував місію з християнізації народностей, що у цьому великому регіоні. Так почався мандрівний шлях о.Макарія до Сибіру до нової пастви.

XIX століття відкривало нову сторінку в місіонерському служінні Російської Православної Церкви. І без перебільшення золотими літерами до історії місіонерського руху епохи вписано ім'я архім. Макарія, засновника Алтайської місії, «романтичного місіонера», як одного разу назвав його Московський святитель. Сама ж діяльність Алтайської місії і за її першого начальника, і за його наступників справедливо оцінюється як «один із найгероїчніших і найсвятіших епізодів у нашій історії».

Влітку, перед від'їздом, о. Макарій відвідав Москву, де жив у Чудовому монастирі, збираючи пожертвування на майбутні починання (не обійшлося і без крадіжки вже зібраних коштів). До Тобольська він прибув 30-го вересня. План архієп. Євгенія припускав організацію в єпархії двох місій: на півночі - для «остяків» (суч. ханти) і «вогулів» (суч. мансі); та півдні – для «киргизів» (йдеться про казахів, які тоді окремо ще не ідентифікувалися), «калмиків», «телеутів» та «черневих татар» (дореволюційні назви для північних груп народностей Алтаю). Архієп. Євген запропонував о. Макарію північ, де місіонерствовав сам і добре представляв ситуацію. О. Макарій, проте, висловився за південний напрямок, саме «Киргизький степ» (сучасний Казахстан), аргументувавши вибір слабкістю здоров'я для півночі та своїм попереднім знайомством саме з мовами тюркської групи. На південному напрямку й зупинилися, хоча в результаті стосунки з архієпом. Євгеном були дещо зіпсовані. Але в «Киргизький степ» о. Макарія не пустили світську владу - був циркуляр уряду, який забороняв тут будь-яку християнську проповідь. (Як зазначають, ця нейтральна релігійна політика закінчилася поширенням ісламу, причому мечеті часто будувалися навіть руками православних козаків.) У результаті остаточним напрямом місії було обрано Алтай.

3 серпня 1830 архім. Макарій із двома співробітниками – тобольськими семінаристами О. Волковим та В. Поповим – виїхала з Тобольська. Спочатку влаштувалися в Бійську, згодом обжитими центрами Алтайської місії стали Улала та Майма. Місіонерам довелося займатися буквально всім: катехизацією, навчанням новонавернених навичок землеробства, викладанням почав грамотності і дітям, і дорослим, постачанням сільськогосподарського інвентарю, продовольства та одягу, лікуванням, прийняттям пологів… О. Макарій виписував книги з агрономії… Один із його проектів, пов'язаний цією стороною діяльності Місії і направлений до Синоду, передбачав навіть спеціальне стажування її співробітників у Московському університеті з деяких природних дисциплін. Перше хрещення місіонери здійснили вже 7 вересня 1830 - дата, що вважається днем ​​заснування Алтайської місії.

У загальній історії християнського місіонерства, православної російської зокрема, християнізація часто починалася і закінчувалася актом хрещення, після чого новонавернений надавав себе. За подібною практикою стояла і «простуватість» місіонерів, і сприйняття обряду хрищення головною, остаточною метою місіонерського служіння. До хрещення могли ставитися як до діяння самодостатнього, так би мовити, «магічно», що визначає результат, що шукається. Недоліки такого місіонерства досить відомі, засвідчені численними повідомленнями про відпадання хрещених назад у язичництво. (У нас проникливо писав про це М.С. Лєсков, зокрема, в оповіданні «На краю світу».) Алтайська місія – віддамо належне її батькові-засновнику – одразу ж визначила для себе інший шлях. Збереглися описи як прп. Макарій готував звертається до хрещення: «Зазвичай він дізнавався так чи інакше, що в тому чи іншому пункті є інородець, схильний до прийняття християнського вчення. Тоді він поспішав на те місце, оголошував інородця, потім хрестив, доручав надійному сприйняттю, який і захищав новонаверненого від шкідливих впливів. Але іноді о. Макарію доводилося стикатися під час оголошення алтайця з протидією або його сім'ї, або шаманів. Тоді він або хрестив таємно і наказав розривати сімейні зв'язки, або ж відмовлявся хрестити... Оголошення тривало від одного дня до двох тижнів, залежно від віку та розвитку, розумового та морального, що оголошується». За хрещенням було обов'язкове залучення новонаверненого до життя церковної громади, власне, ширше, до християнської культури та цивілізації. Фактично ж це означало перехід до осілого способу життя. І тут з боку уряду за поданням Місії всім, хто прийняв хрещення, виявлялася необхідна допомогау зв'язку з новим облаштуванням побуту. Разом із сім'ями на певний час вони звільнялися від податків, надавалась і певна матеріальна підтримка.

Місія швидко розширювалася. На зміну Волкову та Попову, що залишили о. Макарія вже на початку 30-х років, приходять - скажемо імена перших робітників Алтайської місії - двоє засланців поселенців Петро Лисицький та Іван Савельєв, наприкінці 30-х там працювали юнаки Михайло Нігрицький з Томського духовного училища, семінарист Стефан Ландишев, майбутній наступник. Макарія на посаді начальника, засланець дячок Петро Торбаєв, ієромонах Анастасій, селянин Філіп Гілев, Артемій Левицький, студент медико-хірургічної академії, згодом ігумен Акакій, який помер на Алтаї в 1875 році ... На початку 40-х років Вальмон, акушерка, що стала вчителькою в школі, що відкрилася при Місії. Ставив о. Макарій питання і створення жіночого монастиря при Місії - не дозволили.

Відомий сходознавець Н.І. Ільмінський, активний учасник православного місіонерського руху, згодом так відгукнувся про місіонерську діяльність архім. Макарія: «За силою і благодаттю Божою, з'явилися нерукотворно, тобто без людської місіонерсько-наукової та штучної підготовки та виправлення, два місіонерські вогні в Сибіру: Інокентій та Макарій Глухарєв. Інокентій - самородний сильний і ясний розум: він діяв переважно катехитичною проповіддю та інородницькими перекладами, які він цілком переконано і чарівно вважав (і цілком справедливо) необхідним знаряддям місії. Архімандрит Макарій мав деякий містичний відтінок, намагався збудити дух християнський і благодатний в інородцях, хоча він не заперечував і навіть визнавав користь місцевих мов. Але в тому і в іншому, в Інокентії та Макарії, мешкала таємнича і благодатна сила та дієвість, і вони міцно насадили християнську віру серед напівдиких племен Алтаю та найвіддаленіших околиць Сибіру». Дуже значне зіставлення імен двох найбільших діячів православної місії XIX століття, двох, без перебільшення, апостолів Сибіру. Дозволимо собі висловити лише одне уточнення щодо цієї оцінки маститого вченого. У наведеній цитаті не згадуються перекладацькі праці Алтайської місії і безпосередньо її першого начальника мовами народів, що просвічуються. Звичайно ж, переклади стали найважливішим напрямком у діяльності місіонерів. Проблем тут було достатньо: велика кількість діалектів в ареалі роботи Місії, відсутність граматик, які довелося складати самим… Проте результати були й чималі. Так, за час перебування прп. Макарія начальником Місії на одне з алтайських прислівників, телеутське, було переведено: Четвероєвангеліє, майже повністю; кілька апостольських послань та книга Дій; багато псалмів і вибіркових місць зі Старого Завіту; коротка Священна історія; короткий катехизис митр. Філарета; оголосні повчання та збірник молитов.

Проте з накопиченням досвіду місіонерського служіння прп. Макарій став впевнено віддавати перевагу використанню російської мови у справі християнського навернення та воцерковлення. Для потреб християнської освіти на рубежі 30-40-х років він складає посібники, причому не тільки для хрещених алтайців, але і для росіян: «Початкове вчення людиною, яка хоче вчитися книг Божественного Письма», «Алфавіт Біблії». Святе Письмо в них цитувалося російською мовою. Ці тексти стали програмними починаннями Місії. Пріоритетним завданням православної місії о. Макарій почав розглядати залучення новохрещених до культури російського Православ'я. І тому вибір російської мови ставав принциповим. У своєму листі до свт. Філарету він писав: «Одна з найважливіших справ, що становлять службу місії, є навчання новохрещених інородців грамоті не тільки природних прислівників їх, а й слов'янської та російської, тому що вони покликані брати участь у громадському богослужінні нашої Церкви, що здійснюється слов'янською мовою, і тому що, увійшовши в спілкування з народом російським в єдиній вірі, для кращого пізнання цієї рятівної віри вони повинні шукати спілкування з ним у самій мові російській і вивчати цю живу мову, якою, з Божої милості, має Церква наша вже Новий Завіт і деякі зі священних книг Старого».

Саму місію Російської Церкви архімандрит Макарій бачив досить широкою, не обмежуючи її лише язичниками. В 1839 він послав до Синоду проект з виразною назвою: «Думки про способи успішного поширення християнської віри між євреями, магометанами і язичниками в Російській державі». Самому о. Макарію вже доводилося займатися проповіддю християнства з усіх цих напрямів. Крім того, Місія опікувала і православних росіян, які жили в районі її дії. При цьому місіонери зіткнулися з украй низьким рівнем релігійної грамотності. Так вимальовуються масштаби православної місії, де одним із її насущних завдань є архім. Макарій висуває вимогу серйозної роботи у напрямку загальної релігійної освіти. І тут, як настійно необхідний, і постало для нього питання перекладу Святого Письма російською мовою. Зі своїм задумом у другій половині 30-х років він звертався до офіційних державних і церковних інстанцій, писав на Високе ім'я. Нарешті почав перекладати сам… Так у його християнському служінні відкрився новий трудовий шлях, на якому він прославився не менш ніж своєю власне місіонерською діяльністю.

Наприкінці 1839 року архім. Макарій приїхав до столиці, під приводом поправити здоров'я, що похитнулося (до старої недуги з голосом і легенями додалися проблеми із зором). Дозвіл від Синоду на поїздку йому було надано. Перебування у Санкт-Петербурзі архім. Макарій використовував передусім для того, щоб ширше порушити питання про переклад Писання. Вибраний для цього час, напевно, треба визнати найневдалішим – офіційна влада, як церковна, так і світська, вкрай нервозно та болісно реагувала на подібні спроби. Ще свіжа була в пам'яті дивна і двозначна історія відкриття та закриття Російського Біблійного товариства. О. Макарію було запропоновано залишити Санкт-Петербург і повернутися до Місії. При цьому митр. Санкт-Петербурзький Серафим (Глаголівський) погрожував вислати о. Макарія зі столиці з жандармами або заслати його до Спасо-Євфимійського монастиря.

По дорозі назад він деякий час проживав у Москві, зупинявся в Казані, збираючи пожертвування і продовжуючи роботу з перекладу. Вже з Алтаю він знову звертався до Синоду з тією самою пропозицією, надсилав рукописи перекладених ним книг. Відповіддю Синоду було визначення архім. Макарію епітімії, яку він відбував, за практиці, що існувала тоді, в будинку свого правлячого архієрея. Втім, і це покарання він використав для перекладацької роботи, знайшовши бібліотеку Томського єп. Опанаса (Соколова), свого колишнього учня, необхідні книги та посібники. Наступну епітимію він отримав за рік за спробу видати «Алфавіт Біблії».

Зараз важко встановити достовірну причину, чому наприкінці 1842 архім. Макарій подав до Синоду прохання про звільнення його з посади начальника Алтайської місії. Чи став у цьому рішенні визначальним намір повністю присвятити себе справі російського перекладу Святого Письма, без якого він з якогось моменту не мислив успішної місіонерської діяльності? В цей час він уже висловлював намір відвідати Святу землю і там завершити свою роботу над російським перекладом Біблії. У всякому разі, у ряді листів він посилався на ослаблення здоров'я, насамперед зору, що ставало серйозною перешкодою у виконанні службових обов'язків. Від керівництва Місії його звільнили. Прохання про паломництво до Палестини задоволене не було. Синод визначив його настоятелем Троїцького Оптіна монастиря Орловської єпархії поблизу Болхова (рішення Синоду від 16 червня 1844 року). Тут – місце останнього служіння прп. Макарія, що тривало близько 3-х років. Болхов насправді став йому продовженням місіонерської діяльності. Православну російську провінцію він знайшов не меншою мірою потребує релігійного просвітництва, ніж Алтай. Стосувалося це всіх верств суспільства. Так, з'ясувалося, що навіть міський голова не знав Символу віри, а з молитов тільки «Вотчу» (так у Болхові іменували молитву «Отче наш», що в вимові перетворювалася на якесь заклинальне бурмотіння). Батько настоятель організовував катехитичні курси, куди приходили і діти, і їхні батьки, навчав молитві, основ віри, Святого Письма (Євангеліє читалося російською), вів пастирські бесіди… Приходили до нього навіть за зціленнями і, кажуть, він сам хворий, допомагав. І невпинно продовжував працювати над перекладом.

Лише 1847 року Синод дав архім. Макарію своє благословення на поїздку до Святої землі, куди він прагнув усе Останніми роками. Казали, він мав намір оселитися у Віфлеємі в печері блаж. Ієроніма, де, нарешті, і завершити свою перекладацьку працю. Буквально напередодні, коли все вже було готове до від'їзду, він занедужав.

18 травня 1847 року відійшов до Господа архімандрит Макарій (Глухарєв), засновник Алтайської місії, настоятель Свято-Троїцького Оптіна монастиря, перекладач Святого Письма… Поховали його у монастирському соборному храмі. Як зазначають біографи, і через п'ятдесят років його могилу відвідували, і шанування його пам'яті у Болхові тільки зростало… Закрили монастир 1923 року. Найдивовижніше - навіть роки «войовничої» боротьби з релігією не змогли стерти пам'ять про о. Макарії серед болхівчан. Особливо пам'ятають і шанують о. Макарія на Алтаї. Духовний запал Алтайської місії, закладений її першим начальником, сьогодні активно відроджується серед православних парафій Алтаю. Створено Макаріївське братство. 1984 року архім. Макарій був визнаний тут як місцевий святий. У храмах Алтайської єпархії представлені його ікони. Нарешті, Ювілейним Архієрейським собором у серпні 2000 року архімандрит Макарій (Глухарєв) був зарахований до лику святих. Вшанування пам'яті прп. Макарія, просвітителя Алтаю, згідно з Діями Ювілейного Священного Архієрейського собору про канонізацію - 18/31 травня. Достойний християнського пастиря шлях та гідне визнання.

Переклад Святого Письма

За безпосереднього розгляду історії перекладу прп. Макарієм Святого Письма російською мовою не можна не згадати про атмосферу його студентських років. Він був випускником ІІ курсу (набору) (1814–1817) створеної у 1809 році згідно з проведеною тоді реформою духовної освіти Санкт-Петербурзької духовної академії. За задумом організаторів Санкт-Петербурзька академія мала стати зразковим вищим церковним навчальним закладом нового типу та широкого профілю. З боку світської влади та духовного керівництва заохочувалася активна участь студентів у громадській та релігійного життястолиці. Роки його навчання у Санкт-Петербурзі припали тимчасово енергійного становлення Російського Біблійного нашого суспільства та перший досвід російського перекладу Біблії. Михайло Глухарєв навчався у найкращих спеціалістів зі Священного Письма свого часу та безпосередніх виконавців російського перекладу Біблії у проекті РБО: архім. Філарета (Дроздова) та о. Г.П. Павського. Переклад став починанням, яке не залишило байдужих. І хоча немає жодних відомостей про безпосереднє залучення студентів Академії до справи перекладу, для багатьох з них цей час запам'ятався незабутнім слідом у їхній душі, згодом спонукавши на власні перекладацькі досліди.

Витоки обігу архім. Макарія до справи перекладу Святого Письма російською мовою цілком очевидна. До перекладу він розпочав безпосередньо в місіонерський період своєї діяльності, і спонукальними причинами роботи над перекладом стали саме практичні завдання молодої Алтайської місії, як він їх побачив та усвідомив. Для нього питання перекладу було насамперед принциповим та органічним питанням життя православної місії, без вирішення якого рух уперед на якомусь етапі ставав неможливим.

До думок про нагальну необхідність російського перекладу архім. Макарій прийшов на початку 30-х. Першим у листі від 23 березня 1834 він поділився ними з митр. Філаретом (Дроздовим). За формою написання лист є майже офіційний, програмний документ, богословсько-ідеологічний трактат-обгрунтування необхідності російського перекладу Старого Завіту. Архім. Макарій наполягавна необхідності перекладу, оскільки слов'янська мова «незрозуміла простому народу», «переклад РБО незавершена, тому що не охоплює Старий Завіт», «європейські народи давно мають Святе Письмо своїми мовами», російський переклад необхідний всім численним народам, що живуть на території Російської імперії, «Навіть магометани мають Алкоран на російській говірці» ... Його заперечення противникам перекладу не позбавлені винахідливості та переконливості. Пропонував він видавати і спеціальний журнал при Санкт-Петербурзькій духовній академії, де варіанти перекладацьких праць проходили б початкову апробацію (коли наприкінці 50-х років ХІХ століття робота з перекладу була офіційно відновлена, її результати виносилися на широке обговорення попередніми журнальними публікаціями). На останніх сторінках трактату архім. Макарій пов'язував завдання перекладу із завданнями православної місії, яка в нього набувала воістину всесвітнього масштабу: це місія і до язичників, і до мусульман, і до євреїв, це місія і до самого хрещеного народу російського, який не меншою мірою потребує освіти Словом Божим…

Все у цьому листі продумано та логічно. Проте рік написання даного трактату – 1834-й, а адресат – митр. Московський Філарет! Навряд чи Московському святителю, одному з головних дійових осіб перекладу РБО, треба було доводити його необхідність, навряд чи щось нове йому відкривали обґрунтування цієї потреби самими текстами Святого Письма, в яких архім. Макарій часом доходив до переказу сюжетів біблійних книг (книги Іова, наприклад), переконуючи таким чином у його церковній актуальності… Що нового міг сказати автору Указу Олександра І, який санкціонував російський переклад Біблії, та розробнику правил перекладу РБО його колишній учень? 1834! Вісім років минуло з того часу, як на цегельному заводі Олександро-Невської лаври було спалено готовий тираж Восьмикнижжя російською мовою, закрито РБО. Настрій як церковної, так і світської влади не передбачав навіть можливості постановки питання про продовження перекладу. Як міг поставитись свт. Філарет, з його відомою обережністю в усьому (втім, в умовах суспільної та церковної ситуації того часу її скоріше треба сприймати як мудрість) до такого «прожекту»? Хіба як до чергової небезпечної нетактовності свого духовного вихованця і протеже, як до навіженого епігонства. Справді, щодо цього лист виглядає більш ніж дивно. Але у цьому весь архім. Макарій, весь, або у внутрішньому пошуку, або в горінні християнського діяння, далекий від будь-яких умовностей, якщо, на його погляд, вони стоять на шляху завітів Христа і справи Церкви. (Зрозуміло, що в історії з перекладом - згадаємо висловлювані йому закиди в непостійності - він не тільки послідовний, але наполегливий, причому, до кінця.) Відповіддю стало виразне мовчання ієрарха.

Коли надії на відповідь було вичерпано, впевненість у невідкладній необхідності перекладу змусила його звернутися до світської влади. Ще більш широке послання він адресує обер-прокурору Св. Синоду С.Д. Нечаєву (від 8 червня 1836). Повторюючи загальні тези, озвучені й у листі до Московського святителя, архім. Макарій акцентується тут на кричущій, на його думку, релігійної неосвіченості російського народу. Яскравість наведених ним прикладів заслуговує на те, щоб їх повторити. Він писав: «...належить.., щоб і взагалі в Російському народі і, особливо, в служителі вівтаря множилося рятівне для людей світло істинного Богопізнання. Якщо ж все ще боятимемося повної Біблії на Російській мові; то не ввійшов би до числа місіонерів наших хтось, подібний до одного клірика, що приходив до мене з оголошенням, що він бажає послужити святій Церкві проповідуванням слова Божого іновірцям. Добре, говорю, друже мій; але скажи мені, скільки Богів у нас, щоб знати, яку віру ми маємо намір проповідувати. І що ж? Він нарахував мені їх не тільки три, а й чотири, і п'ять, і, можливо, простягся б далі, якби я не припинив цього обчислення. Архієпископ сплеснув руками від здивування та жалю, коли я розповів йому розмову мою з цим кліриком. Втім, у нас не можна й чекати на те, щоб одні місіонери і клірики парафіяльних церков проповідували іновірцям Бога істинного; але й усі православні землероби і торгові люди нерідко пояснюють їм віру, яку називають „хрещеною“, і багато хто з цих учителів називають чесні ікони богами, а полички, на яких вони стоять, божницями». Оскільки подібні приклади в історії відомі, навряд чи можна тут дорікнути о. Макарія у надмірному згущенні фарб.

Відповіді він знову не отримав (у червні 1836 року була відставка Нечаєва з поста обер-прокурора). Мабуть, зневірившись, що такий потрібний для місіонерської справи переклад будь-коли буде санкціонований офіційними інстанціями, архім. Макарій приступив до нього самотужки. Перше повідомлення про це знаходиться в листі до одного з його численних адресатів від 25 липня 1837: «Навесні цього року я зазнав сильних спокус від смутку і туги; і, думаю, що Сам Провидіння Боже, що милосердно опікується таким грішним червом, як я, навело мене на одне заняття, в якому душа моя знаходила втіху і підкріплення. Це переклад книги Іова з єврейської мови на російську. Почалася справа на Великодньому тижні, і опівночі напередодні дня Йова Праведного, за допомогою Божої, скінчено». (Великдень у 1837 році припадав на 18 квітня, таким чином, на весь переклад згідно з цим повідомленням пішло не більше 17 днів.) Переклад книги Іова, свій перший перекладацький досвід, о. Макарій надіслав до Комісії духовних училищ для його видання . У супровідному листі він підкреслював: «У народі Російському багато місіонерів, і в тому числі знатна частина служителів Церкви(Тут і далі в цитатах курсив мій. - Б.Т.), не можуть добре розуміти Старий Завіт слов'янською, вже мертвою в нас говіркою».

Тільки після цієї публічної заяви про свій переклад надійшла відповідь від митр. Філарета на послання трирічної давності: «Розмову з вами почати треба, здається, з думок ваших про повний переклад Біблії на російську мову. Ви вжили чимало праці на виклад цих думок, але посів ваш прийшов не на готову землю і не під час сіяння. Сумніви про корисність перекладу, досі зробленого, і перекази про гідність його або не припинилися, або виникли знову, так що продовження цієї справи більше загрожує множенням сумнівів і переказів, ніж обнадійливим плодом духовного…». Чемна і обережна спроба дати зрозуміти батькові архімандриту всю несвоєчасність його починання.

Вже наступного, 1838 року, архім. Макарій відправив у Комісію свій новий переклад біблійної книги, пророка Ісаї, також із коротким супровідним листом, який висловлює сподівання, що обидві перекладені книги будуть опубліковані. Доля перекладів була вирішена самою ситуацією - на підставі відкликання, зробленого професором єврейської мови Санкт-Петербурзької академії прот. І. Івановим, слід зазначити, не у всіх своїх частинах схвального, який, звичайно ж, нічого не вирішував, обидва переклади були здані в архів Св. Синоду.

Порушуючи всі норми субординації, архім. Макарій став писати на Високе ім'я, Государю імператору Миколі Павловичу, намагаючись спокусити царя марнославними обіцянками: «Якщо Володимир Великий просвітив Російський народ святим хрещенням, то царюючий Монарх просвітить Святий Біблією на Російському говірці»; «…весь Християнський світ, на всі часи, читав би [у написі російської Біблії]: „Імператор Микола І-й Російському народові“». Як і попередніх посланнях, він виступав апологетом російського перекладу. Відіслав він імператору також рукописи своїх перекладів. Природно, листи були переадресовані у Св. Синод, а митр. Санкт-Петербурзькому Серафиму було суворо зазначено неприпустиме поведінка рядового клірика.

Відвідування архім. Макарієм столиці у 1839 році тільки ще раз показало всю безперспективність порушення питання про переведення у тій історичній обстановці. Усі його численні спроби якось вплинути на ситуацію закінчилися розпорядженням Синоду негайно повернутися на Алтай. Тим не менш, у столиці він несподівано отримав і новий стимул до своєї роботи - вдалося дістати літографії перекладу старозавітних книг із єврейського тексту прот. Герасима Павського, його викладача з Академії. Про існування цього перекладу о. Макарій раніше не підозрював. До звіряння своїх перекладів з перекладом прот. Г. Павського він приступив відразу після залишення столиці, спочатку в Москві, пізніше в Казані і закінчив вже після приїзду на Алтай.

Новий, переглянутий переклад книг Іова та Ісаї він відіслав уже не до Комісії духовних училищ, а безпосередньо до Св. Синоду, супроводживши його і цьому адресату просторим проектом про російський переклад Біблії. У ньому немає принципово нових аргументів, але тональність суттєво інша. Голос о. Макарія височить до грізного голосу старозавітного пророка, що ревнує про діло Боже, у служінні Якому немає і не може бути жодних компромісів. «Зроблені в недавні роки переклади Святого Письма російською мовою [маються на увазі переклади під егідою РБО. - Б.Т.] - найбільше благословення Господнє Росії. І залишення цього богоугодного починання - найбільший гріх і безбожність, за які Росію спіткали нинішні численні лиха, які є судом Божим». Серед них він перераховує і Петербурзьку повінь 1824: «І раптом він дунув, і море побігло на сушу, і хвилі гніву Його покрили стогна твої, розмили твої доми, дійшли до шеи твоїй, поглинули багатьох синів і дочок твоїх, і заплакали Цар народ Його»; і передчасну, раптову смерть Олександра I: «Потім він дунув і на Царя, і Цар звів у фортеці сил своїх, як в'яне прекрасний колір від сонця сонячного під час надзвичайної посухи, і заплакав Російський народ про Царя свого, і нарікали з ним Царі та народи всесвіту». Тим самим складом він висловився про бунт декабристів та його придушення, про голод внаслідок посухи та неврожаю, про пожежі театру та царського палацу, страшний вірменський землетрус… Усі ці події розцінені ним як виконані Вищого сенсу, як покарання Господнє за нехтування слова Божого, оскільки « П'ятикнижжя в російському перекладі, та свята та страшна книга Закону Божого, яка лежала на ковчезі заповіту Єгови, у Свята Святих<…>у багатьох осіб лежить у простому складковому місці ... ». «Невже, – запитував архім. Макарію, - слово Боже у одязі Слов'янської літери перестає бути словом Божим у одязі Російського прислівника?»

Св. Синод був останньою церковною інстанцією, до якої був архім. Макарій намагався достукатися, його грізний пророчий голос - останньою можливістю бути почутим ... Йому визначили епітимію: послух при домі Томського архієрея від 3-х до 6-ти тижнів на розсуд останнього. Скоріше пожурили, ніж справді покарали.

Була ще одна спроба зробити російський переклад надбанням громадськості, тепер, оминаючи офіційну владу, - спроба надрукувати «Алфавіт Біблії». Ця праця, написана ним на Алтаї після повернення зі столиці, була своєрідним катехизмом, де основні істини християнського віровчення були проілюстровані підбором цитат зі Святого Письма в російському перекладі. Видати цю працю архім. Макарій спробував через московського генерал-губернатора князя Д.В. Голіцина, одного із жертвувальників на справу Алтайської місії. І знову постає питання: на що розраховував архім. Макарій? Звичайно ж, і таке високе обличчя не могло виконати такого прохання в обхід цензури. Кн. Д.В. Голіцин переслав "Алфавіт" обер-прокурору Св. Синоду графу Н.А. Протасову. Протасов віддав його рецензію ректору Санкт-Петербурзької духовної академії архімандриту, з 15 серпня 1842 року єпископу Вінницькому, Опанасу (Дроздову). Знову ж таки, історія з «Алфавітом» припала на найнесприятливіший час. Протасовим було ініційовано обговорення питання про затвердження слов'янської Біблії у винятковому вживанні в Православній Церкві в Росії, на кшталт відповідного положення Вульгати в Католицькій Церкві. Порушувалося питання і про заборону читання Святого Письма мирянам. На початку 1842 року розпочалося гучне синодальне розслідування з приводу літографованих перекладів прот. Г. Павського, якому довелося давати ґрунтовні та принизливі пояснення, зрікатися власних переконань. Відгук на «Алфавіт», звісно, ​​був негативний, а архім. Макарія серйозно попереджено.

Цікавий контраст представляє ставлення до двох законів неслухняним» перекладачам: прот. Г.Павському та архім. Макарію. Архім. Макарій буквально кричав про переклад. Офіційні особи від нього відверталися, намагаючись не чути. Він стукав у спини, продовжуючи переконувати. У своїй наполегливості постійно порушував настільки значущі на той час суспільству, як світського, і церковного, правила пристойності. Чого вартий хоч тон його листів у Св. Синод чи пряме звернення на Найвище ім'я! Від нього відмахнулися, відіславши назад на Алтай, для страху пожурили. Що стосується перебуває з 1835 року у спокої прот. Г. Павського, чия робота з перекладу Святого Письма велася в рамках навчального процесу і не претендувала вийти за межі навчального закладу (відлітографовані варіанти перекладів, які й дали підстави для розслідування, робилися студентами виключно за власною ініціативою), було проведено цілий показовий процес. Чим пояснити таку разючу відмінність? Підтримкою, яку безумовно надавав Московський святитель своєму «невгамовному» чаду? Очевидно упередженим ставленням митрополита до прот. Г. Павському?

Невдача в офіційних інстанціях ніяк не далася взнаки на рішучості архім. Макарія продовжити свою працю. Труднощі його не зупиняли. Рукописи своїх перекладів він широко розсилав для відгуків і просто в дар різним людям. Вже на початку роботи своїм авторитетом священика та особистою захопленістю він залучив у справу перекладу багатьох осіб зі свого великого оточення. Близькі та просто знайомі люди, які співчувають о. Макарію переписували варіанти перекладу. Своїй співробітниці по Місії Софії де-Вальмон він писав: «Достойна сестра про Господа, дякую за працю, і посилаю виправлений переклад книги Йова; намагайтеся писати якомога правильніше і статечним почерком; бачите як Непряхіна пише; втім, Ви не всі букви у неї переймайте…». Згадана у цьому листі його духовна дочка Є.Ф.Непряхіна на п'ятому десятку років зайнялася вивченням французької, німецької та англійської мов, щоб допомога у перекладі була більш дієвою. До справи перекладу він навіть залучив декабристів, які перебувають у засланні в Тобольську: М.А.Фон-Візіна, П.С.Бобрищева-Пушкіна, Н.П.Свистунова – їх знанням європейських мов о. Макарій скористався для перекладу сучасних біблійних коментарів. Були в архім. Макарія помічники у цій справі і серед духовенства: свящ. М. Лаврів, прот. Є. Остромисленський… Фактично, він організував цілий перекладацький колектив, який працював під керівництвом.

Методологія перекладацької архім. Макарія наочно представлена ​​у спогадах Д.Д. Філімонова, його помічника та біографа, вже на другий(!) день знайомства залученого о. Макарієм до перекладу: «Після звичайного вітання, посадивши мене біля себе за стіл, завалений рукописами та книгами, о. Макарій подав англійський переклад Біблії і попросив передати російською, якомога ближче до англійського тексту, перший розділ книги Іова. Хоча це було дещо ex abrupto [лат. - «Несподівано», «раптово», «приголомшливо»], але я вважав за обов'язок беззаперечно виконати його бажання. По закінченні 1-го розділу він дав мені французький і потім німецький тексти, просячи продовжувати читати і передавати для звірення той самий розділ по-російськи. Сам о. Макарій тим часом увесь час стежив по списаному російською зошити, перевіряючи з єврейським текстом, справляючись часом з різними коментарями і висловлюючи при цьому нерідко зауваження: який на його думку переклад був ближче до єврейського ». У цьому короткому, живому оповіданні показані всі основні джерела перекладу, у яких о. Макарій ґрунтувався у своїй роботі: єврейський текст, як базисний, сучасні європейські переклади та коментарі до них, як орієнтири у роботі.

Архім. Макарій робив свій переклад із єврейського, масоретського, тексту. Це була важлива позиція, висловлена ​​архім. Макарієм у всіх його офіційних посланнях: і до свят. Філарету, і до Комісії духовних училищ, і до Нечаєва, і до Государя імператора, і до Св. Синоду. У цьому він повністю солідарний зі своїм колишнім учителем та старшим колегою з перекладу прот. Г.Павським. Основним аргументом було те, що єврейська мова для Старого Завіту - це мова «оригіналу»: «Молімо дарувати нам повну російську Біблію російською мовою, правильно перекладену з оригінальних мовєврейського [для Старого Завіту. - Б.Т.] та еллінського [для Нового Завіту. - Б.Т.]». Звернення до мови оригіналу виражало загальні очікування та сподівання пов'язані з перекладом, а саме: отримати ясний і зрозумілий текст Біблійного Одкровення: «Біблію, яка сама себе пояснює». Це - очікування здобуття таємниці Одкровення, не тільки «прихованої від віків і пологів», а й затемненої незрозумілою мовою та непрямим перекладом слов'янської Біблії: «Переклад усієї Біблії Старого Завіту з єврейської мови на російську буде вже й сам по собі виконанням заповіді Спасителя, працею, яка буде увінчана Його благословенням; а тим часом ця праця буде нагороджена святими користями розуміння, які збагатять і прикрасять Російську Церкву більше всіх скарбів світу і більше будь-якої пишності речового, - багатьма прозріннями в таїнства Божі,що належать і відкриваються душам, які зі страхом Божим і вірою приступають до роздумів про шляхи Божі, прозріннями, що зриваються з невимовними поглядами Премудрості Божої, що веселять душу вірною їй, невірну ж викривають і до вірності промовляють»; «…інша міра нашого часу, просвітлюваномупаки Єврейською Біблією Старого Завіту та Еллінською Нового»; «Багато місць у пророчих книгах Старого Завіту старанні християни знали б напам'ять, якби ці книги були настільки доступними для загального розуміння російською мовою, як вони зрозумілі іншими новітніми мовами в перекладі з єврейської» . І, звичайно ж, переклад з єврейської на архім. Макарія мав місіонерське значення саме в тому широкому розумінні ним завдань християнської місії, які їм постійно декларувалися: «От божевільна Біблія Старого Завіту російською мовою в перекладі з єврейської, читайте її бідним євреям; і коли вони з задоволенням бачитимуть, що Біблія наша цілком згідна з їхньою Біблією, тоді ви [місіонери. - Б.Т.] відкривайте їм, яким чином Єгова веде їх рукою Мойсея і пророків до Ісуса…». Перекладаючи з єврейського тексту, він очікував знайти ясний і, нарешті, єдиний текст Одкровення.

Перекладачі Святого Письма російською мовою першої половини ХІХ століття, по суті, були першопрохідниками. У своєму «біблійному починанні» Росія відставала від Європи на кілька століть. Звичайно ж, перекладачі зверталися до досвіду, що був накопичений у перекладах Біблії мовами народів Західної Європи. Це було природніше, що з західними перекладами в Росії виявилася тісно пов'язаною домашня практика читання Святого Письма. Як відомо, освічена частина суспільства, причому не тільки аристократія, але навіть частина духовенства та семінаристи, віддавала перевагу читанню Біблії слов'янською мовою перед сучасними європейськими перекладами. Широке використання о. Макарієм у своїй роботі сучасних європейських перекладів та біблійних коментарів наочно представлено у наведеному вище пасажі Д.Д. Філімонова. Із «різних коментарів», якими користувався о. Макарій, у його листах виразно названо два: Остервальда (1663–1747), швейцарського пастора, богослова, редактора французького перекладу Біблії, та Розенмюллера (1768–1835), німецького сходознавця, автора розлогого біблійного коментаря. Безперечно, сам архім. Макарій не наголошував на жодному перекладі чи коментарі. Так, щодо коментаря Розенмюллера він висловлювався гранично критично: «при перекладі книги Ісаї пророка, користуючись вченістю Розенмюллера, я не наслідував його жалюгідної невірності». Про один із французьких перекладів він писав: «Посилаю французьку Біблію. Я дивуюся, як Г. Женуд міг видати такий переклад у той час, коли німецькі та англійські богослови представляли йому такі багаті посібники». Мабуть, не варто перебільшувати можливу залежність тут.

Більш точно можна говорити про відношення перекладу архім. Макарія до сучасних йому російських перекладів, саме перекладу РБО та перекладу прот. Г.Павського. На зв'язок та спадкоємність свого перекладу з перекладом прот. Г.Павського цілком виразно вказував сам о. Макарій: «…я за вчителем моїм по Єврейській Біблії слідував як учень, а не як невільник, і не всі думки його прийняв за найвірніші, але в деяких місцях утримався на інших підставах; і, хоча, при священному тексті цих книг знаходяться у мене колишні пояснювальні примітки, які також переглянуті та виправлені, проте поправок у тексті було так багато, що переклад, який я зробив, став уже не моїм. Старанно бажаю, щоб він став нашим». До складу літографованого перекладу прот. Г.Павського, яким мав і о. Макарій, входили такі біблійні книги: Іова, Притч Соломонових, Еклезіаста, Пісні Пісень, Ісаї, Єремії, Плач, Єзекіїля, Данила, 12 малих пророків. Хоча вищенаведене висловлювання о. Макарія хронологічно відноситься до самого початку його роботи над перекладом Святого Письма (1840 рік) і безпосередньо стосується книг Іова та Ісаї, його можна віднести до всього склепіння цього літографованого перекладу. Порівняння перекладів архім. Макарія та літографованих перекладів прот. Г. Павського, яка показала їхню очевидну близькість, була здійснена І. Чистовичем: «Звірення перекладу інших книг архім. Макарія із перекладом Г.П. Павського показує, що Макарій лише виправляв готовий переклад, обмежуючись переважно заміною одних слів іншими».

Очевидну близькість вказує переклад архім. Макарія та з перекладом Восьмикнижжя, зробленим у рамках проекту РБО у 20-ті роки (перекладачем переважно був Павський). Знищений у більшому своєму обсязі, його тираж так і не мав публічного розповсюдження. Тим не менш, у вузького кола осіб він був на руках і, мабуть, зберігався потай. Про це, зокрема, свідчить той закид, який о. Макарій виявляв у цитованому вище посланні Синоду (цитата за виноскою 27). З великою ймовірністю можна припустити, що екземпляром даного видання мав і архім. Макарій, хоча прямих вказівок на це нам у нього знайти не вдалося. Про такий стан справ може говорити явна близькість двох перекладів. Можна відзначити незначні стилістичні відмінності у доборі окремих слів. (Наприклад, Бут 2, 2: «здійснив» - Мак.; «закінчив» - РБО…). Вони, зазвичай, не зачіпають ладу речення і впливають смислове вираз тексту. Переклад архім. Макарія також послідовніший у його орієнтації на єврейський текст, що, зокрема, проявляється у виборі вимови власних імен. Переклад РБО у цьому намагається не відходити від традиції слов'янської Біблії. Наприклад, "Беер-Шава" (Бут 21, 31, 32 та ін) у Макарія, коли переклад РБО зберігає традиційне "Вірсавія"; "Реуел" і "Циппора" (Вих 2, 18, 21 та ін) в протилежність "Рагуїл" і "Сепфора"; «Єлішева, сестра Нахашонова» (Вих 6, 23), а не «Єлисавета, сестра Наассонова»… Хоча щодо найбільш значущих діячів Священної історії Старого Завіту, вимова імен яких у масоретському тексті інша, ніж у слов'янській біблійній традиції, таких Ісаак» («Іцхак» - МТ), «Мойсей» («Моше»)… та архім. Макарій і переклад РБО залишаються на позиціях, що утвердилися в слов'янській Біблії.

Дещо невизначено виглядає практика двох перекладів щодо особистого, священного божественного імені. У архім. Макарія у книгах Буття та Вихід скрізь читається «Єгова». У перекладі Біблійного суспільства вживання форми «Єгова» чергується з традиційним ім'ям-заміною «Господь», і подібна практика є характерною для всього «Восьмикнижжя». Оскільки таке змішання не відповідає вихідним біблійним текстам (МТ, LXX), вибір перекладу РБО у разі виявляється дещо довільним. У книгах: Левіт, Числа, Повторення Закону, Ісуса Навина, Рут, далі, виходячи за межі Восьмикнижжя, всіх чотирьох Царств, першої-другої Параліпоменон у Макарія скрізь стоїть «Господь». В інших книгах, де він знаходить підтримку у перекладі прот. Г.Павського, використовується форма «Єгова», і відповідність перекладу вчителя щодо цього повне. Так само перекладені Ездра і Неемія. Швидше за все, така непослідовність спричинена незавершеністю перекладу архім. Макарія. Справді, з його листування стає очевидним, що переклад існував у часто і постійно редагувався. На жаль, видавці XIX століття ніяк не охарактеризували публікований ними текст щодо тих рукописних варіантів, які вони мали, тому зараз простежити тенденції перекладу і зробити впевнений висновок про остаточний вибір перекладача в цьому питанні є скрутним.

Таким чином, можна констатувати глибокий внутрішній зв'язок та близькість російських перекладів першої половини XIX століття: РБО, прот. Г.Павського, архім. Макарія. Чи можна на цій підставі стверджувати, як це робить Чистович, що переклад архім. Макарія «немає значення праці самостійного»? Швидше ця близькість дає підставу оцінити працю. Макарія у ширшому аспекті задуму та характеру роботи. Вочевидь, що архім. Макарій постає як самостійний перекладач. Інша річ, чи прагнув він надати своїй роботі відмінні та індивідуальні риси. Зіставлення перекладів дозволяє дати однозначно негативну у відповідь це питання. Виразно не припускав архім. Макарій і прославиться як перекладач Біблії. Посилаючи до Синоду свої переклади, він просив, щоб у разі видання його перекладу «не показували його імені та не означали Алтайської церковної місії на великих листах». Це прохання повністю відповідало практиці видання Святого Письма, що склалася на Русі, без імен перекладачів. Тим більше, що це практично завжди була колективна праця. Такими були всі видання слов'янської Біблії, таку ж практиці дотримувалися видання російських перекладів у проекті РБО. (Опублікований в 1876 перший повний переклад російської Біблії, «Синодальний», також не називає імен перекладачів, будучи авторизований ім'ям Вищого керуючого органу Російської Церкви, що визначало його авторитет, як санкціонованого Церквою перекладу.) Завдання архім. Макарія над індивідуальності перекладу, над увічненні свого імені як перекладача. Його головна мета - дати народам Російської імперії, російській насамперед повний і зрозумілий текст Святого Письма. У цьому його місія несення Слова Божого народам Росії. Він прагнув завершити справу Російського Біблійного товариства та прот. Г.Павського.

Роботу над перекладом архім. Макарій не припиняв до останніх днів свого життя. Переклад постійно редагувався. Найважливішою метою його поїздки до Святої Землі було закінчення перекладу та організація його видання Закордоном, оскільки весь досвід спілкування з офіційними інстанціями свідчив про неможливість надрукувати його в Росії. Припущення у тому, що саме такими були плани архім. Макарія, висловлював Д.Д. Філімонів.

Історія милостиво поставилася до перекладацької спадщини архім. Макарія - воно не «кануло в лету». Переклад здалеку. Сталося це після того, як у 1856 році за імператора Олександра II було офіційно відновлено працю перекладу Біблії російською мовою. Початок роботи над новим перекладом був випущений публікаціями перекладів першої половини століття. «Побачили світло» та переклад прот. Г.Павського (частково), та переклад архім. Макарія, видані в академічній богословській періодиці, як свого часу пропонував апробувати переклади біблійних книг їхніми журнальними публікаціями архім. Макарій. У 1861 році в журналі «Додатки до творів св. отців» (кн. ХХ) митр. Філаретом було опубліковано листа о. Макарія від 34-го року з думками про нагальну необхідність російського перекладу. Переклад архім. Макарія друкували у московському «Православному огляді» у 1860–1867 роках. Були видані книги: Ісаї, Єремії, Плач Єремії (1860); Єзекіїля, Даниїла, Йова, Осії, Йоїля, Амоса (1861); Авдія, Іони, Міхея, Наума, Авакума, Софонії, Аггея, Захарії, Малахії (1862); Пісня Пісень, Екклезіаста, Приповістей, Буття (1863); Вихід, Левіт, Чисел, Повторення Закону (1864); Ісуса Навина, Суддів, І Царств (1865); ІІ-ІV Царств, Рут (1866); І-ІІ Параліпоменон, І Ездри, Неемії (1867). Це повністю книги Старого Завіту в обсязі єврейській Біблії, За винятком Псалтирі, єдиної старозавітної книги, виданої у перекладі РБО. (Зміст у ПЗ за 1867 рік т. 24: «Друга книга Ездри в перекладі з єврейського архім. Макарія» очевидно помилкова, оскільки це переклад І Ездри.) Таким чином, переклад Старого Завіту архім. Макарія складався лише з єврейської спадщини. (Неправильна вказівка ​​Чистовича про те, що видані у ПЗ за 1868 рік І та ІІ Маккавейські книги переведені архім. Макарієм, - у ПЗ перекладачем названо свящ. А.А. Сергієвський.)

Значення перекладу архім. Макарія знаходить, передусім, серед загального значення російських перекладів цього періоду. Вони підготували ґрунт для Синодального перекладу. І хоча в другій половині ХІХ століття були обрані інші принципи перекладу - використовуючи при перекладі Старого Завіту масорецький текст як базисний, Синодальний переклад значною мірою орієнтований на текст Сімдесяти - новий переклад багато в чому використовував напрацювання старих. Можна впевнено говорити про наступність Синодального перекладу перекладами першої половини ХІХ століття.

Флоровський Г., прот. Шляхи російського богослов'я. Париж, 1937. З. 187.

Так більшість біографів. Птохов, щоправда, наполягає у тому, що преподобний народився 1791 року. Див: Птохов П.В. Архімандрит Макарій (Глухарьов), засновник Алтайської місії. М., 1899. С. 6-7.

Див: Філімонов Д.Д. Матеріали для біографії фундатора Алтайської місії архімандрита Макарія. М., 1888. С. 216.

Цит. по: Птохов П.В. Указ. тв. С. 32.

Цит. по: Філімонов Д.Д. Указ. тв. С. 22.

Див: Харлампович К.В. Архімандрит Макарій Глухарєв. Щодо 75-річчя Алтайської місії. СПб., 1905. С. 19.

Див: Листи Філарета, митр. Московського та Коломенського, до Високих осіб та різних інших осіб. Твер, 1888. С. 109-112.

Цит. по: Харлампович К.В. Указ. тв. С. 24.

Флоровський Г., прот. Указ. тв. З. 189.

Харлампович К.В. Указ. тв. С. 26-27.

Там же. С. 32-33.

Святитель Інокентій Московський (Попов-Веніамінов; 1797-1874). Знаменитий місіонер на Алеутських островах, Камчатці та Схід. Сибіру. Перекладав Свящ. Письма мовами: алеутська, корякська та якутська. З 1868 р. митр. Московський. Канонізований у 1977 р.

Листи Н.І. Ільмінського до К.П. Побєдоносцеву. Казань, 1895. З. 185.

Див: Філімонов Д.Д. Указ. тв. С. 177; Птохов П.В. Указ. тв. С. 90.

Листи архімандрита Макарія Глухарьова, засновника Алтайської місії. Казань, 1905. Лист 66. З. 151.

Див: Птохов П.В. Указ. тв. С. 151.

Див: Харлампович К.В. Указ. тв. С. 83.

Там же. С. 89.

Ювілейний Архієрейський Собор Російської православної церкви. Москва, 13-16 серпня 2000 року. Збірник доповідей та документів. СПб., 2000. С.60.

Листи архім. Макарія. Лист 63. С. 123-145.

Листи архім. Макарія. Лист 71. С. 178-179.

Там же. Лист 18. С. 59.

Там же. Лист 72. С. 186.

Листи м. Філарета... Указ. вид. С. 124. Сам лист о. Макарія від 34-го р. м. Філарет вперше видасть 1861 р., коли розпочнеться публікація перекладу Макарія, у журналі «Додатки до творінь св. батьків», кн. ХХ.

Листи архім. Макарія. Листи 74–75. С. 188-198.

Йдеться першому томі російської Біблії, виданому РБО. Його тираж було знищено. В оглядах історії перекладу Старого Завіту РБО можна зіткнутися з двома версіями про обсяг зробленого перекладу Старого Завіту: «Восьмикнижжя» та «П'ятикнижжя». Таке змішання відбувається через те, що спочатку готувалися до видання П'ятикнижжя, але у зв'язку з подальшим рішенням про друкування повного тексту Старого Завіту у п'яти томах обсяг першого тому визначили у вісім книг.

Там же. Лист 78. С. 205-209.

Ця історія знайшла свій відлуння у листуванні Н.І.Ільмінського початку 60-х р., на наш погляд, примітний, як відбиває ставлення до творчості архім. Макарія в найближчу до нього, але вже іншу епоху: «Вчора владика показав нам справу про покійного о. Макарії, саме про його дворазову епітимію при домі Томського преосвященного. Це преосвящ. Антонію [Амфітеатрову] дісталося після смерті преосвящ. Афанасія, - він думає передати ці документи до бібліотеки Казанської академії. Перший указ Св. Синоду громить о. Макарія, як ослушника, за наполегливе клопотання про переклад Біблії російською мовою, інший з приводу його твору: Алфавіт Біблії, - він представив його московському генерал-губернатору, цей провів Протасову, цей здав до Синоду, цей доручив преосвящ. Опанасу [Дроздову], колишньому ректору Петербурзької академії, єпископу Вінницькому. Цей поставив провину автору опущення догматів, що ґрунтуються на Свящ. Перекази. Зрештою о. Макарію наказано триматися своїх лише місіонерських занять, а не пускатися в інші справи, і сам рукопис здати до синодального архіву. Там, отже, й досі вона мирно спочиває. Цікаво б Вам глянути на неї, і чи не можна як поворухнути справу? Адже ця праця блаженного Макарія, як і всі його праці, було б корисно видати в світ». (Знаменський П. Деякі матеріали для історії Алтайської місії та участь у її справах Н.І.Ільмінського // Православний співрозмовник. Казань, 1901. Жовтень. С. 461–462.) В даний час частини І–ІІІ «Алфавіту Біблії» працями Православної гімназії в ім'я прп. Сергія Радонезького м. Новосибірська видано в «Богословському збірнику» Новосибірської єпархії (Вип. 1. Новосибірськ, 2005).

Відомий церковний письменник і громадський діяч А.М.Муравйов, педантичне благочестя якого явно було зачеплено, так говорив про зустріч з о. Макарієм: «…раптовістю та своїми вільними прийомами архім. Макарій справді спантеличив нас, крім хіба митрополита Московського, якому подібні прийоми, очевидно, були вже відомі<…>і чого не було наговорено [о. Макарій наполягав на необхідності російського перекладу] - і все страшно викриваючим і загрозливим карами небесними мовою і тоном, незважаючи на присутність двох первосвятителів [другим був митр. Київський Філарет (Амфітеатрів)], хоч і в домашній бесіді ... »(Цит. по: Харлампович К.В. Указ. тв. С. 56.)

Листи архім. Макарія. Лист 209. С. 416.

Див. Харлампович К.В. Архім. Макарій та тобольські декабристи // Російський архів. 1904 . Лютий.

Філімонов Д.Д. Указ. тв. З. 192.

Листи архім. Макарія. Лист 71. С. 181.

Там же. З. 182.

Там же. С. 176.

Там же. Лист 63. С. 135.

Там же. Лист 71. С. 166.

Там же. З. 182.

Там же. Лист 73. С. 187.

Там же. Лист 212. С. 418.

Там же. Лист 78. С. 209-210.

Чистович І.А. Історія перекладу Біблії російською мовою. М., 1997. З. 330.

«Єгова» – штучна форма прочитання Священного божественного імені, згідно з Вих 3, 13–15; 6, 2–3 відкритого Мойсею і представленого в єврейському тексті чотирма літерами yhwh (Священна тетраграма, Тетраграматон). Ще в дохристиянську епоху з благочестивих спонукань охорони цієї величезної святині від профанного вживання Ім'я табуюється у вимові та замінюється при читанні відповідних місць найчастіше на ім'я ʼăḏōnāy, «Господь». Ця практиказаміни визначає прочитання Імені у всіх древніх перекладах: LXX – Kurios; Vulg. - Dominus (звідси і «Господь» у традиції слав. перекладу). У масоретському тексті Ім'я вокалізується голосними від імені-заміни, ʼăḏōnāy, що дає при прочитанні «Єгова». З часу Реформації ця форма поступово знаходить собі місце у нових європейських перекладах, які робляться з масоретського тексту. Лише у ХІХ столітті бібліїстика остаточно переконується у її штучності (сьогоднішня реконструкція звучання Імені передбачає «Ях(г)ве»). І переклад РБО, і переклад Макарія щодо прочитання Імені слідують ще старій школі.

Чистович І.А. Указ. тв. С.329.

Листи архім. Макарія. Лист 78. С. 209.

Див. Філімонов Д.Д. Указ. тв. З. 193.

Чистович І.А. Указ. тв. З. 240, 319.