Верховний Суд РФ дозволив накладати арешт на єдине житло боржника (Толстих М.). Верховний суд розповів, як звертати стягнення на житло можна накласти стягнення на єдине житло

Якщо керуватися загальними правилами звернення стягнення, то арешту і подальшої реалізації з торгів підлягає будь-яке майно боржника, що знаходиться в його власності, в межах розміру боргу. Однак з цього правила є виняток - єдине житло, Правомочність звернути стягнення на яке повністю обмежена, крім випадків знаходження цього житла в заставі і стягнення по забезпеченому цією заставою боргу.

До останнього часу обмежувальне положення закону фактично застосовувалося і до арешту майна, і до процедури стягнення за його рахунок (продаж і погашення з отриманої суми боргу). Такий підхід призводив до неоднозначних трактувань з боку судів, приставів і юристів, нерідко стаючи предметом судових розглядів у всіх інстанціях. Однак, якими б не були юридичні позиції, загальнопоширених практика була однозначною: остільки, оскільки не можна на єдине житло звернути стягнення, не можна, а точніше недоцільно, виробляти і його арешт.

Все змінилося в листопаді 2015 року, З прийняттям Постанови Пленуму Верховного Суду РФ, в якому було надано роз'яснення з питань правозастосування в рамках виконавчого виробництва і, зокрема, щодо правочинів щодо арешту і звернення стягнення на єдине житло боржника.

Чи можуть за борги перед банком накласти арешт на єдине житло?

Своєю постановою Верховного Суду поставив в цьому питанні крапку - так, можуть. Такі дії з боку приставів визнаються правомочними, незважаючи на те, чи є житло для боржника єдиним.

Арешт єдиного житла розглядається як забезпечувальна міра, яка передбачає накладення обмежень за розпорядженням нерухомістю в межах терміну, поки боржник не погасить заборгованість в повному обсязі. Заборона розпорядження єдиним житлом поширюється не тільки на здійснення угод, але і на прописку і (або) вселення будь-яких осіб після накладення обмеження. Формально за позичальником-боржником і членами його сім'ї залишиться тільки право проживати в квартирі (будинку) і користуватися житлом. Тут слід врахувати, що навіть якщо боржник змінить свою реєстрацію і сам виселитися з арештованого житла, статус останнього ніяк не змінитися і не призведе до зняття обмежувальних заходів.

Чим можна пояснити таке рішення суду?

• По-перше, положення закону (ст.446 ЦПК), що обмежують звернення стягнення на єдине житло, і без роз'яснень вищої судової інстанції стосувалося виключно стягнення, а прийняті для його забезпечення заходів - формально інша процедура, що передує процедурі стягнення. Треба сказати, що і раніше деякі судові пристави застосовували арешт єдиного житла як забезпечувальний захід, правда, далеко не завжди суди йшли їм назустріч і не скасовували за скаргами боржників накладення цих заходів. Тому широкої практики застосування подібного роду дії приставів не мали.
• По-друге, правило «єдиного житла» дуже часто ставало каменем спотикання і позбавляло кредиторів хоч якоїсь можливості примусити боржника виконати свої зобов'язання. Тоді як багато позичальників-боржники жили аж ніяк не в «хрущовках», а дорогих заміських будинках. При цьому встигали до прийняття інших забезпечувальних заходів створити всі умови, щоб застосувати їх було просто не до чого. Розуміючи, що в суді за скаргою боржника все одно буде прийнято рішення про зняття арешту з будинку, пристави нічого не робили, навіть якщо про арешт житла надходило відповідну заяву кредитора. В результаті боржник цілком міг розпоряджатися своєю нерухомістю як завгодно, а всі усні та письмові вимоги про погашення боргу - успішно ігнорувати.

Розділивши поняття « арешт єдиного житла»І« звернення стягнення на єдине житло», Верховних Суд фактично підтвердив вже наявну законодавчу норму і перетворив її дію в обов'язкову правозастосовчу практику. Одночасно з цим була дозволена і проблема зловживання боржниками своїм правом. Зберігаючи статус власника, вони тепер зобов'язані дотримуватися юридичну збереження і цілісність свого житла, які не діючи собі на благо, а на шкоду інтересам кредитора.

Рішення про арешт єдиного житла боржника і конкретних обмежувальні заходи приймає пристав - це його право. Рішення можна оскаржити в суді, але ймовірність виграшу справи невелика.

Серед можливих варіантів оскарження:

1. Посилання на те, що вартість житла не відповідає сумі заборгованості.
2. Обгрунтування вимоги зняти арешт з житла наявністю іншого майна, на яке можна звернути стягнення, і при цьому достатнього для погашення заборгованості.

Такі можливості були і раніше. Але їх реалізація після роз'яснень Верховного Суду, швидше за все, серйозно ускладниться.

Відповідно до закону вартість арештованого майна (будь-якого) повинна бути співмірна сумі боргу. Таким чином, якщо заборгованість становить, скажімо, 100 тисяч рублів, а вартість житла - кілька мільйонів, то невідповідність очевидна. Однак Верховний Суд допускає, що у виняткових випадках невідповідність арештованого майна і боргу може не братися до уваги. Приклад такої ситуації - зазначений вище випадок проживання боржника в дорогому котеджі. У той же час оспорювання арешту єдиного житла на підставі того, що у боржника є інше майно, за рахунок якого може бути виконано стягнення, цілком здатне привести до виграшу судового процесу. Правда, в подібного роду ситуаціях Верховний Суд перекладає на боржника необхідність представляти приставам відповідні відомості про наявність такого майна, формально знімаючи з приставів обов'язок розшукувати його для цілей прийняття або неприйняття рішення про накладення арешту на житло.

В даний час поки важко говорити про те, яка буде судова практика розгляду спорів, обумовлених застосуванням арешту по відношенню до єдиного житла власників. Не виключено, що і самі боржники будуть шукати лазівки для обходу нових правил, що видається потенційно можливим, навіть без порушення закону. Арешт житла, що знаходиться в статусі складної власності (частки, спільно нажите подружнє майно, оспорювана власність), цілком може створити умови для численних суперечок. Але виходячи з позиції Верховного Суду, що, правда, було характерно діяльності судових приставів і раніше, які б не виникали суперечки, основний тягар доведення своєї позиції і незаконність дій приставів ляже на боржників, які проживають з ним членів сім'ї, інших зареєстрованих в житло осіб і (або) спільних власників.

Єдине житло і іпотека

У частині можливості накладення арешту і звернення стягнення на єдине житло, яке у заставі (іпотека), нічого не змінилося. Вжити заходів до погашення боргу за рахунок заставної нерухомості - право банку, яке в залежності від особливостей іпотеки може бути реалізовано самостійно або на підставі судового рішення.

Практика ЛКП «Супровід процедур банкрутства» повідомляє про один цікавий справі, яку розглядав Верховний суд.

Так, 22 листопада 2018 року в справі про банкрутство фізичної особи (справа №А40-67517 / 2017) Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу на акти нижчестоящих судів, які дозволили боржнику врятувати свою квартиру від реалізації, і допустив можливість включення до складу ліквідаційної маси для подальшої реалізації з торгів єдиного житла громадянина-банкрута.

Деякі експерти висловили думку, що така позиція Верховного суду може бути спробою подолати позицію Конституційного Суду РФ з питання про майновий імунітет єдиного житла. Проте чи так це насправді, спробуємо розібратися.

Перш за все слід врахувати наступні обставини розглянутої справи. Був спір між сторонами. Протягом 10 років судового розгляду боржник не здійснив жодної добровільної виплати, а наявну у нього квартиру передав своїй дружині за угодою про розподіл майна, після чого та ж подарувала її дочки. Надалі ці угоди були визнані недійсними. Інша обставина, на яке слід звернути увагу, пов'язане з тим, що житло, на яке можливо було звернути стягнення, являє собою триповерхову п'ятикімнатну квартиру площею 198 кв. м.

Дані обставини сформували у Верховного суду РФ думка, що ініціювання банкрутства фізичної особи - є ні що інше, як зловживання правом з боку боржника з метою відходу від боргів, оскільки дана процедура дозволяє виключати з конкурсної маси єдине житло боржника, а квартира стала єдиним житлом для боржника в результаті недобросовісних дій.

На думку Конституційного Суду РФ (Постанова від 14.05.2012 № 11-П «У справі про перевірку конституційності положення абзацу другого частини першої статті 446 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації у зв'язку з скаргами громадян Ф.Х. Гумерова і Ю.А. Шікунова» ), встановлений законодавцем заборона звернення стягнення на єдине придатне для проживання громадянина приміщення повинен мати свої межі, а саме: в разі, коли відповідний об'єкт нерухомості за своїми характеристиками явно перевищує рівень, достатній для забезпечення розумної потреби громадянина-боржника і членів його сім'ї в житло , можливе звернення стягнення на таке житло. Це необхідно для дотримання балансу інтересів стягувача і громадянина-боржника.

Таким чином, в своїй ухвалі від 22 листопада 2018 року Верховний Суд вказав на необхідність враховувати сумлінність боржника при вирішенні питання про включення його єдиного житла до складу ліквідаційної маси.

В результаті справа була направлена \u200b\u200bна новий розгляд.

Що трапилось?

Мін'юст запропонував внести поправки в Цивільно-процесуальний, Сімейний кодекси і закон про виконавче провадження. Якщо їх приймуть, єдине житло більше не буде захищено від стягнення. Квартири, будинки, земельні ділянки та частки у спільній власності можна буде забирати за борги, навіть якщо сім'ї з дітьми більше ніде жити.

Якщо суд вирішить звернути стягнення на нерухомість, її будуть продавати. Гроші від продажу підуть на погашення боргу, виконавчий збір і судові витрати. Щоб боржники не залишилися на вулиці, після продажу вони в будь-якому випадку отримають гроші на покупку житла по мінімальній нормі на всіх членів сім'ї. Тобто сім'я з двома дітьми зможе купити якесь житло, навіть якщо квартира не покриє суму боргу.

Квартиру заберуть, 🏢 але без житла не залишать

Мін'юст пропонує звертати стягнення тільки на ту нерухомість, яка за площею в 2 рази більше стандартної норми і за ціною в 2 рази дорожче. Тобто якщо боржник не платить кредит або аліменти, але живе в розкоші, його житло можуть виставити на продаж, щоб погасити борги. Різницю повернуть.

Якщо у вас в родині двоє дорослих, двоє дітей і квартира в Москві площею 70 кв. м, її не можуть забрати за борги.

Якщо ваш колишній чоловік живе в маленькій однокімнатній квартирі в Тулі, його не зможуть зобов'язати віддати це житло в рахунок боргу по аліментах.

Якщо вам у спадок дістався великий, але старий будинок, і він коштує дешевше, ніж дві норми в регіоні, його теж не заберуть за борги. Умови по площі і ціною повинні дотримуватися одночасно.

А якщо ми живемо з тещею, братом і двоюрідною тіткою, їм належить норма?

Членами сім'ї є подружжя, діти і батьки власника (ст. 31 ЖК РФ). Теща, брат, тітка і дідусь теж можуть бути визнані членами сім'ї, якщо саме в такій якості ви їх вселили в квартиру і прописали там. Тобто вони ведуть з вами спільне господарство і не платять вам за знімання.

Склад членів сім'ї боржника визначить суд. Можна попросити сусідів підтвердити, що родичі приїхали не в гості на вихідні, а постійно і давно проживають разом з вами. Якщо є інші докази - надайте їх (ст. 55 ЦПК РФ).

Виходить, не заплатив за холодильник - заберуть квартиру?

Суд врахує відповідність боргу і вартості майна. Приставам відмовлять у позові, якщо борг з урахуванням судових витрат менше 5% від ціни квартири. Чи не вийде виставити єдине житло на торги, якщо після продажу вам належить більше 50% від його вартості.

Наприклад, ви маєте велику квартиру в центрі Москви, живете там з дружиною і не заплатили за телевізор в розстрочку 50 тис. Рублів. Банк не може звернутися до суду з вимогою виставити вашу нерухомість на торги і погасити борг.

А якщо у мене маленький будинок, але багато землі?

Мін'юст придумав рішення і для таких випадків. За рішенням суду ділянку розділять. Вам залишать мінімальну площу, яка потрібна для експлуатації будинку. Решта виставлять на торги.

І що мені тепер робити?

Закон поки не прийнятий. Але Мін'юст обгрунтував поправки захистом інтересів неповнолітніх дітей і кредиторів. Банки не можуть отримати гроші з боржників, які проживають в розкішних апартаментах. Батьки не забезпечують дітей житлом при розлученні або відмовляються від їх змісту. Пристави не мають механізмів для стягнення. Це вагомі аргументи для депутатів і громадськості.

Якщо закон приймуть, він вступить в дію через 3 місяці після офіційного опублікування. Зараз ви можете підготуватися до того, щоб все було чесно.

Заздалегідь домовтеся з банком про реструктуризацію боргу. Cоставьте графік платежів і дотримуйтесь його. Поговоріть з приставом і почніть регулярно погашати борг.

Якщо у вас є діти, але вони прописані у тещі - зареєструйте їх у своїй квартирі, щоб норми житла вважалися на всіх членів сім'ї.

Якщо з вами постійно живе бабуся або ви доглядаєте за родичем-інвалідом, варто оформити їм реєстрацію. Збирайте докази для суду, що це член сім'ї, а не гість. Суд розгляне всі обставини і може збільшити норму жилої площі.

Якщо частка у вашій квартирі формально належить людині, у якого багато боргів, оформите нерухомість на себе. Якщо у вас є частка в квартирі батьків і багато боргів, не піддавайте ризику чужу нерухомість - подаруйте частку батькам.

Правильно оформіть шлюбні відносини. Якщо ви не живете з чоловіком і маєте загальну квартиру, зламай шлюб і розділіть майно, щоб не відповідати за його борги. Якщо у вас цивільний шлюб, а нерухомість спільна, поставте штамп в паспорті, щоб при розрахунку норми суд враховував всіх членів сім'ї.

Якщо у вас простора квартира і багато боргів, подумайте про переїзд в більш скромне житло. А різницю в ціні віддайте банку, щоб погасити хоча б частину боргу. Зараз у вас є час, щоб продати квартиру за хорошу ціну. Потім суд може оцінити її дешевше.

В першу чергу кредитори звернуться із заявами на злісних неплатників. Чи не опинитеся в їх числі - не загубите квартиру.

Чи можна вилучити у боржника єдине житло, якщо іншого майна у нього немає? Якщо можна, то як це зробити? Чи вправі суд визнати за стягувачем право власності на вказане приміщення? Суди двох інстанцій по-різному відповідали на ці питання, поки на допомогу не прийшов Верховний суд.

Ірина Шинкарева * взяла у Ігоря Солодовкіна * борг під відсотки 3 млн руб. Цей позику був підтверджений свідченням Шинкарева про право на спадщину за законом. У встановлений термін Шинкарева борг не повернула, і Солодовкін звернувся до суду. виніс рішення про стягнення з позичальника 3 455 027 руб. позики і відсотків. Відносно Шинкарева було порушено виконавче провадження, однак майна, на яке може бути звернено стягнення, виявити не вдалося. У зв'язку з цим виконавче провадження було закінчено, а виконавчий лист повернуто стягувачу.

Тоді Солодовкін звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на спадщину Шинкарева - квартиру. Він вважав, що ця квартира виступала забезпеченням виконання зобов'язань. Шинкарева, навпаки, оскаржувала укладення договору застави. Вона вказувала, що з буквального змісту розписки про отримання позики не слід заставу об'єкта нерухомого майна, не вказано предмет іпотеки, його оцінка, не проводилася і передбачена законом державна реєстрація застави.

Прикубанських районний суд міста Краснодара відмовив Солодовкіну в позові. При цьому суд виходив з того, що спірне житлове приміщення є єдиним придатним для проживання, а значить, на нього не може бути звернено стягнення.

СПРАВА № 18-КП 7-216

Позивач:Ігор Солодовкін *

ВІДПОВІДАЧ:Ірина Шинкарева *

СУД: Верховний суд РФ

ДЕТАЛІ:Позов про звернення стягнення на квартиру

РІШЕННЯ: Скасувати апеляційне визначення, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

Скасував рішення суду першої інстанції і задовольнив позов Солодовкіна. Він не просто ухвалив передати квартиру стягувачу та визнати за ним право власності на неї, але і стягнув з Солодовкіна на користь Шинкарева 1 140 974 руб. різниці між сумою стягнутої заборгованості і вартістю квартири, визначеної на підставі товарознавчої експертизи. При цьому судова колегія виходила з того, що Шинкарева в розписці підтвердила позику спадковим майном, тобто фактично вказала це житлове приміщення як заставу.

Коли справа дійшла до, той звернув увагу на наступне: заставодержатель у разі невиконання або неналежного виконання забезпеченого заставою зобов'язання набуває не предмет застави, а право отримати задоволення з вартості предмета застави, який з цією метою реалізується. Отже, згідно із законом звернення стягнення на житло повинно здійснюватися шляхом його продажу з публічних торгів з визначенням початкової ціни продажу. Однак судова колегія у цивільних справах Краснодарського крайового суду не врахувала цього і винесла ухвалу про передачу квартири у власність Солодовкіна минаючи публічні торги, що неприпустимо. Звичайно, в деяких випадках задоволення вимоги кредитора по забезпеченому запорукою зобов'язанню може здійснюватися шляхом передачі предмета застави у власність заставодержателя (п. 1 ст. 334 ЦК), однак апеляція не вказала на цей випадок. Вона також не привела закон, яким керувалася, передаючи предмет застави заставодержателю. Крім того, на думку ВС, апеляція повинна була встановити характер виниклих між сторонами правовідносин і характер взятих на себе сторонами зобов'язань. Тому Судова колегія у цивільних справах ВС скасувала апеляційне визначення і направила справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (№ 18-КП 7-216). В даний час справа ще не розглянута.

"Скасоване апеляційне визначення викликає, щонайменше, подив. Тут вбачається досить явне порушення положень закону, що встановлюють порядок звернення стягнення на житлове приміщення і вимоги до форми застави нерухомості. З іншого боку, з суто життєвої точки зору ситуація, що склалася представляється несправедливою. Ймовірно, цим і зумовлено те обставина, що в першу чергу ВС звернув увагу саме на порушення порядку звернення стягнення на предмет застави, і лише після цього щодо м'яко поставив під сумнів оформлення заставних відносин ", - зазначив партнер к. ю. н. Роман Зайцев. "Звертає на себе увагу те, що на рівні апеляції прийнято явно неправосудне рішення. ВС підтвердив, що, по-перше, іпотека не може виникати з розписки (навпаки, закон вимагає додержання письмової форми для договору іпотеки), і, по-друге, предмет іпотеки повинен реалізовуватися на торгах, якщо тільки закон не встановлює інших опцій. Примітно, що суд взагалі ніяк не висловився з приводу відсутності держреєстрації іпотеки. Цьому можна знайти два пояснення: або виявлені порушення форми договору і порядку реалізації заставленого майна були настільки кричущими, що уваги суддів на державну реєстрацію вже не вистачило, або принцип публічної достовірності реєстру ЕГРН втрачає вагомість при вирішенні спорів про право на нерухомість ", - заявив партнер КА" "Сергій Патракеєв.

Висновки ВС в частині відсутності застави відповідають сформованій правозастосовчій практиці. Разом з тим квартира явно була згадана в розписці саме для забезпечення зобов'язань позичальника. І нехай в силу відсутності реєстрації заставу не виник, все ж суду потрібно було дослідити питання про те, чи не було іншого забезпечувального механізму. Адже в ст. 329 ЦК не визначено способи забезпечення зобов'язань, що відкриває можливість учасникам цивільного обороту самостійно конструювати різні забезпечувальні конструкції.

Йтиметься про Федеральному законі, який в 2017 році поки ще перебуває на стадії громадського обговорення. Він ще не прийнятий, але вже викликав переполох у тих людей, яким нічим платити кредит, з різних причин.

Слід розібрати цей закон більш докладно. Не факт, що він буде прийнятий в тому вигляді, в якому він зараз є.

Проте, розберемо цей законно проект, щоб все було зрозуміло. Треба сказати, що вихід є завжди. Навіть коли тебе з'їли, вихід є. Будь-який закон пишуть люди, ті які припускають самі знаєте що.

Закон вносить зміни до Цивільного Кодексу і в Федеральний закон про виконавче провадження.

Почнемо з Цивільного Кодексу. Забиратимуть єдине житло, але це не поширюється на іпотеку. На частки квартири воно так само поширюється, як на квартири.

Яке житло забиратимуть?

Забиратимуть житло, яке перевищує дворазову норму житлоплощі, встановлену на одну людину, і дворазову вартість.

Що це означає?

Зараз в Росії норма на одну людину в залежності від регіону змінюється з 14 кв.м. до 18 кв.м. на людину.

Наприклад, в квартирі прописано три людини, значить, на них припадає від 84 до 108кв.м., А все що вище вважається зайвим.

Весь законопроект спрямований на те, що є люди, які повинні чималі суми. Живуть у великих особняках і котеджах значно перевищують норму на людину.

Якщо займана квартира становить площа 56 - 74кв.м., то однозначно така площа не підпадає під цей законопроект.

Яким чином відбувається цей процес?

Все відбувається тільки за рішенням суду. Без рішення суду ніхто ні чого не забирає. Банк подає позов на боржника і протягом тридцяти днів призначає судове засідання.

Після рішення суду Вам дається тридцять днів і за цей час можна оскаржити рішення суду і відтягнути суд ще на тридцять і більше днів. Причиною неявки може бути будь-який випадок аж до хвороби.

Потім починається виконавче провадження. За підсумками виконавчого провадження стягувач (Банк) пише заяву, в тому випадку якщо у тебе немає майна, грошових коштів, то немає взагалі нічого. До заяви додаються виконавчий лист, постанова про відкриття виконавчого провадження, дані, що написав судовий пристав про те, що у тебе нічого стягнути, і воно розглядається ще два місяці. На розгляд цієї заяви запрошуються всі члени сім'ї. Ще до нього додається оцінка житла. Його можна опротестувати. Це ще додатковий час. Оцінка приблизно триває 10-15 днів. Потім знову призначається судове засідання. Це займе ще місяць. Важливо в оцінці житла домогтися більшої ціни. Можна частину приміщення здати в оренду, це ще одна людина, що претендує на цю площу. Можна закласти квартиру своєму близькому родичу.

Коли все буде розглянуто, то виноситься ухвала про звернення стягнення, яке теж можна оскаржити.

Ще одне цікаве питання треба розглянути - це питання не пропорційності. Ось чому важлива оцінка квартири підвищеної вартості і по цій сумі Банк повинен викупити квартиру, але Банки на таке рідко йдуть. Але якщо, все таки, Банк купує цю квартиру, то він забирає суму свого боргу, а решту грошей повертаються власнику квартири для придбання іншого житла. У будь-якому випадку боржник залишається з житлоплощею. Ні хто вас не має право залишити без житла.